rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

22,080

  • Verschil

    -0,200 -0,90%

  • Volume

    65.330 Gem. (3M) 113,7K

  • Bied

    21,920  

  • Laat

    22,260  
+ In watchlist

Galapagos december 2016

1.359 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 68 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 december 2016 10:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    de koers is waar je het mee moet doen. Welke reden er ook is. Je gelooft in Galapagos of niet.
    Voor de korte termijn is er op koers nivo denk ik niet veel te verwachten.
  2. Loureiro 2 december 2016 10:30

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 653

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.194

    Een eindejaarsrally zal er blijkbaar niet meer komen!
    Ondanks al de positieve newsflow dit jaar gaat de koers zo goed als zeker lager eindigen dan begin dit jaar.
    Reden : negatief beurssentiment in het algemeen en in het bijzonder in de biotechsector.
  4. [verwijderd] 2 december 2016 10:33

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hv29 schreef op 2 december 2016 09:51:

    @Medion50: nee nee was niet voor de grap bedoeld. Ik wist niet dat het
    inhoudelijk draadje niet aan een bepaalde periode gebonden was.

    Waarom trekt men de koers naar beneden ?
    Wil men de kleine aandeelhouder eruit schudden
    of speelt er meer mee?
    Een negatieve uitslag bij het Italiaanse referendum komende zondag over politieke hervormingen kan behoorlijk wat negatieve impact hebben op de Europese beurzen. Dat stelt Rory Bateman, hoofd Europese aandelen bij Schroders.

    En anders is er wel een andere reden .

  5. hv29 2 december 2016 10:38

    • hv29

      Lid sinds: 30 jul 2015

      Laatste bezoek: 09 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 65

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 418

    Bedankt Mooiweer, blij met je reactie.
    Dit moet de eerste keer zijn dat je niet uithaalt
    naar Galapagos. Na de dalende trend vd laatste
    dagen (weken) ben ik verrast zoiets van jou te lezen.
  6. Loureiro 2 december 2016 10:48

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 653

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.194

    Zoals vermeld op het andere draadje zou er nog nieuws moeten komen over GLPG 1837 - saphira 2 - fase 2 (CF) maar of dit goed of goed genoeg zal zijn om in fase 3 te gaan voor monotherapie heb ik mijn twijfels over.
    Wat wel nog een positieve opstoot kan geven zijn de mijlsteenbetalingen voor de start van de onderzoeken in UC met filgotinib (Gilead).
  7. [verwijderd] 2 december 2016 11:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    abelheira schreef op 2 december 2016 10:48:

    Zoals vermeld op het andere draadje zou er nog nieuws moeten komen over GLPG 1837 - saphira 2 - fase 2 (CF) maar of dit goed of goed genoeg zal zijn om in fase 3 te gaan voor monotherapie heb ik mijn twijfels over.

    SAPHIRA 1, ja. Dat er twijfels bestaan is te begrijpen op basis van redelijke scores SAPHIRA 2 (S1251N mutatie).

    Toch zijn er veel verschillen waardoor die noemer zeker niet hoeft op te gaan voor SAPHIRA 1 (G551D)

    Verschillen:
    1) SAPHIRA 2 beperkt getest in kleine populatie (7), SAPHIRA 1 (26)
    2) Het betreft een andere CF-klasse
    3) Dosis binnen SAPHIRA 1 zijn hoger dan bij SAPHIRA 2, wat FEV1 score moet verhogen.

    Cruciaal dat SAPHIRA 1 een mean change in FEV1 (verbetering) laat zien van rond de 10%.
    Kalydeco scoorde met oplopende dosis 8,7% in Fase 2a 4-weeks.

    Indien SAPHIRA 1 FEV1 verbetering van 10% laat zien, is er zeker aanleiding om Fase 3 te starten.

    Zeker omdat Kalydeco's FEV1 verbetering na 4-weeks verbetering niet veel toeneemt, op basis van Fase 3, en na 32 weken behandeling zelfs afneemt.
    Zie onder afbeelding.

    err.ersjournals.com/content/22/127/66

    Bijlage:
  8. [verwijderd] 2 december 2016 11:37

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De uitspraken CSO Galapagos tijdens CC-cal Q3 cijfers onderstrepen bovenstaande.

    Indien Galapagos dit realiseert, vergroot dit vertrouwen in CF-franchise.
    Tegenoverstelde evengoed.

    Vertaling van bevindingen in-vitro scores naar in-vivo scores (patiënt) die redelijk in lijn liggen, is hetgeen wat men beoogt.

    SAPHIRA 1 is in die zin een heel belangrijke studie!
  9. forum rang 6 de tuinman 2 december 2016 11:48

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    pe26 schreef op 2 december 2016 11:37:

    De uitspraken CSO Galapagos tijdens CC-cal Q3 cijfers onderstrepen bovenstaande.

    Indien Galapagos dit realiseert, vergroot dit vertrouwen in CF-franchise.
    Tegenoverstelde evengoed.

    Vertaling van bevindingen in-vitro scores naar in-vivo scores (patiënt) die redelijk in lijn liggen, is hetgeen wat men beoogt.

    SAPHIRA 1 is in die zin een heel belangrijke studie!
    Dan zou dit ook een reden kunnen zijn voor de afwachtende houding van beleggers.
  10. aston.martin 2 december 2016 12:30

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    abelheira schreef op 2 december 2016 10:48:

    Zoals vermeld op het andere draadje zou er nog nieuws moeten komen over GLPG 1837 - saphira 2 - fase 2 (CF) maar of dit goed of goed genoeg zal zijn om in fase 3 te gaan voor monotherapie heb ik mijn twijfels over.
    Wat wel nog een positieve opstoot kan geven zijn de mijlsteenbetalingen voor de start van de onderzoeken in UC met filgotinib (Gilead).
    Leg eens uit hoe je dat beoordeelt?

    Er zijn nog geen cijfers beschikbaar!!!

    Jij betwijfelt dus op basis van niets dat er al dan niet een fase 3 komt...

    Het is trouwens nieuws over Saphira 1 waar we op wachten en niet Saphira 2 (want die data zijn reeds gekend).

  12. NielsjeB 2 december 2016 12:44

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12283

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    aston.martin schreef op 2 december 2016 12:30:

    [...]

    Leg eens uit hoe je dat beoordeelt?

    Er zijn nog geen cijfers beschikbaar!!!

    Jij betwijfelt dus op basis van niets dat er al dan niet een fase 3 komt...

    Het is trouwens nieuws over Saphira 1 waar we op wachten en niet Saphira 2 (want die data zijn reeds gekend).
    Het is wat scherp geformuleerd, maar ik kan de redenering wel volgen. Het mngt. ziet m.i. SAPHIRA 1 resultaten meer als bevestiging voor de goede weg richting de triple. Er is duidelijk aangegeven dat de resultaten "significant" beter moeten zijn dan Kalydeco wil er een zelfstandig vervolg komen. In de Q3-webcast is de verwachte werkzaamheid toch wel wat naar beneden bijgesteld, dus een afwachtende houding op dit vlak is echt geen vreemde zaak.
  13. Loureiro 2 december 2016 13:14

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 653

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.194

    Ben het volledig met je eens NielsjeB : er werd inderdaad aangegeven dat de resultaten significant beter moeten zijn dan Kalydeco.
  14. aston.martin 2 december 2016 13:16

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    NielsjeB schreef op 2 december 2016 12:44:

    [...]
    Het is wat scherp geformuleerd, maar ik kan de redenering wel volgen. Het mngt. ziet m.i. SAPHIRA 1 resultaten meer als bevestiging voor de goede weg richting de triple. Er is duidelijk aangegeven dat de resultaten "significant" beter moeten zijn dan Kalydeco wil er een zelfstandig vervolg komen. In de Q3-webcast is de verwachte werkzaamheid toch wel wat naar beneden bijgesteld, dus een afwachtende houding op dit vlak is echt geen vreemde zaak.
    Inderdaad, afwachten. Dat is precies wat ik wou zeggen.

    Saphira 1 mag echter niet zomaar vergeleken worden met Saphira 2. De studies hadden een andere doelstelling en die is van in het begin kenbaar gemaakt.
    Dus geen voorbarige conclusies

  15. aston.martin 2 december 2016 13:30

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    abelheira schreef op 2 december 2016 13:14:

    Ben het volledig met je eens NielsjeB : er werd inderdaad aangegeven dat de resultaten significant beter moeten zijn dan Kalydeco.
    Dat weet ik zelf ook wel.

    Ik vraag me alleen af waarom je nu al twijfelt aan die mogelijkheid als er nog geen cijfers zijn.

    Kalydeco werkt trouwens ook maar bij ongeveer de helft van patiënten. De tussentijdse vastellingen op basis van 7 (of was nu eigenlijk maar 6?) patiënten kunnen na Saphira 2 (26 patiënten) helemaal anders zijn. Op basis van het preklinisch onderzoek is dat best mogelijk.

  16. NielsjeB 2 december 2016 13:50

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12283

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    aston.martin schreef op 2 december 2016 13:16:

    [...]

    Inderdaad, afwachten. Dat is precies wat ik wou zeggen.

    Saphira 1 mag echter niet zomaar vergeleken worden met Saphira 2. De studies hadden een andere doelstelling en die is van in het begin kenbaar gemaakt.
    Dus geen voorbarige conclusies
    Dan zijn we het eens. Zie ook de bijdrage van pe26 hierover, onderzoeken zijn inderdaad verschillend van doel. Hoewel de bijstellingen van het in vitro model voor effectiviteit SAPHIRA 1 wel zijn aangepast op basis van SAPHIRA 2 results.
  17. [verwijderd] 2 december 2016 14:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De betere scores SAPHIRA 2 in laatste 2 weken met hogere dosis sterkte CSO weldegelijk dat SAPHIRA 1 beter kan zijn dan Kalydeco.

    Kalydeco is 150 mg dosis per dag, mede omdat 250 mg geen beter resultaat gaf in fase 2a. Tevens in die studie oplopende dosering.

    Ik kan even niet zo snel vinden of SAPHIRA 1 ook gaat tot 250 mg; zeer waarschijnlijk wel gezien dosis 62,5 mg en 125 mg SAPHIRA 2, en dat binnen SAPHIRA 1 hogere dosis wordt gebruikt

    Gelukkig nog 2-3 weekjes wachten, dan hebben we duidelijkheid.
    Ik heb er vertrouwen in, gezien bewoordingen CSO.

    "But we should be at least as good, and probably somewhat higher, than Kalydeco as part of SAPHIRA 1".
  18. [verwijderd] 2 december 2016 14:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waar ook rekening mee dient te worden gehouden is feit dat:

    1) Kalydeco treated: deze groep heeft dus deels al baat bij behandeling Kalydeco en na 7-dagen wash-out krijgt het GLPG1837
    2) Kalydeco naive: heeft geen baat bij Kalydeco

    Galapagos kiest voor groep die al Kalydeco behandeling heeft, danwel geen baat daarbij heeft gehad, ofwel wil men duidelijk aantonen dat patiënten zeer baat hebben bij GLPG1837.

    De lat ligt dus hoog en daarbij is score SAPHIRA 1 vergelijkbaar met fase 2a Kalydeco FEV1' mean change a 8,7% in feite al zeer goed.

    Head to head vergelijking is dan zeer waarschijnlijk dat GLPG1837 beter is.

    In Fase 3 kan Galapagos dit dan in grotere studie en met langere looptijd verder aantonen.
  19. hv29 2 december 2016 14:56

    • hv29

      Lid sinds: 30 jul 2015

      Laatste bezoek: 09 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 65

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 418

    Bedankt Pe om op "lekenniveau" de verschillende studies uit
    te leggen. Het beetje twijfel dat binnengeslopen was moet nu
    weer hersteld zijn .
  20. kwekkel 2 december 2016 15:24

    • kwekkel

      Lid sinds: 16 mei 2015

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 858

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 1.919

    quote:

    hv29 schreef op 2 december 2016 14:56:

    Bedankt Pe om op "lekenniveau" de verschillende studies uit
    te leggen. Het beetje twijfel dat binnengeslopen was moet nu
    weer hersteld zijn .
    Hier sluit ik me volledig bij aan. AB
1.359 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 68 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in
Galapagos

Van de redactie

  1. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  2. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  3. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  4. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
  5. TA-column Nico Bakker: koopkansen bij Nvidia?
  6. Twee groeiaandelen met verdubbelpotentieel in vijf jaar
Meer artikelen