Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

1. josti5 30 augustus 2016 20:59

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   'Mee blijven drijven in het cordon van landen dat geregeerd wordt door Bussel lijkt het devies.'
   
   Dit is geen 'lijkt': het is de harde realiteit!
   
   Moet je nagaan: diegene, die die 30 commissarissen voor zijn karretje weet te spannen, hoeft láng niet zo vele moeite te doen als diegene, die een paar honderd miljoen Europeanen op hem wil laten stemmen...
   
   Geeft te denken, nietwaar...???
   
   
2. josti5 30 augustus 2016 21:01

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   Jan Pal schreef op 30 augustus 2016 20:09:

   Ben, daar raak je een belangrijk puntje.
   Inderdaad, iemand van 25 moet en kan nu al een financieel plan maken tot zn pensioen.
   Dat lijkt nu waarschijnlijk gek maar is wel zo slim. Om tzt financieel zo onafhankelijk mogelijk te zijn.
   
   Een 55 plusser van nu die nog pakweg 30 jaar lekker wil leven, tsja
   Die moet n 20 jaar jongere goed verdiende vrouw aan de haak slaan.
   ( dat laatste staat overigens in geen enkel rapport...)
   
   

   Een Thaise masseuse, dus -:)
   
   
3. [verwijderd] 30 augustus 2016 21:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Josti,
   Ik durf in ieder geval te wedden dat Nelie die stemmen niet had gekregen en laten we wel zijn dat was een zeer capabele commissaris een uitzondering in Brussel.
   
   "Geeft te denken" Inderdaad, voorlopige conclusie dat de overeenkomsten tussen de goelag en de EU groter zijn dan de verschillen.
   
   Wat ook zo laf was, de aandacht die hier in Nederland aan de EU verkiezingen van 2014 werd gegeven, vergelijk het maar met de aandacht van zeg de verkiezingen van 2017. Toen kwamen er rond de dertig procent opdagen. In Brussel, daar gaan ze toch over komkommers en bananen. Niemand ging dus en nu zit er weer een zooitje ja knikkers namens Nederland in Brussel. Valt ook helemaal niet op, daarna kwamen de verkiezingen voor provinciale staten en gemeenten en wo, wat een aandacht werd er weer aan besteed.
   
   Alsof die ratten in Den Haag niet donders goed wisten dat een hoge opkomst in 2014 nadelig zou zijn voor de boodschap die dat schorum internationaal van ons brave hollanders wil uitdragen. Tsja baantjes, baantjes baantjes.
   
   Als ze nu eens geen volksvertegenwoordigers waren geweest had ik er ook geen rancune over gevoeld, ik gun iedereen zijn roeping en het beste, maar als je roeping volksvertegenwoordiger is, leidt dan, heb visie heb een plan voor het volk wat je vertegenwoordigd en niet voor jezelf.
4. [verwijderd] 30 augustus 2016 21:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Fortunate schreef op 30 augustus 2016 20:38:

   Dat is niet midden jaren negentig en was op hoogte punt in jaren tachtig 52% geen 60%, is echter niet goed want het betekent dat de overhead in het land de helft is. En jaren tachtig was economisch nou ook niet het hoogte punt in onze geschiedenis. Bovendien was die hogere staatschuld in de jaren negentig direct gevolg van die hoge overhead in de jaren tachtig. Dus de huidige trent doortrekkend geeft de geschiedenis de richting aan. Alleen is nu een kunstmatige redding door dalende rente en versoepeling van regelingen rond de aanschaf van huizen niet mogelijk. Ook was tweeverdienend gezin in de jaren negentig echt welvarend, nu is het noodzakkelijk kwaad, daar kan ook geen impuls verwacht worden. Komt nog de demografische problematiek bij dus nee ik zie niet echt veel lichtpunten voor mijn kind en zijn generatie of die er na komen. Maar ik hoop oprecht dat ik een zwartkijker ben die het gigantisch mis heeft.
   

   Overheid is geen overhead. Dan heb je het alleen over beleidsambtenaren. Daar zijn er niet zoveel van.
   
   Overheid is alle gezamenlijk gefinancierde diensten.
   
   Zorg, onderwijs, justitie & politie, brandweer, vuilnis, water/wegenbouw. En oudedagsvoorzieningen en andere inkomstenverzekeringen.
   
   Zie ook: economie.rabobank.com/publicaties/201...
   
5. [verwijderd] 30 augustus 2016 21:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Ben
   Wat is dan het verschil tussen overheid en overhead (En ik bedoel niet Trias politka). Immers beide zijn niet direct betrokken bij waarde creatie en slechts betrokken bij nevenzaken. Begrijp me niet verkeerd niet alles wat daar gebeurd is slecht en ja indirect dragen beide wel degelijk iets toe. Ik bekijk nog weleens een jaarverslagje, niet dat fundamentals er nog iets toe doen tegenwoordig, maar enfin ik doe het toch want nieuwsschierig. Zie toch dat bedrijven met een overhead van rond de dertig procent het over het algemeen beter doen dan bedrijven met rond de vijftig procent overhead. Ik zie geen enorm verschil tussen overheid en overhead, maar please enlighten me?
   Even kijkend naar de voedsel industrie, stel ik de vraag:
   "Welk bedrijf dat voedsel in de markt plaats is gebaat bij het leveren van troep aan de bevolking in de moderne maatschappij, waarbij de kleinste fout het einde van je bedrijf kan betekenen. Er is burger toezicht middels internet en journalistiek. Die is veel harder dan welke overheid kan dromen. Waar heb je dan overheids regulering voor nodig?"
6. josti5 30 augustus 2016 21:57

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   'Als ze nu eens geen volksvertegenwoordigers waren geweest had ik er ook geen rancune over gevoeld, ik gun iedereen zijn roeping en het beste, maar als je roeping volksvertegenwoordiger is, leidt dan, heb visie heb een plan voor het volk wat je vertegenwoordigd en niet voor jezelf.'
   
   @Fortunate, dat zou mooi zijn, alleen zit de wereld zo al lang niet meer in elkaar -:)
   
   Ik ben bezig met de geschriften van Plutarchus, uit de 1e eeuw na Christus: nou, vervang je de 1e eeuw na Christus in 2016 na Christus: het zou geheel eigentijds lijken...
   
   Hoe meer je gaat onderzoeken, des te meer kom je er achter, dat niets is, wat het lijkt...
   
   
7. [verwijderd] 30 augustus 2016 22:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Josti5
   Tsja het zou al aardig zijn als professoren op universiteiten economische faculteiten vertegenwoordigend eens zouden beginnen met studenten Hayek, von Mises en Adam Smit te laten lezen in plaats van alleen maar op die theoriën te katten.
   
   Ps. I love the klassiekers, tip Robert B Strassler heeft Herodotus, Thucydides, Xenophon en Arrius opnieuw uitgegeven op een manier waar je van gaat watertanden. Werkt momenteel aan Caecar en ik zelf kan niet wachten. Google Robert B Strassler en je vindt de uitgaven die ik bedoel. Paar tientjes per deel en dubbel en dwars waard, zeker als je van klassiekers houdt.
   
   
8. [verwijderd] 30 augustus 2016 22:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 30 augustus 2016 20:52:

   'Onderwijs/zorg waarschijnlijk duurder en minder goed.'
   
   Nou, veel slechter dan het nu met beide is, kan het niet worden...
   De zorg is achteruit gehold - nee: niet zozeer al het geld dat er in geplempt wordt, want dat gaat veelal naar héél foute mensen en bedrijven...
   De kwaliteit van de zorg is achteruit gehold.
   
   Onderwijs: steeds meer overheids-indoctrinatie, teneinde de kinderen beter voor te bereiden op het arbeidsproces.
   
   Van de roerige jaren 60, en ook nog een stukje 70, heeft de overheid geleerd, en leidt nu alleen nog maar brave loonslaven op, waarbij gelukkig zo nu en dan een enkeling door de steeds nauwer geworden mazen ontsnapt...
   
   

   Een observatie m.b.t. De zorg:
   
   -bij mij in de straat woont n zorg-ondernemer ' mensen/ kinderen met n beperking -zorg'. Net 50 en Hiermee schatrijk geworden. Kast van n nieuw huis laten zetten, grote auto's voor de deur.
   N.b. Maakt, godbetere, gebruik van vele vrijwilligers die nagenoeg voor nop zeer verantwoordelijk werk doen
   
   -Even verderop woont sinds n enkele jaren iemand die het huis heeft laten verbouwen. Niet zomaar n verbouwinkje, soms stonden er 25 busjes voor de deur,langs de weg. ( lichtarchitecten,metselaars,binnenhuisarchitecten, rietdekkers, spa,zwembaden etc.) n miljoenen project . Autootje van anderhalve ton.
   deze mensen in n paar jaren tijd, rijk geworden met het regelen van kinderopvang (en dan vooral van de kinderopvangsubsidies.)
   
   - nog n straatje verderop woont n neefje, bezit inmiddels 6 huizen, binnengelopen met pgb's.....
   
   (N.b. Ik verzin het allemaal niet, het is echt waar)
   
   Het gaat fantastisch in de zorg!
   
   
9. [verwijderd] 30 augustus 2016 22:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Josti,
   Overigens denk ik dat het westers Romeinse rijk aan het begin van 5de eeuw nog meer op 2016 leek dan de eerste eeuw in Plutarchus zijn tijd. Ik deel zijn mening over de stoicijnen niet. Maar los daarvan is hij zeker het lezen waard.
10. josti5 30 augustus 2016 22:55

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Dank voor de Strassler-tip, Fortunate -:)
    En je bent blijkbaar goed op de hoogte van Plutarchus - leuk, te lezen -:)
    
    Het meest interessante en verbazingwekkende van die klassiekers is voor mij toch wel de duidelijke herkenbaarheid in het heden.
    
    Maar ja, luidt een bekende spreuk ook niet: 'er is niets nieuws onder de zon'...???
12. [verwijderd] 30 augustus 2016 23:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Fortunate schreef op 30 augustus 2016 21:39:

    @Ben
    Wat is dan het verschil tussen overheid en overhead (En ik bedoel niet Trias politka). Immers beide zijn niet direct betrokken bij waarde creatie en slechts betrokken bij nevenzaken. Begrijp me niet verkeerd niet alles wat daar gebeurd is slecht en ja indirect dragen beide wel degelijk iets toe. Ik bekijk nog weleens een jaarverslagje, niet dat fundamentals er nog iets toe doen tegenwoordig, maar enfin ik doe het toch want nieuwsschierig. Zie toch dat bedrijven met een overhead van rond de dertig procent het over het algemeen beter doen dan bedrijven met rond de vijftig procent overhead. Ik zie geen enorm verschil tussen overheid en overhead, maar please enlighten me?
    Even kijkend naar de voedsel industrie, stel ik de vraag:
    "Welk bedrijf dat voedsel in de markt plaats is gebaat bij het leveren van troep aan de bevolking in de moderne maatschappij, waarbij de kleinste fout het einde van je bedrijf kan betekenen. Er is burger toezicht middels internet en journalistiek. Die is veel harder dan welke overheid kan dromen. Waar heb je dan overheids regulering voor nodig?"
    

    Dat vertrouwen lijkt me misplaatst. Woekeraffaires in bouw, verzekeraars, banken gemist? En Volkswagen.
    
    En recentelijk met eigen toezicht op bouwwerkzaamheden?
    
    Bedrijven zijn er bijna altijd op uit om de marktwerking te saboteren. Dat wist Adam Smith al.
    
    En heel veel producten lenen zich simpelweg niet voor marktwerking.
    
    En mix van vrije markten, overheden als toezichthouder en leverancier van producten is het beste.
    
    Probleem blijft alleen bij overheid altijd wel dat het nooit om hun eigen geld gaat. Maar dat heb je ook bij multinationals.
13. [verwijderd] 31 augustus 2016 01:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Fortunate schreef op 30 augustus 2016 20:06:

    Weet u heren en dames forumbezoekers, we zitten met zijn allen op een schip, dit schip heeft geen kapitein. Het is stuurloos en weet niet waar het naar toe moet.
    Mee blijven drijven in het cordon van landen dat geregeerd wordt door Bussel lijkt het devies.
    
    Een stuk of 30 ongekozen commissarissen bepalen de koers voor 500 miljoen Europeanen en onze volksvertegenwoordiging huppelt vrolijk mee. Dat is het wel en wij maar stemmen. Het volk vertegenwoordigen daar is men al jaren geleden mee gestopt.
    
    dat een groot deel van de bevolking zich niet vertegenwoordigd voelt door onze volksvertegenwoordiging.
    

    Dit is een uitvloeisel van het EU lidmaatschap. Centraal gezag en bestuur uit Brussel. Referenda passen daar niet in. Vandaar dat Rutte tegen referenda is. Ook de voorstander van referendums, Pechtold, is er afstand van aan het nemen.
    Referenda organiseren wordt in Brussel gezien als opstand tegen het centrale gezag.
14. josti5 31 augustus 2016 09:19

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    'Even kijkend naar de voedsel industrie, stel ik de vraag:
    "Welk bedrijf dat voedsel in de markt plaats is gebaat bij het leveren van troep aan de bevolking in de moderne maatschappij, waarbij de kleinste fout het einde van je bedrijf kan betekenen. Er is burger toezicht middels internet en journalistiek. Die is veel harder dan welke overheid kan dromen. Waar heb je dan overheids regulering voor nodig?"'
    
    Luchtkwaliteit, geluidsnormen, voedselkwaliteit, waterkwaliteit, straling...
    
    Tsja: overal zijn 'overheidsnormen' voor, en die geven doorgaans slechts uiterste grenzen aan.: als die grenzen worden overschreden, gaat het zéker mis.
    
    Er is dus nog héél veel mogelijk, ten koste van de bevolking.
    
    Om over de optelsom van al die opgerekte normen ten koste van de volksgezondheid nog maar te zwijgen.
    
    Want stofje A mag dan in een bepaalde concentratie niet schadelijk zijn, de mens krijgt óók met stofje B, stofje C etc. te maken: 100 alfabetten zijn nog niet voldoende om alle stofjes te benoemen...
    
    En al die stofjes moeten verwerkt worden door één lichaam...
    
    In de zin van 'uiterste grenzen' hebben overheidsnormen nog zin, want overheden en (internationaal) bedrijfsleven zijn nu eenmaal communicerende vaten (geworden).
    
    En ja: het bedrijf dat die uiterste grenzen overschrijdt, is de pineut.
    
    Maar feitelijk normeert WC-kwast zichzelf, want WC-kwast is baas de overheid...
    
    Brussel, IMF en zo...
    
15. [verwijderd] 31 augustus 2016 09:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Even mijn laaste post, want duty calls er moeten muntjes verdiend worden.
    @Ben:
    Beste Ben,
    Je geeft met die lijst van affaires alleen maar overeenkomsten tussen overheid en overhead geen verschillen. Een zelfde lijstje kan net zo eenvoudig gemaakt worden van overheids schandalen (Nou vooruit 1 voorbeeldje IRT). En zoals Josti hierboven aangeeft niet alle regel en wetgeving is slecht. Er is echter een grens in mijn ogen bepaalt door nut en zou niet door ambitie bepaalt moeten worden.
    
    Moderne Multinationals hebben overigens net zoveel gemeen met Adam's Smith idee van efficiënte zelfreguleerende markten en dus het Adam Smit Kapitalisme, als dat Lenin, Stalin, Mao, Pot en ga zo maar door gemeen hadden met de theoriën en voornamelijk goede bedoelingen van Marx (Tsja, the road to hell is paved with good intentions). Wat dat betreft zag Hayek het nog het duidelijkst, In Road to Serfdom beredeneerde hij dat stront naar boven drijft. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Hij gebruikte alleen niet mijn sjieke bewoording ;-)
    
    Adam Smit; Beschreef het volgende voorbeeld om aan te geven dat op kleine gedecentraliseerde schaal regulering efficiënt werkt.
    
    "Een dagloner verdient een derde deel graan, een derde deel geld en een derde deel een combinatie van product. Een voorman leidt zes dagloners en ontvangt daarvoor een twintigste deel meer. Als de voorman de dagloners hun recht niet doet, dan vindt hij zichzelf op een dag opgefrommeld in een steegje.
    
    Een landhouder (Adel-lage)is schatplichtig aan de gewest leider (Hoge-adel) ook deze is zich erg bewust van de belangen van zijn landwerkers, immers als zij lijden loopt zijn leven direct gevaar. De hoge-adel is veel veiliger en dit is waar de grootste marktverstoring zich voordoet. "
    
    Vrij vertaalt en beetje ingekort, maar de essentie bewaard. Er staan nog veel meer van dit soort leuke beschrijvingen en voorbeelden in The Wealth of Nations en het is uiterst vermakkelijk leesvoer al is het maar de kans om door de ogen van deze man het dagelijks leven van de 18de eeuw tot leven te zien komen. Heerlijk zo'n tijdreis. Lezen is en blijft mijn grootste hobby.
    
    Nou dames en heren, het was me een genoegen ga nu weer centjes verdienen doe de discussie weer over aan u.
    
    Alleen een fijne dag gewenst het weer werkt in iedergeval uitstekend mee.
    
    
16. [verwijderd] 31 augustus 2016 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waar ik op doelde waren de volgende uitspraken van Smith. “The interest of [businessmen] is always in some respects different from, and even opposite to, that of the public ... The proposal of any new law or regulation of commerce which comes from this order ... ought never to be adopted, till after having been long and carefully examined ... with the most suspicious attention. It comes from an order of men ... who have generally an interest to deceive and even oppress the public”
    
    “People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”
    
    Zouden VVD'ers die zeggen Smith aan te hangen zich hier in herkennen?
17. objectief 31 augustus 2016 12:03

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5218

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.079

    Dit draadje heet "Tweede Kamerverkiezingen" en nu komen die oude wijze mannen die zichzelf graag horen praten met verhalen die ze in de jaren vijftig in een geschiedenisboekje gelezen hebben...tot Adam Smith toe.
    Volkomen irrelevant.
18. [verwijderd] 31 augustus 2016 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je Adam Smith volkomen irrelevant vindt. Tsja. Net als Keynes, Hayek, Knight, Minsky.
    
    Dan let je op details en niet op de grote lijnen.
19. hirshi 31 augustus 2016 12:26

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.573

    quote:

    BEN neutraal schreef op 31 augustus 2016 12:21:

    Als je Adam Smith volkomen irrelevant vindt. Tsja. Net als Keynes, Hayek, Knight, Minsky.
    
    Dan let je op details en niet op de grote lijnen.
    

    Kijk je alleen naar Adam Smith, Keynes, Hayek, Knight, Minsky, dan let je zeker niet op de grote lijnen.
    
20. [verwijderd] 31 augustus 2016 14:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred12345 schreef op 31 augustus 2016 12:03:

    Dit draadje heet "Tweede Kamerverkiezingen" en nu komen die oude wijze mannen die zichzelf graag horen praten met verhalen die ze in de jaren vijftig in een geschiedenisboekje gelezen hebben...tot Adam Smith toe.
    Volkomen irrelevant.
    

    Okay dan.
    Hoeveel zetels zou Denk gaan halen?
    Ik zag gisteren Sylvana Simons op tv.
    Een nieuwe look met bril en gouden staart. Dat zag er verdomd mooi uit!
    Met zo'n verschijning win toch gauw al n paar zetels extra.
    Zo'n Poetin zou erbij verschrompelen.
    Of n Erdohan.... ( ha, maar dat is nin dit geval niet helemaal de bedoeling, geloof ik...)
21. [verwijderd] 1 september 2016 00:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jan Pal schreef op 31 augustus 2016 14:25:

    [...]
    
    Okay dan.
    Hoeveel zetels zou Denk gaan halen?
    Ik zag gisteren Sylvana Simons op tv.
    Een nieuwe look met bril en gouden staart. Dat zag er verdomd mooi uit!
    Met zo'n verschijning win toch gauw al n paar zetels extra.
    
    

    Al dat klein grut zet geen zoden aan de dijk. Denk,SGP,50 plus,VNL(Jan Roos),PvdD. Brengt wel wat leven in de brouwerij. Volgende week keren de kamerleden weer terug in de bankjes. Hun vakantie zit erop. De tweespalt binnen de Turkse gemeenschap zal op de agenda staan. Rutte heeft Erdogan al gebeld en Koenders heeft een reis gemaakt naar Turkije. Met hangende pootjes is hij teruggekomen. Tot vermaak van Wilders.