rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken
  • Home
  • Forum
  • Imtech
  • Imtech weekdraadje van 17 t/m 17 augustus 2015 (Het allerlaatste weekdraadje, imtechexit)

Imtech Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje van 17 t/m 17 augustus 2015 (Het allerlaatste weekdraadje, imtechexit)

715 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 36 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 16 augustus 2015 19:46

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit is waarom het toch mis ging. Na wekenlange chaotische onderhandelingen staan er die woensdag voor de financiers vier verontrustende feiten vast:

    Eén: de Duitse dochteronderneming heeft miljoenen euro’s extra nodig. Weer blijkt Duitsland een groter probleem dan gedacht.
    Twee: Imtechs kredietverzekeraar Atradius overweegt het bedrijf niet meer te dekken. Als dat gebeurt, heeft Imtech direct extra geld nodig om bijvoorbeeld leveranciers contant te betalen. Dat geld is er niet.
    Drie: van de Duitse wet mogen banken geen bedrijf redden dat ten dode is opgeschreven. Anders worden ze aansprakelijk gesteld voor verliezen. Dit risico vinden de financiers, door punt één en twee, nu onaanvaardbaar groot.
    Vier: een faillissement van de Duitse tak dreigt. Duitse managers kunnen namelijk ook aansprakelijk worden gesteld als ze te lang doormodderen. Zonder Imtech Duitsland kan het moederbedrijf haast onmogelijk overleven.

    www.nrcq.nl/2015/08/15/eigenlijk-was-...
  4. [verwijderd] 16 augustus 2015 20:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Shorten is een ruim begrip waarvan op dit forum alle vormen voor het gemak maar op een hoop gegooid worden.

    Naked short is aandelen verkopen zonder ze in bezit te hebben. Bij mijn beste weten is dat verboden of op zijn best alleen intraday.

    Covered short is aandelen verkopen die zijn geleend van trouwe aandeelhouders die niet vies zijn van wat extra rendement.

    Dan komt het woord short nog terug in allerlei derivatenproducten.
    Je kan short gaan in call en put opties ( ik moet nog lachen om DE uitglijder van 2015 ) waarbij je de premie opstrijkt. Dit is een sum zero, mijn verlies is de winst van de tegenpartij en andersom.

    En dan kan je nog een short positie opbouwen in turbo's e.d.
    Daar fungeert de bank die de betreffende turbo uitgeeft als tegenpartij.

    Imtech is uitgespeeld en daar is geen enkele shorter schuldig aan.
    Een shorter ( in wat voor vorm dan ook )kan er ook niets aan doen als er ergens wanbeleid wordt gevoerd en hij dat bijtijds doorheeft en er een positie op inneemt.

  5. [verwijderd] 16 augustus 2015 20:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gluup schreef op 16 augustus 2015 19:33:

    [...]
    Dat wordt wel degelijk beweerd en geinsinueerd. De financiers, de shorters en zelfs het gehele financiele systeem worden hier op dit moment bediscussierd op het Imtech-draadje.

    Als Imtech-after-party-discussie zou het over de fouten van Imtech moeten gaan en niet voor de zoveelste keer over het "shortersgilde", de banken en de rest. Maar daar zijn believers gewoon te lui voor lijkt het wel. Het is zoveel makkelijker om maar gewoon om je heen te slaan.

    Het zou hier moeten gaan over expansiedrift, goodwill, fraude, mismanagement, grootheidswaan, zakkenvullende managers, beleggersmisleiding, controlemechanismen van accountants e.d.

    Of over methoden zoals fundamentele analyse om dit soort fiasco's voor de individuele belegger te voorkomen in de toekomst.

    Maar nee hoor, lekker zeuren over shorten.


    ?
    Shorten mag inderdaad goed zijn om bubbles te voorkomen. En als de koers te hoog opgelopen is van een bedrijf dat verder gezond is, kan het een prima mechanisme zijn.
    Het wordt echter link bij enigszins aangetaste bedrijven. Wanneer er eenmaal een grens overschreden is, is er nauwelijks een weg meer terug. Emissies hebben bijvoorbeeld geen kansen van slagen meer omdat de koers te ver gezakt is.

    Shorten is langzamerhand een ongezonde, onnatuurlijke uitwas aan het worden die ook op zich goed levensvatbare bedrijven bedreigt.
    Begrijp me goed: ik heb met shorten goed verdiend aan IM. Ook ik doe dus gewoon mee met de hyena's. Maar ik zal er geen traan om laten als het zo spoedig mogelijk aan (zekere) banden gelegd wordt en beleggers weer gaan beleggen in bedrijven waar ze in geloven.
  6. gerrit 69 16 augustus 2015 20:40

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541


    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24381...

    Imtech-delen verliezen kroontje
    door Frank van Rutten
    Bij de eventuele overname van Imtech-onderdelen hoeven de nieuwe eigenaars niet te rekenen op clementie van de Koning. Het predicaat Koninklijk dat de holding sinds 2011 droeg, is door het faillissement officieel vervallen.
    Dat zegt historicus Marcus Rudolf van der Krogt, secretaris van Stichting Hofleveranciers Nederland en schrijver van het boek ’200 Jaar Koninklijk’.
    Dat wil volgens hem niet zeggen dat het predicaat, dat vanwege de betrouwbaarheid die er vanaf straalt vooral in het buitenlande zakelijke verkeer van waarde is, definitief van tafel is. „Na een doorstart kán deze herbevestigd worden, maar dat is bepaald geen invuloefening.”
  7. [verwijderd] 16 augustus 2015 21:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 16 augustus 2015 20:38:

    [...]?
    Shorten mag inderdaad goed zijn om bubbles te voorkomen. En als de koers te hoog opgelopen is van een bedrijf dat verder gezond is, kan het een prima mechanisme zijn.
    Het wordt echter link bij enigszins aangetaste bedrijven. Wanneer er eenmaal een grens overschreden is, is er nauwelijks een weg meer terug. Emissies hebben bijvoorbeeld geen kansen van slagen meer omdat de koers te ver gezakt is.

    Shorten is langzamerhand een ongezonde, onnatuurlijke uitwas aan het worden die ook op zich goed levensvatbare bedrijven bedreigt.
    Begrijp me goed: ik heb met shorten goed verdiend aan IM. Ook ik doe dus gewoon mee met de hyena's. Maar ik zal er geen traan om laten als het zo spoedig mogelijk aan (zekere) banden gelegd wordt en beleggers weer gaan beleggen in bedrijven waar ze in geloven.

    He he, eindelijk iemand die gewoon schrijft zoals het is. Petje af voor uw oprechtheid. Succes verder.
  13. nestel 16 augustus 2015 21:54

    • nestel

      Lid sinds: 08 jan 2012

      Laatste bezoek: 19 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 532

      Gegeven: 83

    •    Aantal posts: 5.820

    quote:

    rationeel schreef op 16 augustus 2015 14:26:

    [...]

    Wat er gebeurt als je zomaar hypotheken geeft hebben we dus helemaal kunnen meemaken.

    Een gewetensvraag: Wat vind je van lenen van geld? Ik vind belangrijk wie het geld leent.
    Ik ben bijvoorbeeld TEGEN het lenen van geld door de STAAT. De staat heeft al het monopolie op belasting geld, en moet het mijns inziens daar maar mee rooien.
    Individuen: Voor bepaalde goederen in bepaalde mate kan. Geen overwaarde op de eigen woning, en met spaargeld.
    Zakelijk: De verantwoordelijkheid in principe van de uitlener, maar zie het hele verhaal hierboven;)
    m.youtube.com/watch?v=bx_LWm6_6tA
    The Crisis of Credit Visualized - HD

    T is nog veel gekker...

    m.youtube.com/watch?v=KvpbQlQwl0A
    How is money really made by banks? - Banking 101 (Part 3 of 6)

    Next AEX target imho. Altice....

    Veels teveel schulden en goodwill op de balans en geen eenduidig geheel. Imho IM 2, behalve de fraude.
  14. [verwijderd] 16 augustus 2015 22:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Straddleman schreef op 16 augustus 2015 21:35:

    [...]

    U weet zelf niets maar dan ook helemaal van shorten en al zijn afgeleiden af.
    Het is volkomen begrijpelijk dat u een schuldige voor uw debacle aan wilt wijzen maar ga dan eens voor een spiegel zitten.
    Misschien ook een idee om eens wat over de materie te lezen want uw onkunde, onwetendheid en onvermogen heeft ondertussen een legendarische status bereikt.

    Straddleman voor de zoveelste keer voor mij was Imtech financieel gezien geen debacle, integendeel. Voor mij is het een debacle dat dit bedrijf failliet is.

    Maandenlang heb ik het geroeptoeter van het shortersgilde moeten lezen mbt hun enorme winsten op Imtech en ook dat de buitenlandse hedgefunds mega verdiend hadden, en probeert u mij na al die maanden wijs te maken dat zij allen gelogen hebben?
    Hetgeen Beur schreef is waarschijnlijk voor iedere belegger zo klaar als een klontje, daarvoor hoeft men niet alle in en outs mbt shorten te kennen.
    U was het blijkbaar ook met hem eens want juist hij krijgt geen reactie van u. Ik natuurlijk wel, maar dat ben ik inmiddels gewend.
    U kunt mij overigens net als alle andere particuliere aandeelhouders nooit als schuldige aanwijzen. Het zijn dan eerder al diegenen die er alles aan hebben gedaan om de koers te drukken en het bedrijf in een aanhoudend kwaad daglicht hebben gesteld.
    Natuurlijk is de hoofdoorzaak van alle ellende het voormalige bestuur van Imtech en de financiers/accountants die het destijds zover hebben laten komen.

    Als u mij onwetendheid, onkunde en onvermogen wilt toewijzen op een paar beleggingsmogelijkheden waarvan ik nooit gebruik wens te maken, dan fine.
    Maar dan zegt dus helemaal niets over mijn overige kennis/kunde en mijn vermogen.

  15. gerrit 69 16 augustus 2015 23:05

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541


    De aaseters hebben zich weer tegoed gedaan aan Imtech.
    Nu maar weer op zoek naar het volgende slachtoffer

    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24382...

    Britse Imtech-jagers krijgen miljoenen
    door onze DFT-redactie
    Hedgefonds Landsdowne Partners, dat bij Imtech vlak voor het faillissement fors short ging, heeft zijn fondsbeheerders bijna €270 miljoen beloning uitgekeerd.
    Dat meldt de Sunday Telegraph. Landsdowne bouwde afgelopenjaar een positie op in Imtech. Het had volgens het AFM-register van vorige week nog 2,52% van de aandelen Imtech in handen voordat het bankroet werd uitgesproken.
    Het Britse fonds speculeerde op een koersval bij het Goudse ingenieursbedrijf om daar vervolgens aan te verdienen.
    Lokker
    Gemiddeld kregen de fondsmanagers €12,7 miljoen per persoon vanwege de sterke prestaties afgelopen vijftien maanden. Een fondsbeheerder kreeg €95 miljoen bijgeschreven. Het Londense fonds beheert €13 miljard, en probeert volgens Britse media met de beloning zijn beheerders te behouden die zouden willen vertrekken naar beter betalende partijen.
    Volgens de Sunday Telegraph hebben de fondsmaangers het merendeel van hun beloning opgestreken dankzij beleggingen in de Verenigde Staten. Naast de beloning krijgen de medewerkers gemiddeld €337.000 per jaar beloning.
    De groep speculeert nu op een sterk herstel van de Britse economie, bij beperkte volatiliteit.
  16. [verwijderd] 16 augustus 2015 23:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De aaseters hebben hun buikje weer rond gegeten. Hopelijk niet van particuliere beleggers. Neem aan , dat je maatregelen neemt als particulier na het handelsbericht van Imtech eind Juli en je niet in de treinwagons hebt plaatsgenomen, die met grote vaart de berg is afgegaan(4,00- 0,70).
  17. [verwijderd] 16 augustus 2015 23:54

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 16 augustus 2015 20:38:

    [...]?
    Shorten mag inderdaad goed zijn om bubbles te voorkomen. En als de koers te hoog opgelopen is van een bedrijf dat verder gezond is, kan het een prima mechanisme zijn.
    Het wordt echter link bij enigszins aangetaste bedrijven. Wanneer er eenmaal een grens overschreden is, is er nauwelijks een weg meer terug. Emissies hebben bijvoorbeeld geen kansen van slagen meer omdat de koers te ver gezakt is.
    Jij schrijft dat emissies geen kansen van slagen hebben als de koers te ver gezakt is. Misschien moet ik dan de laatste emissie van Imtech nog even memoreren. Daar zakte de koers met name door de aankondiging van een emissie met een nieuwe uitgifteprijs van 1 cent.

  18. [verwijderd] 17 augustus 2015 00:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerrit 69 schreef op 16 augustus 2015 23:05:

    De aaseters hebben zich weer tegoed gedaan aan Imtech.
    Nu maar weer op zoek naar het volgende slachtoffer
    Niet aan Imtech, maar aan de investeerders in Imtech. Diegenen die hier aaseters genoemd worden hebben niets anders gedaan dan aandelen verkopen aan mensen die graag wilden kopen.

    En waarom wilden ze graag kopen? Omdat ze gokkers en speculanten waren? Een serieuze investeerder voor de lange termijn liet dit aandeel al lang links liggen.
  20. [verwijderd] 17 augustus 2015 00:07

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wisenwaarachtig schreef op 16 augustus 2015 22:26:

    [...]
    Straddleman voor de zoveelste keer voor mij was Imtech financieel gezien geen debacle, integendeel. Voor mij is het een debacle dat dit bedrijf failliet is.

    Als u het maar lang genoeg blijft roepen, gaat u er vanzelf in geloven.

    U heeft 10 maanden geroepen dat u pas op 8 euro zou verkopen.
    In het draadje van year high heeft u nergens gemeld dat u had verkocht.
    Dat kwam pas de afgelopen weken naar boven.
    En dan nog, op uw hernieuwde trouwe aandeelhouderschap heeft u dan alles ingeleverd. Daar kan geen ritje 3.71 naar 5.40 tegenop.

    Hoe moeten al die echt trouwe aandeelhouders zich nu voelen?
    U, de grote promotor die ondanks alles met winst zegt te zijn uitgestapt.
    Ten koste van vele volgers die nu met de gebakken peren zitten.
  21. ijsvrij 17 augustus 2015 00:38

    • ijsvrij

      Lid sinds: 16 mrt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 117

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 326

    quote:

    Gluup schreef op 17 augustus 2015 00:01:

    [...]
    Niet aan Imtech, maar aan de investeerders in Imtech. Diegenen die hier aaseters genoemd worden hebben niets anders gedaan dan aandelen verkopen aan mensen die graag wilden kopen.

    En waarom wilden ze graag kopen? Omdat ze gokkers en speculanten waren? Een serieuze investeerder voor de lange termijn liet dit aandeel al lang links liggen.
    Iedereen is het er wel over eens dat IMTECH met zijn bestuur en RvC hun zaak zwaar verkloot hebben. Het bestuur is ook debet aan de steeds maar voortgaande slechte PR en daardoor het verlies aan vertrouwen waar alle betrokken partijen mee te maken krijgen en wat gaat meewegen bij alles.
    Naast de puur financiële component speelt dat een belangrijke rol.
    Vertrouwen is ook geld en wel toekomstig geld. De opmerking van Gluup over de kredietverzekeraar is daar een voorbeeld van. De vraag is of shorters in staat zijn dat vertrouwen te ondermijnen en hoe dat proces dan werkt. Een andere vraag is of shorters een koersdaling kunnen bewerkstelligen waardoor zoveel partijen vertrouwen kwijtraken dat de zwakste schakel breekt met een faillissement tot gevolg.
    Met andere woorden is het shorten een manipuleerbare kracht? Ik denk van wel: Als je een grote financiële partij bent (en ik neem niet aan dat het hier forumleden betreft) en in het bezit bent van aandelen, kun je gaan shorten met een hefboom en tegelijkertijd je eigen aandelen dumpen. aandelen dumpen. Iedere daling van het aandeel levert dan winst op.
    Als dat rigoureus gebeurt gaat dat een rol spelen in de vertrouwenswaarde van een bedrijf.
    Met andere woorden: vertrouwen is ook geld, helaas was het bestuur van IMTECH daar ook niet goed in.
715 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 36 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.005
AB InBev 2 5.493
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.368
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.555
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.664
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.680
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.319
Air France - KLM 1.025 35.009
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.399
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.831
AMG 971 133.162
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.961
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.736
Arcelor Mittal 2.033 320.625
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.725
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.249
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.642
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392