Forum: TomTom » De algemene rekenkamer

VanillaSky 20 oktober 2018 17:34

VanillaSky

Lid sinds: 28 apr 2006

Laatste bezoek: 01 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 668

Gegeven: 53
Aantal posts: 4.096

quote:
*Justin* schreef op 20 oktober 2018 16:05:
[...]

De outlookverhoging van 800 naar 825 kwam op conto van automotive
De outlookverhoging van 825 naar 850 kwam op conto van consumer
De CAGR verlaging van 15% naar 12,5% kwam op conto van Telematics

Ergo:
Automotive en enterprise groeien 15% in 2019/2020
Ook zonder volvo want take rates zijn intussen ook toegenomen

Consumer doet het inderdaad goed en was voor 50% verantwoordelijk voor outlook verhogingen. Consumer zal sterk blijven met de nieuwe deal met Daimler trucks erbij. Als telematics wordt verkocht zonder hardware (is mogelijk) dan stut dat de Consumer omzet verder (wordt dan onderdeel Consumer)

OK ja dat zou kunnen ga het goed volgen komende paar kwartalen. Overigens heb jij het over 15% martin over 25% voor automotive is totaal wat minder ivm enterprise op 10% maar toch aanzienlijk meer als de 15%. Zie jij dat ook zo?

Voor wat betreft wat er gebeurd met opbrengst TTT maak ik me overigens geen illusies over uitspraak 'in overleg met de aandeelhouders' uiteindelijk zal er bij de AVA wellicht over gestemd worden maar dat is sowieso een wassen neus. Wat overigens niet betekend dat ze per definitie een verkeerde keuze maken wat ermee te doen, alleen dat wij daarin niets te zeggen hebben.

[verwijderd] 20 oktober 2018 20:07

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

Vanilla, één van de founders verkocht een tijdje geleden een mini plukje. Had blijkbaar funding nodig voor zijn goede doelen. Het zou dus best kunnen dat een of meer van de founders ook graag wat dividend ontvangen. Of een goed nieuws show met aandelen inkoop met een hogere koers voor een eventueel volgend plukje.

[verwijderd] 20 oktober 2018 20:10

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

quote:
*Justin* schreef op 20 oktober 2018 20:07:
Vanilla, één van de founders verkocht een tijdje geleden een mini plukje. Had blijkbaar funding nodig voor zijn goede doelen. Het zou dus best kunnen dat een of meer van de founders ook graag wat dividend ontvangen. Of een goed nieuws show met aandelen inkoop met een hogere koers voor een eventueel volgend plukje.

Zou zelf ook wel eens een vergoeding willen krijgen in de vorm van dividend.

Beperktedijkbewaking 20 oktober 2018 23:21

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
NewKidInTown schreef op 20 oktober 2018 12:01:
[...]
...
Wordt er bij uitgekeerd superdividend van 4,00 EUR ook dividend-belasting ingehouden 15% ? Zou op zich wel vreemd zijn want vermogen gaat dan ineens naar de inkomens-sfeer. EDIT: lees dat er in dit soort gevallen geen dividend-belasting wordt ingehouden of verschuldigd.

Turbo's zullen ook worden aangepast qua SL, financierings-niveau maar ik kan het (nog) niet vinden. Anders zouden turbo's short natuurlijk ineens goud waard worden, gaat niet gebeuren en ook niet dat turbo's long ineens waardeloos worden en door de stop-loss gaan.

Bij mijn weten - maar ik ben geen fiscalist - geldt de normale dividendbelasting. Er was eens een minister van financiën die zei: "Als er dividend op staat, als iets dividend heet, dan IS het voor mij dividend en wordt het belast!"

Bij turbo's denk ik dat je gelijk hebt, maar zeker ben ik er in dit geval evenmin van. Ik zal het nog eens navragen.

Beperktedijkbewaking 20 oktober 2018 23:47

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
Koos99 schreef op 20 oktober 2018 12:11:
[...]
Sorry voor wat detail opmerkingen, implied volatility is geen griek, implied volatility wordt verder afgeleid uit de prijzen van de opties, en eigenlijk verandert de implied vola nauwelijks, immers de te verwachte beweging veranderd ook nauwelijks.

Verder blijft de theta hetzelfde voor en na de herberekening van de het superdividend, immers de totale waarde die uit de opties gaat lopen blijft onveranderd, dus bv eerst moest er 100 uitlopen en nu nog steeds. De gamma veranderd kwadratisch, en wordt groter.

Bedankt voor de correctie. Je hebt grotendeels gelijk.
Ik denk wel dat de grieken door het ex-dividend gaan iets zullen veranderen, immers de hele 'dynamiek' rond het aandeel wordt iets anders, maar er is geen (direct) verband met de ratiofactor R en ze hoeven ook niet kleiner te worden. Dat schreef ik te klakkeloos op.

Anders is het met de volatility. Dat is idd geen griek, maar die zal wel bij benadering met de factor R afnemen. Bedenk dat bij het ex-dividend gaan alle historische koersen met R vermenigvuldigd worden, anders ontstaan er rare gaten in de koersgrafieken. Dus ook de fluctuaties worden in absolute zin (niet procentueel) kleiner, en daarmee ook de historische volatility. En dat werkt weer door in de (nieuwe) optieprijzen en dus in de implied vola.

NewKidInTown 21 oktober 2018 01:33

NewKidInTown

Lid sinds: 06 aug 2005

Laatste bezoek: 07 sep 2024
Aanbevelingen

Ontvangen: 6070

Gegeven: 1873
Aantal posts: 33.122

Na de turbulentie en optie-expiratie van de vorige week is het interessant om nog even verder naar de opties te kijken en dan met name naar de call-put ratio.

Totaal volume 9.206 (4.373 Calls, 4.833 Puts)
Call / Put ratio 0,90

De call/put ratio is de verhouding tussen het aantal verhandelde call-opties en put-opties gedurende een bepaalde periode op de optiebeurs.

De call/put ratio wordt vaak gezien als een indicator van de kortetermijnverwachting van optiebeleggers. Op het moment dat de ratio groter is dan 1, zijn er dus meer calls dan puts verhandeld. Dit wordt vaak gezien als een indicator dat de optiebeleggers een stijging verwachten. Is de call/put ratio kleiner dan 1, dan geldt dat de optiebeleggers gemiddeld uitgaan van een daling. Gemiddeld gesproken worden er meer calls verhandeld dan puts, dus gemiddeld is de call/put ratio groter dan 1 (ongeveer 1,4). De call/put ratio is met name een interessante indicator bij uitschieters (kleiner dan 1 en groter dan 1,9).

Beperktedijkbewaking 21 oktober 2018 01:35

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
Koos99 schreef op 20 oktober 2018 12:25:
Qua def rev in Q3, in Qs 2017 was er voor Enterprise een stijging van + 36 milj, dit jaar echter slechts een stijging van + 10. [1]
Er werd aangegeven dat dit komt doordat andere invoice timing. Grosso modo kan dus gesteld worden dat er nog EUR 25 milj betaald gaat worden in Q4 2018. [2]

Als standaard houd ik zelf aan dat er per kwartaal voor Enterprise EUR 15 milj van def rev af gaat, dus in Q3 18 is er ook EUR 25 betaald en gaat er weer EUR 15 milj van af, resulterend in EUR 10 milj. [3]
...

[1]: Nee, in '17Q3 steeg de defrev Enterprise (volgens toenmalige mededelingen in de cc's en mijn berekeningen adhv de totale defrev) van 7 naar 24 mio. Nu maak ik uit de vergelijkende cijfers in de '18Q2+3 berichten op dat het 'restated' in '17Q3 steeg van 9,2 mio naar 27,4 mio, dus met 18,2 mio.
Wel was er volgens het op 5 okt jl. op de site geplaatste document in '17Q3 een 'net movement of deferred and unbilled revenues ... etc." van +36,2 mio. Dat duidt erop dat er ook toen iets was met 'unbilled', voor een bedrag van maar liefst 36,2-18,2 = 18 mio (?).
Eind 2017 was de restated defrev 15,7 mio, na een 'net movement ...' van -13,8 mio. Dat klopt dus wel ongeveer met de deltadefrev in '17Q4 en met jouw constatering dat de normale vrijval ca 15 mio per kwartaal is. Ik vraag me dan wel af waar de vetgedrukte 18 mio gebleven is.

Dit jaar net zo iets: de defrev was 4,4 mio op 30 juni jl. (zie Q2-bericht), en 4,2 mio per 30 sep. Dus geen stijging. Wel was er iets 'unbilled' van 10,4 mio.
Wat betekent dit voor Q4? Snap jij het nog?

[2]: Een uitgestelde betaling van 25 mio in Q4? Nou, dat hoop ik dan, maar moet het nog zien, gezien de gang van zaken in 2017. Ik hou het even op die 'unbilled' van ca 10 mio, ook omdat de defrev dan weer zo ongeveer op een 'gebruikelijke' ultimostand kan komen (eind 2016 was de defrev 11 mio).

[3] Nee dus, zie 1+2. De defrev bleef nagenoeg gelijk in '18Q3.

Ik vrees dat we er 'nog niet uit zijn' ...

NewKidInTown 21 oktober 2018 01:50

NewKidInTown

Lid sinds: 06 aug 2005

Laatste bezoek: 07 sep 2024
Aanbevelingen

Ontvangen: 6070

Gegeven: 1873
Aantal posts: 33.122

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 oktober 2018 23:21:
Bij mijn weten - maar ik ben geen fiscalist - geldt de normale dividendbelasting. Er was eens een minister van financiën die zei: "Als er dividend op staat, als iets dividend heet, dan IS het voor mij dividend en wordt het belast!"

Zie ook eens een draadje over ASMI (weet niet of het dezelfde situatie is):

quote alias=Opus135 id=7047829 date=201307311007
Bij mij is dividend per vandaag bijgeschreven (NL-rekening bij Binck). Zonder inhouding van dividendbelasting uiteraard. Ik kan me voorstellen dat boeking naar een Belgische rekening wat langer duurt. Krijgt de koers van ASMI vandaag trouwens een tik door BESI, of wat is er aan de hand? Koers van BESI is trouwens zeer hard gestegen de laatste tijd.
end quote

www.iex.nl/Forum/Topic/1301630/17/ASM...

Kom verder elders nog tegen:

- "Het €3,- cash (super)dividend van Euronext is uitgekeerd als kapitaals uitkering zonder inhouding van dividend belasting!!"

- verschil tussen uitkering uit agio-reserve en uitkering uit winst-reserve
- uitkering uit agio-reserve wordt NIET belast met dividendbelasting
- uitkering uit winst-reserve wordt normaal belast met dividendbelasting

(denk dat we bij TT in dit geval niet over winst-reserve spreken)

Beperktedijkbewaking 21 oktober 2018 02:20

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

@NKIT:
Ja, al of niet div.belasting kan zitten in al of niet uit agio-reserve.
Bij ASMI was er in 2013 idd sprake van agio. Aan het eind van die draad:
www.iex.nl/Forum/Topic/1301630/17/ASM...

staan ook posts over een recenter superdividend bij ASMI (volgens mij niet uit agio) en de behandeling van opties daarbij. Dat komt overeen met wat ik er hierboven eerder vandaag over schreef.

Bij TT kan er na verkoop van TTT wél sprake zijn van een uitkering uit de winstreserve, want dan heeft TT een boekwinst op TTT gemaakt (die ook VpB-belast wordt). Daar heeft @martinmartin al wat over geschreven.

[verwijderd] 21 oktober 2018 05:40

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

Ik zie tomtom altijd scherp aan de fiscale wind varen.

Vanuit dat perspectief zou een opsplitsing van de 4 BU's in aparte 100% dochterondernemingen wellicht soelaas kunnen bieden.
Indien de oplossing zo makkelijk is ga ik ervan uit dat men dit al afgeschermd heeft.

Brouwer285 21 oktober 2018 10:22

Brouwer285

Lid sinds: 12 feb 2018

Laatste bezoek: 24 mrt 2023
Aanbevelingen

Ontvangen: 203

Gegeven: 24
Aantal posts: 589

ze hadden vorige week een voorzetje kunnen door een dividend uitkering toe te zeggen, dus superdividend zoals hier over gepraat wordt komt er niet. Gewoon een zenuity overnemen dat procentueel harder gaat stijgen dan telematics, zitten we in 2022 zomaar op een omzet van 1miljard + met een marge van 80%. Zou niet weten hoe ze anders de HD kaarten willen vermarkten. Strategisch niet verkeerd, samen een evenknie van GM cruise, en hardware onafhankelijk.

Brouwer285 21 oktober 2018 10:43

Brouwer285

Lid sinds: 12 feb 2018

Laatste bezoek: 24 mrt 2023
Aanbevelingen

Ontvangen: 203

Gegeven: 24
Aantal posts: 589

Verder kan TT dan gewoon weer fiscaal gaan afschrijven zoals ze al jaren doen, de equity staat nu in de boeken voor minder dan de waarde van telematics dis verder kunnen ze niet gaan. Cash komt er zat binnen maar gaat aan de ene kant naar schuld=defrev en aan de andere kant naar flinke afschrijvingen. Fiscaal dus zeer scherp aan de wind ja. Ze moeten dus weer wat waarde op de balans gaan zetten om scherp te blijven varen. Wel typisch voor een familiebedrijf en niet voor een beirsgenoteerd bedrijf, is nou eenmasl niet anders.

Koos99 21 oktober 2018 10:57

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 01 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 994

Gegeven: 800
Aantal posts: 1.451

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 oktober 2018 23:47:
[...]

Anders is het met de volatility. Dat is idd geen griek, maar die zal wel bij benadering met de factor R afnemen. Bedenk dat bij het ex-dividend gaan alle historische koersen met R vermenigvuldigd worden, anders ontstaan er rare gaten in de koersgrafieken. Dus ook de fluctuaties worden in absolute zin (niet procentueel) kleiner, en daarmee ook de historische volatility. En dat werkt weer door in de (nieuwe) optieprijzen en dus in de implied vola.

BDB het is jarenlang mijn beroep geweest, dus ik heb dit soort zaken vaak aan de hand gehad. Je kan stellen dat er niet een vaste regel valt te omschrijven, wanneer dat wel zo zou zijn dan zou het gratis geld verdienen zijn. Stel dat de implied volatility standaard afneemt na een supedividend, dan lopen er altijd wel een paar partijen op vooruit door opties te gaan verkopen voor het superdividend en terug te kopen na het superdividend. Dus elke verwachte aanpassing zit alweer in de prijs verrekend.
Wat jij verder beschrijft is de realised volatility, deze realised vola is ook arbitrair, kijk je op dagbasis, kijk je op uur basis, kijk je op minuut basis? En kijk je tot 1 week, 1 maand of een jaar terug. Elke berekening levert alweer een andere realised volatility op. En denk niet dat de mensen die de prijzen bepalen blind varen op deze realised volatility, die laten zich echt niet foppem door dit soort randzaken. Implied volatility is eigenlijk de maatstaf voor de verwachte volatility, en de realised volatility is zeker input, maar niet meer dan dat.

Koos99 21 oktober 2018 11:08

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 01 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 994

Gegeven: 800
Aantal posts: 1.451

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 oktober 2018 01:35:
[...]
[1]: Nee, in '17Q3 steeg de defrev Enterprise (volgens toenmalige mededelingen in de cc's en mijn berekeningen adhv de totale defrev) van 7 naar 24 mio. Nu maak ik uit de vergelijkende cijfers in de '18Q2+3 berichten op dat het 'restated' in '17Q3 steeg van 9,2 mio naar 27,4 mio, dus met 18,2 mio.
Wel was er volgens het op 5 okt jl. op de site geplaatste document in '17Q3 een 'net movement of deferred and unbilled revenues ... etc." van +36,2 mio. Dat duidt erop dat er ook toen iets was met 'unbilled', voor een bedrag van maar liefst 36,2-18,2 = 18 mio (?).
Eind 2017 was de restated defrev 15,7 mio, na een 'net movement ...' van -13,8 mio. Dat klopt dus wel ongeveer met de deltadefrev in '17Q4 en met jouw constatering dat de normale vrijval ca 15 mio per kwartaal is. Ik vraag me dan wel af waar de vetgedrukte 18 mio gebleven is.

Dit jaar net zo iets: de defrev was 4,4 mio op 30 juni jl. (zie Q2-bericht), en 4,2 mio per 30 sep. Dus geen stijging. Wel was er iets 'unbilled' van 10,4 mio.
Wat betekent dit voor Q4? Snap jij het nog?

[2]: Een uitgestelde betaling van 25 mio in Q4? Nou, dat hoop ik dan, maar moet het nog zien, gezien de gang van zaken in 2017. Ik hou het even op die 'unbilled' van ca 10 mio, ook omdat de defrev dan weer zo ongeveer op een 'gebruikelijke' ultimostand kan komen (eind 2016 was de defrev 11 mio).

[3] Nee dus, zie 1+2. De defrev bleef nagenoeg gelijk in '18Q3.

Ik vrees dat we er 'nog niet uit zijn' ...

BDB ik gooi inderdaad def rev en die tabel net movement of def and unbilled rev and def cost of sales door elkaar.

Jij kijkt er een stuk ingewikkelder naar dan ik.

Ik zie enkel de vergelijking Q3 2017 vs Q3 2018 voor Enterprise net movement of def and unbilled rev and def cost of sales 36.2 vs 10.4

Dit gecombineerd met de opmerking op pag 2 van het Q3 18 persbericht dat the year on year decrease of the adjusted net result is caused by the timing of invoicing of some customers in Q3 18

Ik probeer slechts het bedrag af te leiden waarnaar gerefereerd wordt, en denk nog steeds met mijn schatting van EUR 25 milj in de buurt te zitten.

Ik heb trouwens afgelopen kwartaal meerdere keren aan IR gevraagd wat ze bedoelen met de unbilled revenu. Natuurlijk kan ik er zelf een voorstelling bij maken, maar ik wordt verward door de opmerking van Taco tijdens cc Q2 18 dat ze qua omzet het laagste nemen van een straight line revenu of invoiced revenu. Dat impliceert voor mij dat er nooit een unbilled revenue kan zijn. Helaas heb ik geen reactie van IR hierover mogen ontvangen.

Beperktedijkbewaking 21 oktober 2018 23:29

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
Koos99 schreef op 21 oktober 2018 10:57:
[...]
BDB het is jarenlang mijn beroep geweest, dus ik heb dit soort zaken vaak aan de hand gehad. Je kan stellen dat er niet een vaste regel valt te omschrijven, wanneer dat wel zo zou zijn dan zou het gratis geld verdienen zijn. Stel dat de implied volatility standaard afneemt na een supedividend, dan lopen er altijd wel een paar partijen op vooruit door opties te gaan verkopen voor het superdividend en terug te kopen na het superdividend. Dus elke verwachte aanpassing zit alweer in de prijs verrekend.
Wat jij verder beschrijft is de realised volatility, deze realised vola is ook arbitrair, kijk je op dagbasis, kijk je op uur basis, kijk je op minuut basis? En kijk je tot 1 week, 1 maand of een jaar terug. Elke berekening levert alweer een andere realised volatility op. En denk niet dat de mensen die de prijzen bepalen blind varen op deze realised volatility, die laten zich echt niet foppem door dit soort randzaken. Implied volatility is eigenlijk de maatstaf voor de verwachte volatility, en de realised volatility is zeker input, maar niet meer dan dat.

Neem het allemaal direct van je aan, snap het als geïnteresseerde 'leek' ook wel zo'n beetje.
Het misverstand ontstond omdat ik bij het woord volatility dacht aan de standaarddeviatie (over een zeker aantal dagen) van de echte koersbewegingen. Zo wordt het in populaire teksten ook vaak losjes omschreven. Die zijn in euro's, de standaarddeviatie dus ook. Je zou dat de absolute volatility kunnen noemen, en die neemt na een superdividend natuurlijk af (ruwweg met de factor R). Zo bedoelde ik het.

Maar je hebt gelijk, in de praktijk (en in de div. optieformules) neemt men de procentuele koersfluctuaties, de (realized of implied) volatility is dus een dimensieloos getal, een percentage. Dat verandert natuurlijk niet zomaar bij een superdividend.

Beperktedijkbewaking 22 oktober 2018 03:02

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
Koos99 schreef op 21 oktober 2018 11:08:
[...]
BDB ik gooi inderdaad def rev en die tabel net movement of def and unbilled rev and def cost of sales door elkaar. [1]
...
Ik zie enkel de vergelijking Q3 2017 vs Q3 2018 voor Enterprise net movement of def and unbilled rev and def cost of sales 36.2 vs 10.4 [2]
...
Ik probeer slechts het bedrag af te leiden waarnaar gerefereerd wordt, en denk nog steeds met mijn schatting van EUR 25 milj in de buurt te zitten. [2]

Ik heb trouwens afgelopen kwartaal meerdere keren aan IR gevraagd wat ze bedoelen met de unbilled revenu. Natuurlijk kan ik er zelf een voorstelling bij maken, maar ik wordt verward door de opmerking van Taco tijdens cc Q2 18 dat ze qua omzet het laagste nemen van een straight line revenu of invoiced revenu. Dat impliceert voor mij dat er nooit een unbilled revenue kan zijn. Helaas heb ik geen reactie van IR hierover mogen ontvangen. [3]

[1]: Ik krijg het vermoeden dat ze het bij TT ook door elkaar heen gooien, of althans erg onduidelijk zijn in hun omschrijvingen.

[2]: Ja, die bedragen zie ik ook. Laten we de echte defrevstanden en die "net movement of deferred and ... " -cijfers eens uit elkaar halen en los van elkaar zien, het onderstreepte woord negerend.

Eerst de defrevs:

In '17Q3 nam de defrev toe van 9,2 naar 27,4 dus met +18,2 (alles restated en in mio).
In '17Q4 daalde de defrev weer naar 15,7 dus met -11,7.

In '18Q3 daalde de defrev van 4,4 naar 4,2 dus met -0,2.

Als er idd sprake is van een zich meer of mijn herhalende seasonality en het verschil tussen de Q3's in '17 en '18 verklaard kan worden door een uitgestelde factuur, dan wordt die in het huidige kwartaal alsnog verstuurd en valt er in Q4 (analoog aan '17Q3) een positieve bijdrage van 18,4 aan de defrev te verwachten. (Dit alles incl. de door jou geschatte gemiddelde vrijval van 15 per kwartaal, die zit er steeds impliciet in.)
Als de 'normale' daling van -11,7 in '17Q4 zich ook weer herhaalt, dan verwacht ik in Q4 dus een defrev-stijging van 18,4 - 11,7 = +6,7 of iets in die buurt.
We zullen het zien.

Nu de 'net movements ...etc.':

Over heel 2017 telden die op tot -4,6 (zie het 5 okt. document op de site).
In 2018 zitten we van Q1 t/m Q3 op -5,4.
Dat suggereert in '18Q4 nog slechts een hele kleine movement van +0,8.

Maar we verwachten nog een uitgestelde betaling van ca 25. Ik interpreteer dat als een omzetting van unbilled in defrev, wat in de 'net movement...' niet te zien is. Minus de gebruikelijke vrijval van 15 (die neem ik hier wel expliciet mee) geeft dat een extra bijdrage van +10 aan de defrev. Dat klopt qua orde van grootte met de vette 6,7 hierboven.
Misschien schrijf ik onzin, maar het is de enige manier waarop ik er nog iets van kan snappen.

[3]: Goed dat je er naar gevraagd hebt, en jammer dat er geen antwoord kwam. Eind juli hebben we er in deze draad ook al over geschreven, toen kwamen we er ook niet uit.
Ergens klopt iig iets niet. Óf Taco's toelichting in de cc klopt niet, óf (de weergave cq omschrijving van) de cijfers zijn niet correct.
Het blijft voor mij een raadsel.

Beperktedijkbewaking 22 oktober 2018 08:44

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

OVER DE OPEX NA HET VERTREK VAN TTT

De laatste dagen zijn hier door @ martinmartin en @ VanillaSky leerzame scenario's beschreven over de financiële gang van zaken in 2019 en verder, na het afstoten van TT-Telematics. Dit stuk gaat over de door hen geschatte opex in 2019.

In 2018 zal de opex volgens de outlook na Q3 ca 560 worden (alles verder in miljoen euro).
VS laat in een van zijn posts de opex in 2019 zakken tot 475, zonder TTT dus.
MM noemt zelfs 450 opex in 2019, zonder TTT. Ik vind beide bedragen te optimistisch, en zal uitleggen waarom .

In '18H1 was de bijdrage van TTT aan de opex ongeveer 38,0 plus afschrijvingen. Die 38 berekende ik op 12 augustus jl om 22.56 in deze draad, op basis van een realistisch geschatte bruto marge bij TTT van 82%. Ik heb meerdere redenen om aan te nemen dat deze marge behoorlijk goed klopt (zie ook die augustuspost) en dat die 38,0 dus een redelijke schatting is.
De afschrijvingen bij TTT, dus de 'da' in de ebitda, waren 10,6 in H1. Bij elkaar dus 48,6 opex voor TTT.
Omdat de seizoensinvloeden bij TTT niet zo groot zijn, denk ik dat we de TTT-bijdrage aan de opex voor heel 2018 op 98 à 99 kunnen zetten. In 2019 zou dat zonder afstoten van TTT wat meer kunnen worden, maar ik ga net als VS en MM even van de 2018 cijfers uit.

Zonder meer aftrekken zou voor de drie resterende bu's in 2019 een opex geven van 560 – 99 = 461. Maar om twee redenen is dat te optimistisch:
1. Sommige algemene kosten zijn min of meer 'vast', denk aan honorering bestuur, gebouwen e.d. Die worden niet of nauwelijks minder na het vertrek van TTT.
2. Los daarvan vermoed ik dat TTT als goed draaiende bu toch al wat 'extra' bijdroeg aan de opex. Ik geloof niet zo in de 'intercompany payments' waar Taco het over had (de bu's betalen aan de onderliggende technische en ondersteunende units zoals 'maps'), maar wel in een 'strategische' verdeling van de algemene kosten. (What's in a name?)

Hoeveel kan dat 'extra' zijn? MM noemt op 20 okt 2018 om 13:27 een bedrag van 35. Ik neem aan dat hij daarmee zo'n extra bijdrage aan de opex bedoelt. Niemand die het getal precies weet, maar het klinkt niet onrealistisch*), dus laten we er even van uitgaan (en dan laat ik punt 1 hierboven nog buiten beschouwing).
Als die 35 na het afstoten van TTT wegvalt, zal de opex in 2019 niet 461 worden, maar 496. En ik denk dat dit eerder te laag dan te hoog geschat is.
En gaan jullie dáár nu eens verder mee rekenen om de EPS in de volgende jaren te schatten…

*) Als die 35 klopt is de 'echte' TTT-opex in 2018 ca 64, dat is 65% van 99. Zonder 'da' dus 0,65 x 2 x 38 = 49, en dat is ca 28% van hun in 2018 te verwachten omzet. Hetzelfde als bij Consumer (zie mijn post van 12 aug.)! Dus zo'n gekke aanname is het niet van MM.

Beperktedijkbewaking 22 oktober 2018 09:05

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 02 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

Nog een toevoeging aan mijn vorige post. De bruto marge van 82% bij TTT past niet alleen goed in het totale plaatje (zie post 12 aug. 22.56), maar ook bij de hw/C&S split van TTT (zie terug in deze draad, bijv. 10 okt 2018 om 10:22).
Als je de subscriptions bij TTT een realistische marge van 91-92% meegeeft, en de post 'hardware and other services' een marge van ca 50% toekent, dan wordt de over-all marge bij TTT ca 82%.

[verwijderd] 22 oktober 2018 10:33

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

Interessante bijdrage.

Jij gaat uit van de hoogte van de outlook -18
Daarna bepaal je de operationele kosten door de EBIT te vergelijken met de theoretische marge.

In jouw geval kom je uit op 100 mio.

Die 100 mio bestaat dus uit depreciation and amortisation, directe kosten voor personeel, huisvesting ed, research and development, marketingkosten en toedeling overhead.

Om op de outlook uit te komen moet er in 4q 157 mio worden geboekt(cum 3q 403).
Ik denk dat dat bedrag wel gehaald zal worden maar dat daar 10-15 mio aan reorganisatiekosten inzit voor TTT.

Ik ga daarom uit van 550 mio -18
De 100 mio verdeel ik dan in:
Deprec+amort twintig mio
Directe kosten verbonden aan 800 man personeel 40 mio
Toedeling overige directe kosten huisvesting, marketing, research and development 35 mio
Toedeling overhead 5 mio
Totaal 100 mio.

Ik verminderde de 550 naar 450 en dat is te laag maar de ca 500 mio na afstoten TTT is mi veel te hoog.
De direct voor TTT gemaakte kosten verdwijnen voor 100%, de indirect bij TTT in rekening gebrachte kosten blijven bestaan dus in mijn voorbeeld de 5 mio aan toedeling overhead verhoogd met het gedeelte van de overige kosten dat via een verdeelsleutel tlv TTT is geboekt 15% ? van 35 = 5 mio.

In mijn geval komen de operationele kosten voor tomtom volgend jaar uit op 550-90= vierhonderdzestig mio.

Koos99 24 oktober 2018 12:25

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 01 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 994

Gegeven: 800
Aantal posts: 1.451

Ik heb nogmaals gevraagd en dit keer antwoord gekregen over unbilled revenue. Hoe kan er unbilled revenue ontstaan wanneer als recognised revenue het minimum wordt genomen van een cumulative straight line revenue of een cumulative invoice revenue.

Answer:
What is meant by unbilled revenue is service that has been supplied, yet due to contract, can only be billed in a certain period.

Please find below an overview about map revenue recognition and why the increase in Q2 2018.

Map Revenue Resognition
Increase of automotive revenue in Q2 2018 occured largely as a result of an increase in the expected total contract value of a customer, resulting in extra revenue recognition.

Before new contract resognition:
- From the total map contract, 75% is recognised during the sell-in period and 25% during the service period.
- The sell-in period is spread over as a straight line revenue constraint (e.g. in case of a 5 year period, it will be recognised over 60 months)
- The lower of either the cumulative royalties or the straight line revenue is recognised.
- In the illustration, royalties were recognised up to the point in which it became higher than the straight line constraint.
- At that point, the excess royalties above the straight line constraint needs to be booked as deferred revenue.

New contract assessment
- The volume forecasted for future years increased due to higher production, take rates and new car lines - significantly increasing the total contract value.
- This resulted in a new, higher straight line revenue constraint
- Which caused the immediate release from the balance sheet to the P&L of the royalties that had been previously deferred based on the initial straight line constraint

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

Verschil

Volume

Bied

Laat

De algemene rekenkamer

Neem deel aan de discussie