Forum: TomTom » De algemene rekenkamer

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 07:12

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
Koos99 schreef op 22 juli 2018 11:53:
[...]
Haha, je die term 'daadwerkelijke' omzet had ik voor het gemak zelf verzonnen, en gaf me op het moment van schrijven al direct het gevoel dat het de lading niet dekt. Je hebt een punt.

Ik had me nog niet verdiept in de unbilled revenue, maar is inderdaad interessant, ik ga er nog naar kijken als ik wat meer tijd heb. Mijn uitgangspunt van invoice revnue was:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable)

Maar die unbilled die jij aanstipt zou er, nu je het zegt, zomaar kunnen bijhoren.

Wij zijn niet de enigen die het moeilijk vinden. Ik vond dit:
www.masseyconsulting.net/revenue-from...

Ben er nog niet uit, en blijf me afvragen wat Taco precies onder invoice revenue verstaat. Eén ding weet ik inmiddels wel zeker: tegenover de asset 'unbilled' staat iets aan de verplichtingenkant van de balans wat verdomd veel op defrev lijkt. Zie ook:
www.business-literacy.com/2017/03/unb...

"For example, let’s say you have a $5 million dollar revenue project with a $4 million projected cost. If you bill the client $1 million on execution of contract, there is no earned revenue because you have not started incurring cost on the project even though you have a million dollar billing. To offset that million dollar invoice your accounting friends will create a liability called something like unbilled revenue [wij noemen dat hier defrev, BDB] to offset the million dollar invoice and they will reverse that liability as the project is completed. On the other hand, after you complete a project, clearly you have earned the full $5 million in revenue. That may be the case, but if in your contract the final 10% is to be held as a retention for 30 days by the customer you have not billed the final $50,000. You can still count that final $50,000 as revenue even though it is unbilled. This billing would show up as an unbilled revenue asset on the balance sheet."

Taco's Engels is beroerd en warrig. Na woorden als 'the gap between ...' verwacht je twee dingen, maar er volgt er maar een. Alsof ik zou zeggen: "De kloof tussen Groningers wordt steeds groter", ipv. "De kloof tussen Groningers en Den Haag wordt steeds groter."
De analisten bij de cc willen niet dom lijken en vragen niet door. (Of hadden ze al eerder inside informatie?).

Benjamin G. 23 juli 2018 08:10

Benjamin G.

Lid sinds: 02 nov 2016

Laatste bezoek: 09 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 541

Gegeven: 257
Aantal posts: 902

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 juli 2018 06:16:
[...]
Even een snelle reactie. Ik snap je redenering niet helemaal (over latere omzet die volgt uit eerdere defrev-long). Kwalitatief snap ik het wel, maar de precieze cijfers niet.

Los daarvan: die defrev-long van 13 mio ultimo 2011, en 18 mio ult.2012 etc., betreffen de totale non-current defrev, voor alle bu's tezamen. Dus niet alleen voor Automotive. De oudste mij bekende waarde voor de defrev (lang+kort) van Automotive alleen is 6 mio ult.2013, en mbv. bijgaand plaatje misschien 5 mio ult. 2012.

Op de rest en je vorige posts kom ik later terug.

1. Geprognotiseerde contractwaarde --> 70-80% gaat naar omzet. Die 70-80% zou een weergave moeten zijn van de zeer waarschijnlijke omzet en vooruitbetaalde omzet (?) of garantie op omzet (?).
2. 20-30% gaat naar def rev.
3. van de 20-30% def rev. --> 0e jaar (current rev?), jaar 1 (non current?) en jaar 2 (non current)
4. Def tax liabilities heeft een relatie met de volledige omzet van TomTom? inclusief current rev?
5. def. Tax assets heeft een relatie met non current revenue? Betekent het verschil in terminologie tussen liabilities en assets dat assets een relatie heeft met de geprognotiseerde maar nog niet gerealiseerde omzet?
6. Wat is de relatie tot provisions en Receivables, prepayments & derivatives, other liabilities?

[verwijderd] 23 juli 2018 08:35

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 juli 2018 07:12:
[...]
Wij zijn niet de enigen die het moeilijk vinden. Ik vond dit:
www.masseyconsulting.net/revenue-from...

Ben er nog niet uit, en blijf me afvragen wat Taco precies onder invoice revenue verstaat.

invoice revenue = gefactureerde omzet

Benjamin G. 23 juli 2018 08:55

Benjamin G.

Lid sinds: 02 nov 2016

Laatste bezoek: 09 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 541

Gegeven: 257
Aantal posts: 902

Goed gevonden BDB!

www.masseyconsulting.net/revenue-from...

"if the work or service is provided before the client pays for it, the corresponding revenue amount is recorded as an unbilled receivable only if the payment terms are set by the billing dates agreed in the contract. But if the payment terms are set by something that is not time—like performance—then the revenue should be recorded as a contract asset."

De complexiteit is dat ieder contract maatwerk is. Ik stel mij voor dat TomTom met iedere klant afspraken kan maken over 70-80% van de omzet en facturering in tijd. Een deel is variabel en afhankelijk van de wijze waarop de klant wenst te betalen. Hierdoor kunnen verschillen per contract en per klant ontstaat in termijnen en prestaties. Kortom er ontstaat een mix van billed, unbilled, contract assets en contract liability.

"As before, the unbilled receivable becomes billed when the corresponding invoice is issued.
On the other hand, if the client makes a payment for work done, the amount is recorded as paid. But if the client pays an amount (or owes some money per the terms of the contract) before the work is done, that amount is recorded as a contract liability."

[verwijderd] 23 juli 2018 09:34

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

BDB, bedankt voor je aanvulling, dat de defered L*K Automotive ult 2013 6 mio bedroeg.

De grote mutaties treden op bij Consumer en Automotive de laatste jaren terwijl daarnaast de toename van Long Deferred opvalt.

Consumer 2014: 105, 2015: 130, 2016: 133 en 2017: 115 mio
Automotive 2013: 6, 2014: 13, 2015: 23, 2016: 59 en 2017: 113 mio
Deferred total: 2013: 114, 2014: 146, 2015: 187, 2016: 204 en 2017: 244 mio
Deferred long: 2013: 38, 2014: 55, 2015: 84, 2016: 107 en 2017 142 mio.

Met excuses voor de bijna onleesbare lay-out.
Wat je ziet is dat een toename in deferred voor Consumer is omgeslagen in een afname.
Dat de deferred Automotive sterk groeit terwijl datzelfde opgaat voor deferred long.
Dat is voor mij verklaarbaar doordat C&S consumer (abonnementen op maps) afneemt ook voor de meerjarige abonnementen.
De groei in Automotive en deferred long is ook verklaarbaar indien je uitgaat van wat Taco daarover zegt.
Wij boeken het orderboek straightforward in op basis van het oorspronkelijke contract waarbij we voor iedere maand een bedrag ad 75% opnemen onder de omzet over dit jaar en daarnaast nemen we 12,5% op onder deferred revenue van de maand +5 jaar en +6 jaar.

Het niet expliciet noemen van deze deferred revenue komt voort uit het feit, dat dit gedeelte van de geboekte omzet nog geen materiel effect heeft op de omzet van dit en de volgende twee a drie jaar.

Indien we ervan uitgaan dat de 6 mio DT ult 2013 volledig DK betreft.
Kan de aanwas van deferred long Automotive er als volgt uitzien:
2014: 6 mio welke voor 3 mio in de omzet loopt in 2018 en 2019.
2015: 10 mio met een effect op de omzet in 2019 en 2020 van elk 5 mio.
Met het oplopen van de gerapporteerde omzetten in 2016 en 2017 zal ook de deferred kort Automotive oplopen indien we dat rechtevenredig toepassen op de omzetten zal deferred kort in 2016 stijgen naar 133/106* 6 mio = 8 mio en in 2017 naar 191/106* 6 mio= 11 mio.
De overige stijging van deferred Automotive heeft betrekking op long en bedraagt voor de mutatie in 2016 36 mio(59-23) - 2(8-6)= 34 mio ofwel te verwachten omzet voor 2020 en 2021 van elk 17 mio.
De mutatie in 2017 bedraagt 54(113-59) - 5(11-6)= 49 mio waarmee de te verwwachten omzet in 2021 en 2022 met 24,5 toeneemt op basis van deferred long.

Recapitulatie met disclaimer van aannames selling/service periode etc:
Bijdrage vanuit deferred long aan Automotive omzet.
2018: 3 mio
2019: 8 mio
2020: 25 mio
2021: 42 mio

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 09:46

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
roomboter schreef op 23 juli 2018 08:35:
[...]
invoice revenue = gefactureerde omzet

Ja, vertalen kan ik ook. Ik zou het trouwens liever omschrijven als: 'in een bepaalde periode gefactureerd bedrag'.
Of het echte omzet is valt nog te bezien, daar gaat nu juist de hele discussie over. Plus hoe men daarbij 'unbilled' behandelt.
Zoals ik het nu begrijp gaat het met de tegenwoordige automotive-contracten als volgt:

- Men komt met een OEM een contract overeen met een zekere vooraf ingeschatte contractwaarde. (Die later aangepast kan worden.)

- Die contractwaarde wordt qua (voorlopige) revenue-recognition voor 70-80% tijdevenredig verdeeld over de 'selling period', en de rest over de 'service period'. Men noemt dat hun 'straight line recognition', vooralsnog theoretisch.

- Met de OEM wordt ook een factureringsschema afgesproken. Dat kan voorlopen op de straight-line-revenue-recognition (dan ontstaat er defrev), of achterlopen. Dan wordt de revenue recognition verlaagd tot ...
Ja, tot wat? Daar gaat de discussie over. Welke rol speelt 'unbilled'?

- Dat 'unbilled' wordt meegenomen in wat TT de 'operationele omzet' noemt, maar TT is vaag over hoe men dat balanstechnisch en qua revenue recognition behandelt.

Nog iets anders. Wat is de selling period en wat is de service period? Ik lees en interpreteer dit als volgt:
De selling period is de tijd waarin de OEM auto's van het betreffende model (of modellen) denkt te verkopen, of althans de contractueel overeen gekomen tijd waarin die auto's van TT-inside voorzien worden. De service periode start daarna. Vermoedelijk wordt dit verdeeld in 'tranches', elk met hun eigen selling en service period.

Voorbeeld: Hyundai levert bepaalde modellen incl. 7 jaar TT maps en live services. Voor TT loopt de boekhoudkundige 'service periode' dan tot 7 jaar na de laatste verkoop van zo'n Hyundai model.

Benjamin G. 23 juli 2018 10:35

Benjamin G.

Lid sinds: 02 nov 2016

Laatste bezoek: 09 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 541

Gegeven: 257
Aantal posts: 902

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 juli 2018 09:46:
[...]
Ja, vertalen kan ik ook. Ik zou het trouwens liever omschrijven als: 'in een bepaalde periode gefactureerd bedrag'.
Of het echte omzet is valt nog te bezien, daar gaat nu juist de hele discussie over. Plus hoe men daarbij 'unbilled' behandelt.
Zoals ik het nu begrijp gaat het met de tegenwoordige automotive-contracten als volgt:

- Men komt met een OEM een contract overeen met een zekere vooraf ingeschatte contractwaarde. (Die later aangepast kan worden.)

- Die contractwaarde wordt qua (voorlopige) revenue-recognition voor 70-80% tijdevenredig verdeeld over de 'selling period', en de rest over de 'service period'. Men noemt dat hun 'straight line recognition', vooralsnog theoretisch.

- Met de OEM wordt ook een factureringsschema afgesproken. Dat kan voorlopen op de straight-line-revenue-recognition (dan ontstaat er defrev), of achterlopen. Dan wordt de revenue recognition verlaagd tot ...
Ja, tot wat? Daar gaat de discussie over. Welke rol speelt 'unbilled'?

- Dat 'unbilled' wordt meegenomen in wat TT de 'operationele omzet' noemt, maar TT is vaag over hoe men dat balanstechnisch en qua revenue recognition behandelt.

Nog iets anders. Wat is de selling period en wat is de service period? Ik lees en interpreteer dit als volgt:
De selling period is de tijd waarin de OEM auto's van het betreffende model (of modellen) denkt te verkopen, of althans de contractueel overeen gekomen tijd waarin die auto's van TT-inside voorzien worden. De service periode start daarna. Vermoedelijk wordt dit verdeeld in 'tranches', elk met hun eigen selling en service period.

Voorbeeld: Hyundai levert bepaalde modellen incl. 7 jaar TT maps en live services. Voor TT loopt de boekhoudkundige 'service periode' dan tot 7 jaar na de laatste verkoop van zo'n Hyundai model.

"- Met de OEM wordt ook een factureringsschema afgesproken. Dat kan voorlopen op de straight-line-revenue-recognition (dan ontstaat er defrev), of achterlopen. Dan wordt de revenue recognition verlaagd tot ...
Ja, tot wat? Daar gaat de discussie over. Welke rol speelt 'unbilled'?"

De informatie die TomTom geeft met vrijval def. rev. zal toch geen waardeloze informatie zijn. Het is cumulatief over alle contracten maar dan nog.

"Nog iets anders. Wat is de selling period en wat is de service period? Ik lees en interpreteer dit als volgt:
De selling period is de tijd waarin de OEM auto's van het betreffende model (of modellen) denkt te verkopen, of althans de contractueel overeen gekomen tijd waarin die auto's van TT-inside voorzien worden. De service periode start daarna. Vermoedelijk wordt dit verdeeld in 'tranches', elk met hun eigen selling en service period.

Voorbeeld: Hyundai levert bepaalde modellen incl. 7 jaar TT maps en live services. Voor TT loopt de boekhoudkundige 'service periode' dan tot 7 jaar na de laatste verkoop van zo'n Hyundai model."

Voor mij is bovenstaande een logisch verhaal ook qua tijdsperiode van service. Dit geldt naar mijn idee niet alleen voor inbouw, maar ook voor telematics en de PND kastjes (lifetime updates).

en dan wordt het naar mijn idee nog interessanter. TomTom zal de service periode over bijvoorbeeld zeven jaar moeten uitsmeren om de kosten van het platform te betalen. Naar die verhouding, kosten platform en inkomsten uit service contracten ben ik erg nieuwsgierig.

Nu lijkt het erop dat afschrijvingen op het platform gedaan worden uit operationele omzet (ja er zijn ontwikkelkosten) omdat het wenselijk is dat de verhouding tussen inkomsten uit servicecontracten en kosten instanthouden platform gunstiger wordt.

Hopelijk heeft MartinMartin of een andere poster informatie over rol van 'unbilled'

[verwijderd] 23 juli 2018 11:08

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

Zonder mij er echt in verdiept te hebben denk ik dat je een onderscheid moet maken uit contracten uit het orderboek voor levering van diensten die afhankelijk van dat contract een periodieke maandboeking kennen van 70/80% gedeeld door het aantal maanden van het contract en het uitsmeren van de overige 20/30% over de service periode(na 4 of 5 jaar en dan over de totale service periode van 2 tot mogelijk 7 jaar).
De op deze wijze opgebouwde post te factureren wordt tegengeboekt door het overeengekomen factureringsschema. Indien het overeengekomen factuurbedrag lager uitvalt dan de te factureren verlaagd men de deferred.

Daarnaast zijn er nog speciale opdrachten om klantspecifieke zaken op te lossen.
Hier komt mi de unbilled om de hoek kijken.
Indien men de klantspecifieke zaken zelf op moet lossen worden de daarmee gepaard gaande kosten verantwoord onder Opex Automotive.
Is er een contract opgesteld tussen klant en Tom2 mbt deze aanpassing die leidt tot een factuur dan zullen de gemaakte kosten in eerste instantie geactiveerd worden om daarna resultaat op te leveren door facturering van de overeengekomen som dan wel door hiertegenover een unbilled factuur te plaatsen.

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 11:56

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
groeibriljant schreef op 22 juli 2018 11:22:
[...]
Is het niet zo dat TomTom 2 soorten contracten kent met unbilled?
De ene is een projectcontract voor een bepaalde ontwikkeling bij een klant. Dat activeer je naarmate het werk vordert (uren + kosten). De daadwerkelijke fakturering verloopt volgens de contractafspraak.
De ander is een meerjarig leveringscontract van software&services. Dat faktureer je periodiek naarmate je daadwerkelijk hebt geleverd. Van deze faktuur gaat een deel naar defrev. Voornamelijk lang maar als de periodieke faktuur termijnen van een kwartaal of jaar kent kan er een aanzienlijker deel in defrev voor de korte termijn terecht komen.
Daarnaast heb je nog binnen software&services de vooruitgefaktureerde periodieke omzet. Kan ook weer per maand, kwartaal of jaar zijn. Dan heb je weer afwijkende defrev-boekingen. Na afloop van de periode kan dan met de klant zijn afgesproken dat er een herberekening komt voor de daadwerkelijke levering.
Vrij lastig om dit precies uit de cijfers te lezen. De groei in defrev Automotive heeft naar mijn bescheiden inzicht vooral te maken met verplichting toekomstig onderhoud (eigenlijk loopt dit gewoon mee dus de marge op defrev is feitelijk 95-100%).
Het zal in de regel niet zo zijn dat klanten van tevoren al een aanzienlijk deel van een contract gaan betalen. De hoofdmoot zal toch maandelijkse fakturering achteraf van daadwerkelijke leveringen zijn.

In principe mee eens. Maar ik geloof niet in maandelijkse facturen, omdat het begrip 'daadwerkelijke levering' bij de huidige automotive-contracten niet zo duidelijk is.
Stel een OEM spreekt met TT af dat al hun verkochte auto's van model X in 2019 en 2020 van TT-inside voorzien worden. Mogelijk eisen zij ook nog klant-specifieke dingen.
Daar wil TT vooraf een zekere prijs voor zien en ten dele ook betaald krijgen, ongeacht hoeveel auto's er verkocht gaan worden. De OEM zal zeggen: wacht nu maar af, wij schatten er minstens 400.000 van te verkopen, en mogelijk meer. Dan zegt TT: OK, maar dan willen wij meer geld. Zo ontstaan er tranches.

Bedenk dat elke auto meer TT niks kost. Zij maken de maps en traffic toch al. Daarom kan je de omzet niet afmeten aan het aantal verkochte auto's, tenzij een tranche overschreden wordt. Dan krijgt TT recht op meer betaling, en kan er even sprake zijn van 'unbilled', zeker als het afwijkt van een eerder afgesproken factureringsschema.

Dit alles zal anders worden bij de toekomstige HD maps en een jaarlijkse fee voor de service. Per auto veel hoger dan bij de huidige afkoop ineens. Ik kijk er met jou gretig naar uit.

Koos99 23 juli 2018 12:18

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 997

Gegeven: 801
Aantal posts: 1.454

Mbt IFRS 15 lees is dat het bedrijf nadere specificaties behoort te verschaffen, daar ontbreekt het bij TomTom nog aan:

The disclosure objective stated in IFRS 15 is for an entity to disclose sufficient information to enable users of financial statements to understand the nature, amount, timing and uncertainty of revenue and cash flows arising from contracts with customers. Therefore, an entity should disclose qualitative and quantitative information about all of the following: [IFRS 15:110]

its contracts with customers; the significant judgments, and changes in the judgments, made in applying the guidance to those contracts; and

Koos99 23 juli 2018 12:31

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 997

Gegeven: 801
Aantal posts: 1.454

Er is enkel sprake van Contract Asset (unbillef revenue) wanneer nog voldaan moet worden aan bepaalde performance criteria. Wanneer er enkel tijd hoeft te verstrijken dan wordt het direct een debiteur, ook al is er nog geen factuur verstuurd

Where the entity has performed by transferring a good or service to the customer and the customer has not yet paid the related consideration, a contract asset or a receivable is presented in the statement of financial position, depending on the nature of the entity’s right to consideration. A contract asset is recognised when the entity’s right to consideration is conditional on something other than the passage of time, for example future performance of the entity. A receivable is recognised when the entity’s right to consideration is unconditional except for the passage of time.

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 13:13

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

OK Koos.
En dat maakt 'unbilled' in het geval van TT niets anders dan een trade receivable.

Taco moet gaan bijleren... Tenzij het de zoveelste poging van TT is tot downplayen.

Koos99 23 juli 2018 17:22

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 997

Gegeven: 801
Aantal posts: 1.454

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 juli 2018 13:13:
OK Koos.
En dat maakt 'unbilled' in het geval van TT niets anders dan een trade receivable.

Taco moet gaan bijleren... Tenzij het de zoveelste poging van TT is tot downplayen.

Dat durf ik niet te stellen, misschien zijn er wel performance afspraken bv 1 keer per maand een update.

Maar goed, veel is nog onduidelijk. Hoort dat unbilled revenue bij de invoiced revenue of niet. Nu weet Taco het in ieder geval onduidelijk te presenteren.

Koos99 23 juli 2018 21:00

Koos99

Lid sinds: 08 mei 2007

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 997

Gegeven: 801
Aantal posts: 1.454

Een (klein) stukje van de puzzel>

H1 2018 EPS naar adj EPS wordt gecorrigeerd met EUR 10.5 milj - Net movement of deferred and unbilled revenues and deferred cost of sales per segment.(pag 5 van Q2 2018 cijfers)

movement H1 2018:
Deferred Revenue Non-Current = 162.1-148.1= 14 milj (oa pag 22)
Deferred Revenue Current = 115-113.2= 1.8 (oa pag 22)
Unbilled Revenu = 30.6-25.1= 5.5 milj (pag 21)
Other Deferred cost of sales = 1.8-2.2= -0.4 (pag 21)

Oftewel 14+1.8-5.5-(-0.4)=EUR 10.7 milj

Dat doet mij vermoeden dat de unbilled revenue wordt meegeteld in de Recognised Revenue (P&L), via de balans wordt dit echter niet als een trade receivable opgevoerd maar als unbilled revenue. Er is nog geen factuur verstuurd, en er moet nog aan een performance worden voldaan (kaart update).

holenbeer 23 juli 2018 22:21

holenbeer

Lid sinds: 13 okt 2010

Laatste bezoek: 31 mei 2023
Aanbevelingen

Ontvangen: 2476

Gegeven: 881
Aantal posts: 7.122

quote:
Koos99 schreef op 23 juli 2018 17:22:
[...]

Dat durf ik niet te stellen, misschien zijn er wel performance afspraken bv 1 keer per maand een update.

Maar goed, veel is nog onduidelijk. Hoort dat unbilled revenue bij de invoiced revenue of niet. Nu weet Taco het in ieder geval onduidelijk te presenteren.

Puur taalkundig zoumik denken dat unbilled betekent: nog geen rekening verstuurd. Dus hoort het niet bij invoice revenue, invoice is synoniem met bill is factuur.

VanillaSky 24 juli 2018 07:47

VanillaSky

Lid sinds: 28 apr 2006

Laatste bezoek: 09 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 671

Gegeven: 53
Aantal posts: 4.098

Hebben mensen zich al gewaagd aan een gewijzigde prognose voor 2018 nav de Q2 cijfers?
Ben er zelf mee begonnen maar vind de totaal omzet moeilijk te duiden. TT spreekt over 'around 825 mio'. Gezien consumer relatief sterk was afgelopen kwartaal en indien je die lijn doortrekt (dus dat daling meevalt muv sports) kom ik veel te hoog qua omzet - tenminste als ik mijn prognoses voor de andere 3 BUs laat voor wat ze zijn.

Nu kan het voorzichtigheid van TT zijn, dat geloof ik nog wel, echter zitten we al in Juli, dus meer als zeg 10-15mio upside qua omzet lijkt mij vreemd. Hoe zetten jullie de omzetten in voor het totaal jaar? Het lijkt mij te rijk rekenen wanneer je er vanuit gaat dat zelfs de 825 tientallen miljoenen van de waarheid ligt.

tatje 24 juli 2018 09:01

tatje

Lid sinds: 21 jun 2007

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 4504

Gegeven: 313
Aantal posts: 23.750

quote:
VanillaSky schreef op 24 juli 2018 07:47:
Hebben mensen zich al gewaagd aan een gewijzigde prognose voor 2018 nav de Q2 cijfers?
Ben er zelf mee begonnen maar vind de totaal omzet moeilijk te duiden. TT spreekt over 'around 825 mio'. Gezien consumer relatief sterk was afgelopen kwartaal en indien je die lijn doortrekt (dus dat daling meevalt muv sports) kom ik veel te hoog qua omzet - tenminste als ik mijn prognoses voor de andere 3 BUs laat voor wat ze zijn.

Nu kan het voorzichtigheid van TT zijn, dat geloof ik nog wel, echter zitten we al in Juli, dus meer als zeg 10-15mio upside qua omzet lijkt mij vreemd. Hoe zetten jullie de omzetten in voor het totaal jaar? Het lijkt mij te rijk rekenen wanneer je er vanuit gaat dat zelfs de 825 tientallen miljoenen van de waarheid ligt.

Tja, zeg maar niets ik ga wel weg, als jij dat wilt :-)

quote:

tatje schreef op 23 jul 2018 om 10:07:

Taco bij de finacial highlights Q2 2018.

Verwacht dat automotive op jaarbasis 20% groeit.
Enterprise op jaarbasis high single daling, dus zeggen we - 9% daalt
Telematics groei 7% op jaarbasis.
Consumer daling 2018 close to 30%

Nou omzetten 2017

Automotive restated 195,7 plus 20% is 235
Enterprise restated 137,5 min 9% is 125
Telematics restated 163,6 plus 7% is 175
Consumer restated 406,1 min 30% is 286

Totaal volgens Taco 821 outlook 825, lijkt er wel op :-)

Dan maar links om kijken.

Consumer taco 2018 286

Was in 2018 1e half jaar restated 164,1

Dus 2e halfjaar 2018 122 volgens Taco.

Dus moet geheel consumer in het 2e halfjaar 2018 van 188,2 naar 122 gaan,
een daling van 35% om aan 286 te komen.

Ik geloof er niets van, zal maar zeggen dat ze weer voorzichtig waren.

In 188,2 zit nog 7 en 2 sports 179,2 excl sports, dus Taco van 179,2 naar 122 daling van 32%

Consumer ex sports daalde in 1e halfjaar 2018 met 11%.

Consumer excl sports 1e halfjaar 2018 daling van 11%
Consumer excl sports 2 halfjaar 2018 daling van 32%

Tja, ik zal maar zeggen, dat ik de outlook heel bescheiden vind en taco heel voorzichtig.

Ik heb nog steeds het idee, dat ze voor de verbeterde outlook 2018 niet aan de jas kunnen worden getrokken :-)

Nog even !

Out look verbetering 2018 naar 825.

Taco had het voor consumer close to 30%, zeg 29%.

Consumer restated 406,1 min 29% is 290.

FF laten zien hoe Taco dus aan die 825 komt :-)

Nou omzetten 2017

Automotive restated 195,7 plus 20% is 235
Enterprise restated 137,5 min 9% is 125
Telematics restated 163,6 plus 7% is 175
Consumer restated 406,1 min 29% is 290

Precies de outlook van 825.

Maar hier boven gaf ik al aan, dat consumer, heel veel rek heeft.

Consumer taco 2018 290

Was in 2018 1e half jaar restated 164,1

Dus 2e halfjaar 2018 126 volgens Taco.

Dus moet geheel consumer in het 2e halfjaar 2018 van 188,2 naar 126 gaan,
een daling van 33% om aan 290 te komen.

Ik geloof er niets van, zal maar zeggen dat ze weer voorzichtig waren.

In 188,2 zit nog 7 en 2 sports 179,2 excl sports, dus Taco van 179,2 naar 126 daling van 30%

Consumer ex sports daalde in 1e halfjaar 2018 met 11%.

Consumer excl sports 1e halfjaar 2018 daling van 11% is bekend
Consumer excl sports 2 halfjaar 2018 daling van 30% zegt Taco bij de outlook 825.

Daling 2e helft 2018 consumer excl sports geen 30 maar 20% scheelt 18 miljoen, dus 825 en 18 is 843.

Krijgen we nog een verrassing in :

Automotive
Enterprise
Telematics
Consumer

Niet vergeten, dat er personen bij de kastjes zweren.
Niet vergeten, dat de daling PND autos toch een omslagpunt kent, de motoren en de scooters en de brommers en de fietsers.

Consumer gaat nooit naar 0 :-)

Beperktedijkbewaking 24 juli 2018 23:21

Beperktedijkbewaking

Lid sinds: 05 sep 2003

Laatste bezoek: 12 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 12392

Gegeven: 16639
Aantal posts: 26.280

quote:
VanillaSky schreef op 24 juli 2018 07:47:
Hebben mensen zich al gewaagd aan een gewijzigde prognose voor 2018 nav de Q2 cijfers?
Ben er zelf mee begonnen maar vind de totaal omzet moeilijk te duiden. TT spreekt over 'around 825 mio'. Gezien consumer relatief sterk was afgelopen kwartaal en indien je die lijn doortrekt (dus dat daling meevalt muv sports) kom ik veel te hoog qua omzet - tenminste als ik mijn prognoses voor de andere 3 BUs laat voor wat ze zijn.
...

Ik zit op de lijn van tatje hierboven. Heb er op 17 juli om 16.22 in de maanddraad al wat over gezegd. Kijk daar maar even. Jaaromzet 840-850 lijkt haalbaar.

[verwijderd] 25 juli 2018 02:36

[verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0
Aantal posts: 0

Ik ben het volledig eens met BDB en Tatje die beiden een terechte lans breken om Consumer te beoordelen op haar prestaties.
De ongenuanceerde en feitelijk onjuiste voorstelling van zaken dat Consumer een blok aan het been is en daardoor een anker vormt voor de koersontwikkeling van Tom2 wordt gelogenstraft indien je naar de harde cijfers kijkt waaruit blijkt dat Consumer met Telematics juist de sponsors zijn van de nog immer verlieslatende BU's Automotive en Enterprise.
De inschatting van 840-850 mio die zowel BDB als Tatje beredeneert aangeven is voor mij de ondergrens waarbij met name het argument aangedragen door BDB inzake het effect van deferred bij Consumer hout snijdt.

Door oplopende take-rates bij Automotive en de move van Google om haar diensten in het vervolg te voorzien van een veel hoger prijskaartje waardoor de omzet van Enterprise "eindelijk" significant kan stijgen laat mij nu verleiden om een omzet van 860-875 mio af te geven voor 2018 met al het moois voor deze beide BU'S nog in het verschiet voor de jaren daarna.

VanillaSky 25 juli 2018 08:41

VanillaSky

Lid sinds: 28 apr 2006

Laatste bezoek: 09 feb 2025
Aanbevelingen

Ontvangen: 671

Gegeven: 53
Aantal posts: 4.098

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2018 23:21:
[...]
Ik zit op de lijn van tatje hierboven. Heb er op 17 juli om 16.22 in de maanddraad al wat over gezegd. Kijk daar maar even. Jaaromzet 840-850 lijkt haalbaar.

Daar kan ik me in vinden en lijkt mij nog mogelijk met de updated outlook van TT. Wat ik toch wel enigszins vreemd vind is dat indien je sec naar de Q2 cijfers kijkt (en dan met name consumer) en daar simpelweg op voortborduurt zou de range die Martin aangeeft 860-875 zelfs tot de mogelijkheden behoren - echter weiger ik vooralsnog te geloven dat TT ruim over de helft van het jaar een updated outlook afgeeft die bijv. 50mio onder de realisatie ligt.

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

Verschil

Volume

Bied

Laat

De algemene rekenkamer

Neem deel aan de discussie