Fugro NL00150003E1

De waarheid achter de verkopen van dhr Kramer

1. [verwijderd] 3 oktober 2014 23:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pexs schreef op 2 oktober 2014 10:12:

   Hoe komt deze Kramer aan deze enorme hoeveelheid aandelen? Gevalletje zelfverrijking eerste klas hier. Gewoon een ordinaire zakkenvuller geweest al jaren. Bonus op bonus op bonus en dan heb je zo een paar honderd miljoen.
   

   Tja, misschien wel van een bijna failliet klein ingenieursbedrijfje een miljarden bedrijf gemaakt als ondernemer?
   
   Is niet echt te vergelijken met zakkenvullende bankiers met mega-bonussen of de Erik Staals/Vestia van deze wereld. Als die het verkeerd doen kan de belastingbetaler opdraaien voor de verliezen. Is niet echt een goede vergelijking denk ik.
2. MyOpinion 19 oktober 2014 18:15

   auteur info

   • MyOpinion

     Lid sinds: 22 jan 2005

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 221

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 1.489

   seekingalpha.com/article/2514005-insi...
3. [verwijderd] 28 oktober 2014 21:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wellicht komt de echte reden, omdat de beste man alvast de voorlopige erfbelasting moest vooruit dokken voor zijn nalatenschap.
   
   En dat het allemaal uitsluitend een privé aangelegenheid was, om o.a. wat wisselgeld te hebben voor vrouwtje lief om wat bij de Bijenkorf te gaan halen met die Dwaze Dagen :[-)
   
   Ciao!
4. [verwijderd] 1 november 2014 14:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23274...
   
   Wederom zegt Kramer in de DFT.nl
   
   De reden van zijn desinvestering oftwel verkoop van zijn aandelen Fugro:
   
   "Geen voorkennis, maar geld nodig voor de aanschaf van dure violen voor klassieke musici van wie hij beschermheer is!"
   
   NB: een antieke Stradivarius kost gemiddeld tussen de 1 en 40 miljoen euro!
   
   Ciao!
   
5. [verwijderd] 1 november 2014 16:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wie kan er bevestigen van alle vioolspelers in Nederland, dat hij of zij een viool heeft gesponsord gekregen door Dhr. Kramer?
6. [verwijderd] 1 november 2014 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   737 driver schreef op 1 november 2014 16:05:

   Wie kan er bevestigen van alle vioolspelers in Nederland, dat hij of zij een viool heeft gesponsord gekregen door Dhr. Kramer?
   

   Ikke, maar is beroepsgeheim! :-=)
   
   Beschermheer kan ook meer Internationaal zijn.
   
   No comments please!
   
   Ciao!
7. bamlong 1 november 2014 16:52

   auteur info

   • bamlong

     Lid sinds: 27 jul 2014

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 406

   Kramer zou voor de helft van het geld de aandelen moeten terugkopen
8. shaai 1 november 2014 17:47

   auteur info

   • shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 460

     Gegeven: 1182

   •    Aantal posts: 4.577

   pure speculatie van mijn kant, maar de de verkopen zouden ook wel eens door de bank (al of niet met zachte aandrang) gedwongen zijn: "In totaal heeft Kramer dit jaar meer dan 257.000 Fugro-aandelen verkocht, voor ruim €9,8 miljoen. Na de verkoop bezit 'Mr. Fugro' nog altijd dik 4,3 miljoen aandelen."
   "Zakenblad Quote schatte het vermogen van Gert-Jan Kramer, voor de beursklap, op €265 miljoen. Een groot deel daarvan zit in aandelen Fugro."
   
   Stel als echte mr Fugro heeft ie al zijn geld in Fugro, daarmee is ie rijk geworden, misschien is hij verder van huis uit geen belegger (dus verder geen aandelen in bezit), en wou hij nooit aandelen van 'zijn' Fugro verkopen. Verder vast een mooi huis, maar misschien fiscaal gezien wel met hypotheek, en de nodige bezittingen, maar wellicht is dat maar een paar miljoen of minder. Op de koers-top is en voelt hij zich rijk, en geeft violen weg, misschien gefinancierd uit dividend, maar misschien koos hij stock dividend (ergens na te zoeken? qua stijgend aantal aandelen in bezit vroeger?). Dan kan hij op een bezit van ruim >200mln aandelen toen, makkelijk paar miljoen aan violen uitgeven, en verreweg de goedkoopste manier om dat te doen, qua rentekosten, is door zijn Fugro-portefeuille te belenen en daarmee de violen te bekostigen. Als dat ingelost moet worden, dan kon dat in de oude situatie makkelijk met paar jaar cash divd ipv stock divd. Nu het minder gaat, de koers daalt, en er geen divd meer is, wordt het opeens een heel ander verhaal. Ook voor de bank. Nogmaals, ik weet heel weinig van Fugro, eigenlijk niets van Kramer, wat ie al of niet heeft na zijn aandelen en hoe die dingen financiert, maar het zou best een logische verklaring voor zijn verkopen kunnen zijn. Als ie der nog vertrouwen in heeft, zouden de verkopen op moeten houden nadat de violen zijn afbetaald, maar ondertussen na de enorme koersdaling zou ook bij hem een wezenlijkere angst hem hebben bekropen. Een en ander zou imo ook verklaren waarom hij er liever niet al teveel over zegt, zonder dat de violenverklaring is gelogen: als iemand die tot voor kort nog > 200mln waard was, vertel je waarschijnlijk liever niet dat je verkoopt omdat de bank je pusht omdat je rood staat...
9. [verwijderd] 2 november 2014 09:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op de website Quote 500, staan 2 verhalen over de heer Kramer. Hij heeft dan wel 9 ton opgehaald door eigen aandelen verkoop maar in zijn vermogen is een enorm gat geslagen volgens de Quote 500.
10. [verwijderd] 2 november 2014 10:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Johan@61 schreef op 1 november 2014 14:59:

    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23274...
    
    Wederom zegt Kramer in de DFT.nl
    
    De reden van zijn desinvestering oftwel verkoop van zijn aandelen Fugro:
    
    "Geen voorkennis, maar geld nodig voor de aanschaf van dure violen voor klassieke musici van wie hij beschermheer is!"
    
    NB: een antieke Stradivarius kost gemiddeld tussen de 1 en 40 miljoen euro!
    
    Ciao!
    
    

    Haha, je blijft toch lachen he, het geld nodig voor violen!
    
    Hij zou toch moeten weten dat z'n verkoop van aandelen, op dat moment, een slecht signaal is en een negatieve impact op de koers.
    Maar ja, hij wordt ook al wat ouder, je weet niet hoe de hersentjes dan gaan functioneren
    
    N.b. Het verschil in geluidskwaliteit tussen een 1miljoen viool of 40 miljoen stradivarius is ongeveer 0,00001% en bovendien nog subjectief.
    Ik begin me wel af te vragen of Kramer ook uitsluitend topkunst van monet, van goch ,of koons in huis heeft....
12. shaai 2 november 2014 11:29

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 460

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.577

    quote:

    Johan@61 schreef op 1 november 2014 14:59:

    www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23274...
    
    Wederom zegt Kramer in de DFT.nl
    
    

    hij zegt het niet wederom; de Telegraaf haalt die uitleg weer aan:
    Als reden voor zijn desinvesteringen noemde hij steevast de aanschaf van dure violen voor klassieke musici van wie hij beschermheer is.
    
    Maar zoals ik schreef (speculerend): misschien had ie gekocht met geld, goedkoop geleend obv zijn Fugro-aandelen, en moest of wou ie aflossen daarop.
13. [verwijderd] 2 november 2014 12:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uit dft.nl 02-11-2014
    
    Fugro maakt smak
    
    Fugro maakte afgelopen week een akelige val op de beurs.
    
    Het aandeel kachelde dik 43% achteruit na een winstwaarschuwing. Westerterp ziet ook een psychologisch effect bij 'voormalige beurslievelingen'.
    
    "Het lijkt erop dat zodra beleggers bang zijn voor het voortbestaan van deze bedrijven, ze zonder enige onderbouwing op de verkoopknop drukken."
    
    Daarnaast staat Fugro hoog in de 'shortsell-ranglijst'.
    
    "Als beleggers het aandeel laten vallen, kan het zijn dat er handelaren in komen die nog even door drukken naar beneden", zegt Westerterp.
    
    "Dat is ook makkelijk drukken, want er is niemand die het aandeel opvangt.
    
    Toch kan het zijn dat het aandeel maandag weer opveert, als er weer kooplustige beleggers komen en de shortsellers hun posities moeten draaien."
    
    Ciao!
14. [verwijderd] 2 november 2014 19:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    is die kramer die man van dat telefoon spotje? :-)
15. shaai 4 november 2014 09:14

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 460

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.577

    zat ik er wellicht toch niet zo ver naast:
    
    fd.nl/ondernemen/901213/kramer-verkoc...
    en op Alex.nl
    In een interview met het Financieele Dagblad dinsdag zegt Kramer dat hij het afgelopen halfjaar aandelen verkocht omdat de bank hem dat vroeg, waarmee hij zich verdedigt tegen de suggestie dat hij door zijn dubbelpositie als grootaandeelhouder en commissaris geprofiteerd zou hebben van interne kennis.
    Volgens het FD verkocht de oud-topman het afgelopen halfjaar voor circa EUR25 miljoen aan aandelen Fugro. Zijn dubbele pet vindt hij in retrospectief geen enkel probleem, want er was geen probleem, zo stelt Kramer in de krant.
    Vorige week werd bekendgemaakt dat Kramer per direct terug zou treden als commissaris. Elke discussie over het feit dat hij tegelijkertijd aandeelhouder en lid van de Raad van Commissarissen was, is niet in het belang van Fugro en mezelf, verklaarde Kramer daarbij. "Daarom heb ik besloten terug te treden uit de Raad van Commissarissen", zei hij.
    Kramer was van 1983 tot 2005 chief executive officer van het bedrijf en sinds 2006 lid van de Raad van Commissarissen.
    In het FD zegt Kramer verder dat hij 'de verhalen over een eventuele claimemissie volstrekt onzinnig' vindt. "Fugro heeft een goede solvabiliteit", stelt hij.
16. Spes 4 november 2014 09:25

    auteur info

    • Spes

      Lid sinds: 10 aug 2009

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 259

      Gegeven: 186

    •    Aantal posts: 2.316

    En shorters hebben toevallig deze info gekregen en zetten de koers lager zodat Kramer weinig geld voor zijn aandelen krijgt?
    Wat ik niet snap is dat Kramer niet eerder is begonnen met verkopen als dit van de bank zou moeten. Je kunt toch beter wat geld achter de hand hebben i.p.v. dat alles als onderpand fungeert. Of naar het zoeken naar iemand die (een gedeelte van) het belang van hem wou overkopen. Ik vind het een vreemd verhaal.
17. [verwijderd] 4 november 2014 10:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AvS88 schreef op 4 november 2014 09:25:

    En shorters hebben toevallig deze info gekregen en zetten de koers lager zodat Kramer weinig geld voor zijn aandelen krijgt?
    Wat ik niet snap is dat Kramer niet eerder is begonnen met verkopen als dit van de bank zou moeten. Je kunt toch beter wat geld achter de hand hebben i.p.v. dat alles als onderpand fungeert. Of naar het zoeken naar iemand die (een gedeelte van) het belang van hem wou overkopen. Ik vind het een vreemd verhaal.
    

    Het is of jij of ik die er een probleem hebben met begrijpend lezen; Naar wat ik weet begrijp ik jouw suggestie dat Kramer eerder (als wanneer?) had moeten verkopen en of shorters de koers lager hebben gezet, Een halfjaar geleden stond de koers er nog prachtig bij en Kramber heeft blijkbaar voor rond 1 miljoen aandelen 25 miljoen Euros kunnen krijgen - ik vindt dat al geen kattepis en ik vindt het verhaal met de bank et al erg merkwaardig.
18. [verwijderd] 4 november 2014 11:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Haager schreef op 4 november 2014 10:02:

    [...]
    
    Het is of jij of ik die er een probleem hebben met begrijpend lezen; Naar wat ik weet begrijp ik jouw suggestie dat Kramer eerder (als wanneer?) had moeten verkopen en of shorters de koers lager hebben gezet, Een halfjaar geleden stond de koers er nog prachtig bij en Kramber heeft blijkbaar voor rond 1 miljoen aandelen 25 miljoen Euros kunnen krijgen - ik vindt dat al geen kattepis en ik vindt het verhaal met de bank et al erg merkwaardig.
    

    Zeer waarschijnlijk heeft Kramer, met als onderpand zijn Fugro-aandelen, veel geld geleend van de bank. Nu het onderpand verschrompelt eist de bank zijn zekerheden op en moet Kramer gedwongen verkopen.
    
    Stel dat hij 4,5 miljoen aandelen had a 55: waarde 247.5 miljoen.
    Als de man dan 50 miljoen wil lenen voor andere zaken doen banken dat wel, zeker met het dividend trackrecord van Fugro. Jaarlijks kwam er immers 4.5 * 1.5 = dik 6 miljoen binnen.
    
    Maar nu de aandelen met 80% gedaald zijn is het onderpand geen 247 maar 45 miljoen waard. De bank gaat dan haar zekerheden opeisen en dwingt de lener tot verkopen.
    
    
19. RAUL 4 november 2014 11:11

    auteur info

    • RAUL

      Lid sinds: 11 jan 2013

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 98

      Gegeven: 108

    •    Aantal posts: 2.940

    quote:

    Johan@61 schreef op 1 november 2014 14:59:

    NB: een antieke Stradivarius kost gemiddeld tussen de 1 en 40 miljoen euro!
    
    Ciao!
    
    

    Ha, ha, maar die violen die jij bedoelt vind je alleen nog maar in de musea. ;-)
20. Spes 4 november 2014 11:39

    auteur info

    • Spes

      Lid sinds: 10 aug 2009

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 259

      Gegeven: 186

    •    Aantal posts: 2.316

    Dat begrijp ik maar je gaat toch niet zoveel lenen, waardoor je in feite afhankelijk bent van Fugro en de bank. Ik zou zeggen dat je dan rustig aan aandelen verkoopt en hiermee je lening aflost.
    Als dit werkelijk de oorzaak is kunnen we nog laag gaan maar is het denk ik wel positief voor de toekomst, als Kramer aandeelhouder af is. Wel een financieel debacle voor hem persoonlijk.
21. [verwijderd] 4 november 2014 11:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Nico Inberg schreef op 4 november 2014 11:02:

    [...]
    
    Zeer waarschijnlijk heeft Kramer, met als onderpand zijn Fugro-aandelen, veel geld geleend van de bank. Nu het onderpand verschrompelt eist de bank zijn zekerheden op en moet Kramer gedwongen verkopen.
    
    Stel dat hij 4,5 miljoen aandelen had a 55: waarde 247.5 miljoen.
    Als de man dan 50 miljoen wil lenen voor andere zaken doen banken dat wel, zeker met het dividend trackrecord van Fugro. Jaarlijks kwam er immers 4.5 * 1.5 = dik 6 miljoen binnen.
    
    Maar nu de aandelen met 80% gedaald zijn is het onderpand geen 247 maar 45 miljoen waard. De bank gaat dan haar zekerheden opeisen en dwingt de lener tot verkopen.
    
    
    

    Snap ik best.
    
    Dus de bank wist blijkbaar meer wat betreft de waarde van Fugro en drong dus aan om de aandelen nu te gebruiken ivm aflossen van de schuld? Het gaat immers om de tijd van voor een halfjaar en niet pas recentelijk met de 19,- Euro dalende waarde en stopzetten dividenduitkering.