Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Schotland !

1. JZ 16 september 2014 19:55

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 351

     Gegeven: 381

   •    Aantal posts: 1.710

   quote:

   KidBackInTown schreef op 16 september 2014 19:54:

   Het is gequote hoor, zie de link.
   
   

   Zelluf nie nadenken, jij nie?
2. NewKidInTown 16 september 2014 20:02

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   Wat gebeurt er bijvoorbeeld met de Unie van Engeland, Wales en Noord-Ierland in de VN? Kan het zijn rol als permanent lid van de Veiligheidsraad houden? Het aantal zetels in het Europarlement zal ter discussie komen te staan.
3. JZ 16 september 2014 20:11

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 351

     Gegeven: 381

   •    Aantal posts: 1.710

   Zo zijn er allerlei probleempjes. Die van de reactie van de financiële markten, vrees ik nog het meest.
   
   Het wordt wel duidelijker waarom Schotland altijd al meedeed met voetbalkampioenschappen voor landenteams…
4. DurianCS 16 september 2014 20:11

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2454

     Gegeven: 9711

   •    Aantal posts: 9.852

   quote:

   KidBackInTown schreef op 16 september 2014 19:36:

   "Als de Schotten in meerderheid “Ja” stemmen komen er meteen tientallen constitutionele problemen om de hoek kijken. Blijft Elisabeth Windsor staatshoofd?
   

   De kans dat ze staatshoofd blijft is erg groot. Zo hadden de Schotten en Engelsen al hetzelfde staatshoofd voordat ze samengingen, dus dat kan gewoon zo blijven. En ze mogen alleen bij de EU komen als alle andere landen dat willen, en hoogstwaarschijnlijk wil Spanje dat niet, want Spanje heeft het niet zo op zelfstandig worden landsdelen. En of ze een andere munt nodig hebben hangt van de Engelsen af. Zelf willen ze dat wel, maar misschien dat de Engelsen het niet willen; geen idee.
5. New dawn 16 september 2014 20:14

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   Het VK heeft schulden gemaakt. Moet Schotland nu schulden overnemen van het VK ?
6. DurianCS 16 september 2014 20:15

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2454

     Gegeven: 9711

   •    Aantal posts: 9.852

   quote:

   JZ schreef op 16 september 2014 20:11:

   Zo zijn er allerlei probleempjes. Die van de reactie van de financiële markten, vrees ik nog het meest.
   

   Wat ik er van begrijp is dat Schotland in ieder geval veel te klein is voor de grote Schotse banken, dus die worden dan onderdeel van de UK.
7. JZ 16 september 2014 20:23

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 351

     Gegeven: 381

   •    Aantal posts: 1.710

   Hoewel het Verenigd Koninkrijk formeel een eenheidsstaat is, heeft de Britse regering een aanzienlijk aantal bevoegdheden uitbesteed aan Schotland. Het gaat concreet om gezondheidszorg, onderwijs, lokaal bestuur, sociale zaken, huisvesting, ruimtelijke ordening, toerisme en economische ontwikkeling, verkeer (wegen, bussen en havens), justitie en binnenlandse zaken, politie en brandweer, milieu, natuur, monumenten, landbouw, bosbouw, visserij, sport, cultuur, statistiek en bevolkingsregisters.
   
   Door de Britse regering gereserveerde bevoegdheden waar Schotland geen invloed op heeft, zijn grondwettelijke zaken, buitenlands beleid, defensie en nationale veiligheid, belastingen en muntzaken, immigratie en nationalisatie, energiebeleid, gemeenschappelijke markt, handel en industrie, spoorwegen en verkeerswetgeving, werkgelegenheid, sociale zekerheid, kansspelen, databescherming, ethische kwesties en gelijkekansenbeleid. De Schotlandwet uit 1998 bepaalt dat alle bevoegdheden die niet expliciet gereserveerd zijn, bij Schotland liggen.
8. JZ 16 september 2014 20:24

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 351

     Gegeven: 381

   •    Aantal posts: 1.710

   quote:

   DurianCS schreef op 16 september 2014 20:15:

   Wat ik er van begrijp is dat Schotland in ieder geval veel te klein is voor de grote Schotse banken, dus die worden dan onderdeel van de UK.
   

   RBS dreigt ermee, maar of dat komt door de grootte van wetland? NL is te klein voor een ING..
9. JZ 16 september 2014 20:43

   auteur info

   • JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 351

     Gegeven: 381

   •    Aantal posts: 1.710

   RDS is er ook al een tijdje mee bezig.
   
   www.heraldscotland.com/business/compa...
10. DurianCS 16 september 2014 21:05

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2454

      Gegeven: 9711

    •    Aantal posts: 9.852

    quote:

    JZ schreef op 16 september 2014 20:24:

    [...]
    RBS dreigt ermee, maar of dat komt door de grootte van wetland? NL is te klein voor een ING..
    

    Ja, Nederland is inderdaad aan de kleine kant voor de banken die we hebben, maar Schotland is met 5 miljoen inwoners nog veel kleiner en economisch misschien wel kleiner dan je dan denkt.
12. Da Freeze 17 september 2014 06:54

    auteur info

    • Da Freeze

      Lid sinds: 26 mei 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 653

      Gegeven: 1109

    •    Aantal posts: 3.906

    quote:

    DurianCS schreef op 16 september 2014 21:05:

    [...]
    Ja, Nederland is inderdaad aan de kleine kant voor de banken die we hebben, maar Schotland is met 5 miljoen inwoners nog veel kleiner en economisch misschien wel kleiner dan je dan denkt.
    

    En waarschijnlijk ook economisch veel kleiner dan de Schotten zelf denken. Die kijkje een avondje Braveheart en het enige wat ze de volgende dag denken is"FREEDOM!!!"
13. theo1 17 september 2014 09:49

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    JZ schreef op 16 september 2014 17:41:

    [...]
    Ik begrijp hieruit dat er geen Arubanen bestaan, want die lui hebben toch ook dat donkerrode ding? Of is dit inmiddels veranderd? Me no sapi..
    
    Bonaireanen bestaan dus ook niet, DurianCS?
    

    Dat zijn Nederlanders omdat ze een Nederlands paspoort hebben. En daar mogen ze blij mee zijn, want daarmee kunnen ze veel landen zonder visum binnen. Er is een verschil tussen Schotland en Aruba. Aruba is al vele jaren een zelfbesturend land binnen het Koninkrijk. Ik ken de regels niet precies en ook niet of er iets van een geregistreerd Arubaans burgerrecht bestaat dus ik ga niet stellige dingen beweren die wel eens niet waar zouden kunnen zijn. In Schotland is dat er in ieder geval niet. Er is geen echte registratie van wie Schot is. Volgens mij is stemrecht voor het Schotse parlement ook gebonden aan woonplaats, dus kan daar (voor zover ik weet) iedereen voor stemmen die permanent in Schotland woont en die burger van het Verenigd Koninkrijk is.
    
    Als je eerlijke verkiezingen wil houden, moet je een duidelijke, eenduidige definitie hebben van wie stemgerechtigd is. Dat kan geen gevoelskwestie zijn, want dat is niet eenduidig. Als bv voor het Schotse referendum iedereen zou kunnen stemmen die zichzelf als Schot beschouwt, zou dat een open uitnodiging zijn voor politieke partijen om hun achterban te mobiliseren en zich massaal als "gevoelsSchot" te laten registreren en zo de verkiezingen te beïnvloeden. Dat zou pas ondemocratisch zijn.
    
    En als je het laat afhangen van afkomst, moet je een duidelijke keuze maken wat dan precies het vereiste is. Half New York heeft wel ergens een Schot in de stamboom.
14. theo1 17 september 2014 10:00

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    JZ schreef op 16 september 2014 18:20:

    In modern use, "Scottish people" or "Scots" is used to refer to anyone whose linguistic, cultural, family ancestral or genetic origins are from within Scotland.
    
    Bovendien, praat met een Engelsman en met een Schot. Als je dan niet weet wie Engels is of Schots, moet je nodig naar een KNO-arts.
    

    Dat kun je voor het bepalen van stemrecht niet gebruiken, want dat is te vaag. Een volbloed Schot die in Frankrijk is opgegroeid kan gemakkelijk een Frans accent hebben. En daarna weer jaren in Schotland wonen. Om maar een willekeurig voorbeeld te bedenken.
    
    Heb je Moussa Dembele (de voetballer) wel eens gehoord? De man is van Marokkaanse afkomst, maar praat met een vet Vlaams accent. Mag hij dan van jou voor Marokko stemmen (afkomst), of voor Vlaanderen (accent)? En als hij zich dan tot Nederlander laat naturaliseren, kan hij dan ook nog voor Nederland stemmen? Op die manier is het nogal makkelijk om meervoudig stemrecht te verzamelen.
15. josti5 17 september 2014 10:24

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17812

      Gegeven: 21073

    •    Aantal posts: 34.517

    En wat houd je uiteindelijk aan die ongein over: een verscheurd volk...
16. theo1 17 september 2014 10:33

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    KidBackInTown schreef op 16 september 2014 19:36:

    "Als de Schotten in meerderheid “Ja” stemmen komen er meteen tientallen constitutionele problemen om de hoek kijken. Blijft Elisabeth Windsor staatshoofd? En zo ja, blijft ze dat als Elisabeth II van Great-Britain en Northern Ireland, of wordt ze koningin Elizabeth II van Engeland, Wales en Norther-Ireland, en Elisabeth I van Schotland? Of gaan de Schotten, net als de Ieren in 1922, voor een republiek? Hoe zit het met het lidmaatschap van de EU, VN en andere internationale organisaties (Kid:NATO) waar de UK nu lid van is? Volgens de Schotse premier Alex Salmond blijft Schotland, als onderdeel van de UK en door het gezamenlijke parlement bekrachtigde lidmaatschapsverdrag gewoon lid van de EU zonder noodzaak voor een nieuw lidmaatschap. Het verdrag van Lissabon is totaal onduidelijk en tegenstrijdig op dit punt. (Hetgeen ook wel veel zegt over de opstellers van dat verdrag en de beperkte toekomstvisie destijds.)
    
    [...]
    en nog veel meer:
    
    politiek.thepostonline.nl/2014/09/16/...
    

    Van veel van deze vragen zijn de antwoorden omstreden.
    
    Salmond beweert dat Schotland "automatisch" lid is van de EU, maar de Spaanse regering, Van Rompuy en Barroso hebben allemaal aangegeven dat dat niet zo is. Ze zullen zich gewoon moeten aanmelden als kandidaat-lid en die procedure gaat minimaal 5 jaar duren. En dan nog moeten ze unaniem worden toegelaten, dus Spanje kan dat altijd vetoën. Wat ze waarschijnlijk gaan doen.
    
    De Engelse regering en de BoE hebben al aangegeven dat ze niet gaan meewerken aan een muntunie met Schotland. De Schotten kunnen hun munt natuurlijk eenzijdig aan het pond koppelen, maar de BoE zal in zijn beleid geen rekening houden met Schotse belangen. De EU heeft ook al aangegeven dat Schotland geen opt-out voor de euro gaat krijgen. Als het ze al lukt om lid te worden, zullen ze ook de euro moeten invoeren. Eigenlijk willen ze lid worden van de EU én het pond houden. Vermoedelijk gaan beiden niet lukken.
    
    Over de staatsschuld is ruzie. Salmond heeft gedreigd direct te defaulten op de schuld aan Londen. S&P heeft al aangekondigd dat als bankroet te beschouwen. Dat is dus al een goed begin.
    
    Er lijkt me niet zo veel reden om meteen ook het Gemenebest te verlaten, als ze dat niet doen, blijft de koningin gewoon staatshoofd. Maar dat heeft niet zoveel praktische betekenis. Over de exacte officiële naam van de twee nieuwe landen komt er wel een oplossing.
    
    Veel belangrijke bedrijven hebben al aangekondigd Schotland te verlaten bij onafhankelijkheid. Maar aankondigen is nog iets anders dan echt doen. Of dat allemaal echt gaat gebeuren, weet je pas als het zover is. Maar het is duidelijk dat veel grote bedrijven niet staan te springen om onafhankelijkheid.
    
    Groot-Brittannië heeft het beleid belangrijke oorlogsschepen niet in het buitenland te laten bouwen. Nu is de marine een belangrijke opdrachtgever voor Schotse werven. Als Schotland onafhankelijk wordt, verdwijnen die opdrachten. Een zware klap voor het toch al arme Glasgow. Maar Glasgow en Edinburgh zijn verschillende werelden.
    
    Over defensie zijn er veel problemen. De belangrijkste Britse marinebasis is op de Shetlands. Die is niet zo gemakkelijk te verplaatsen (diep waterhavens zijn schaars). En als dat gebeurt, is de werkgelegenheid op de Shetlands meteen ook weg. Wie gaat patrouilleren in het Noorden van de Noordzee? Gaat Schotland zijn eigen marine opbouwen? Dat is akelig duur. Of gaan ze de Engelsen ervoor betalen? Schotland begint zonder leger of marine en lidmaatschap van de NAVO is ook niet vanzelfsprekend.
    
    Het is binnen de regels van de VN erg moeilijk om een permanent VR lid te verwijderen. Vermoedelijk houdt Londen die zetel gewoon.
    
    Zetels in het Europees Parlement zijn gebaseerd op aantal inwoners, dus het resterende VK heeft dan 5 miljoen minder inwoners en dus een aantal zetels minder. Maar Schotland is meer pro-EU en meer pro-Labour dan Engeland, dus de kans dat de Conservatieven de verkiezigingen winnen en dat er daarna een referendum komt over EU lidmaatschap wordt (iets) groter als Schotland onafhankelijk is. Dus dat zou op een non-issue kunnen uitlopen omdat aan het eind van het liedje Schotland niet lid mag worden en het resterend VK er zelf uitstapt.
17. JZ 17 september 2014 16:28

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 351

      Gegeven: 381

    •    Aantal posts: 1.710

    @theo1
    Een willekeurige beschrijving van een Schot of wat dan ook kun je natuurlijk niet hanteren voor wel/geen stemrecht. Die Schotten hebben dat m.i. goed opgelost en iig praktisch: EU-burgers(!), >16jr en woonachtig in Schotland mogen stemmen. Dus alle al dan niet zelfbenoemde Schotten buiten eigen grondgebied kunnen alleen maar knarsetandend toekijken. :-)
    
    Vergelijk met Aruba gaat natuurlijk mank, want dat is een zelfstandig land binnen een koninkrijk en niet binnen een staat, terwijl Schotland dat wel is (niet zelfstandig, maar deels autonoom). Dan kun je Aruba, St Maarten en Curacao volgens mij beter vergelijken met de Gemenebest landen. Maar het blijft toch vreemd dat je als zelfstandig land geen eigen paspoort voert, al heb ik ergens gelezen dat ze er wel mee bezig zijn.
    Anders is het voor Bonaire, St E. en Saba, dat zijn bijzondere gemeenten binnen de Staat der NL. Die hebben zeker geen eigen paspoort. En derhalve, als Durian beweert dat er geen Schotten bestaan want Brits paspoort, bestaan er dan ook geen Bonaireanen, Groningers, Friezen, enz?
    
    Als je stemrecht laat afhangen van het recht hebben op een paspoort (zoals in jouw voorbeeld), dan kun je in geval van meerdere paspoorten inderdaad meerdere malen stemmen. Zulks uiteraard afhankelijk van de vigerende wetgeving terzake.
    
    't Is allemaal niet zo belangrijk, maar ik vind het wel uitermate praktisch hoe Schotland zijn ingezetenen stemrecht heeft verschaft.
18. [verwijderd] 17 september 2014 18:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Scots, what would Braveheart do?
    
    www.vrijspreker.nl/wp/2014/09/scots-w...
    
    www.lewrockwell.com/2014/09/patrick-j...
19. JZ 17 september 2014 19:25

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 351

      Gegeven: 381

    •    Aantal posts: 1.710

    quote:

    Tja. schreef op 17 september 2014 18:36:

    Scots, what would Braveheart do?
    
    

    Tja… als je met teksten als "Het is niet alleen Schotland, maar ook Catalonie, Baskenland, Vlaanderen enz., maar ook de EU is op weg naar het uit elkaar vallen. In bijna alle EU landen roeien partijen die weer vrij van Brussel en zijn politici willen worden." anderen wil overtuigen, toon je aan dat de retoriek, die je zegt te bestrijden (in het Schotse geval uit London) en die je verafschuwt, door jezelf gebezigd wel wordt gedoogd?
    
    Bij de weg: kun je 'enz' uit 'Vlaanderen enz' wellicht nader duiden?
20. [verwijderd] 17 september 2014 20:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Latest News :
    
    Ipsos MORI Poll of Polls : 49% YES 51% NO
    
    But when you ask the people how they think the referendum would end : 56% YES 44% NO.
    
    
21. [verwijderd] 17 september 2014 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alex Salmond MSP adresses YES campainers. 'Opportunity of a lifetime. We share a passion for a better Scotland. Westminster doesnt answere questions we face. Last 3 months 45.000 new jobs were created. National health service always in national hands.
    Adam Smith is Scottish. So wouldn't we be able to organize our Financials.'