ff_relativeren schreef op 5 augustus 2014 18:47:
Even een avondgedachte ;
we herinneren ons allemaal nog de belofte van de nieuwe CEO ...
Een emissie of verkoop van bedrijfsonderdelen was niet aan de orde.
Kort daarna kwam de desillusie ; alle opties liggen op tafel.
Waarna veel te lang gewacht werd met het inzetten van een emissie toen de aandeelkoers nog op een draagbaar niveau stond.
Ik denk dat positivoos en negativoos op dit forum het daar wel over eens kunnen zijn. Welnu, juist dit puzzelstukje waar we het samen over eens zijn, wil ik voorleggen als argument waarom banken, belangstellende kopers, alsmede de top van Imtech zullen kiezen voor een faillissement boven redding ;
Bij redding en (deel)overname van het bedrijf, worden alle rechten en plichten overgenomen en berusten bij de nieuwe eigenaar + RvB & RvC. Inclusief gevolgen van jarenlange juridische procedures van degenen die instapten op bovenstaande beloften. En zelfs nog op een later moment toen de beurskoers nog zodanig hoog stond dat de effecten van een emissie zowel in aandeelprijs als in verwaterings-omvang draagbaar waren.
Zolang je een bestaand bedrijf -juridisch een rechtspersoon- overneemt en voortzet, zit je met alle plichten en historie uit het verleden in je maag. Ook de advocatenkosten, gerechtskosten, en eventuele nadelige rechterlijke uitspraken.
Echter, als men eendrachtig besluit om de huidige rechtspersoon - Imtech - op de fles te laten gaan, eindigen juridische aanspraken bij de curator. Net zoals de bestaande schulden en rentelasten.
Bedrijfsbrokken die uit het mandje van de curator worden opgekocht, slepen niet de toekomstige procedures mee. De opbrengst van de faillissementsverkoop gaat naar de schuldeisers.
Best kans dat niet alle schulden betaald kunnen worden uit de verkoop. Dat deel wordt dan afgeboekt door de banken en gaat ten laste van de fiscale winst. Hetgeen de pijn nog eens verzacht.
Neem het mee in je overwegingen.
Greetzzz