Moneyball schreef op 22 juli 2014 16:07:
Als TT-aandeelhouder volg ik al tijden de discussie op dit forum. Leuke, interessante en leerzame gedachtenwisselingen en argumentaties. Daarom allereerst dank aan deze posters.
Een interessant discussiepunt vind ik de zogenaamde (verborgen) assetwaarde waar velen het over hebben. De argumentatie vanuit de aanschafprijs die voor de kaarten is betaald door Nokia en TomTom begrijp ik echter niet. Misschien dom, maar als ik mijn huis nu te koop zet krijg ik er ook minder voor dan toen ik het 7 jaar geleden kocht. Een potentiele koper boeit mijn aankoopprijs toch niet? Hij zal enkel kijken naar de ROI in vergelijking tot alternatieven.
De bereidheid van TomTom en Nokia om er destijds zo'n groot bedrag voor te betalen zegt hooguit iets over de cash-flow die zij er op dat moment mee dachten te gaan genereren. Dat cash-flow als basis voor waardering van assets de koe in de kont kijken is (groeibriljant) begrijp ik dus ook niet. Zelfs als het een strategische zet was, moet het zich op enig moment vertalen in meer cash-flow voor Tom-Tom of een andere partij, door marktgroei of ten koste van concurrenten. Volgens mij liggen de verschillen op het forum ook niet zozeer in de methode voor bepalen van assetwaarde maar in de inschatting van de toekomstige cash-flow die ermee gemoeit is. Daarbij valt me op dat er relatief veel aandacht is voor opbrengsten. Kosten krijgen wel aandacht maar relatief een stuk minder. Gezien de grote battle die plaats aan het vinden is rondom location-based services vraag ik me af of/welke grote investeringen (kosten) daarmee gemoeid zijn en wat dit betekent voor TomTom