Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Zalm gaat in tegen voorwaarde aflossingvrije hypotheek.

1. Robin Good 18 juli 2012 08:13

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   fred 50 schreef op 18 juli 2012 00:22:

   [...]
   
   Nee hoor ik ben volledig overtuigd door u en natuurlijk BDKM.
   Alles is koek en ei ,het geld komt allemaal op de goede plek .
   
   Ik was het ook al volledig eens om de HRA af te schaffen ,compleet
   zonder omhaal en helemaal , de vrijkomende mooie woningen
   kunnen we dan met een flinke subsidie aanbieden aan iedereen
   die van de staat leeft , een leuk gebaar voor al die niet werken.
   
   Misschien is het wel mogelijk om al het leegstaande historisch
   onroerend goed een flinke beurt te geven en die gratis aan te bieden
   aan zij die geen woning kunnen kopen doordat zij niet deelnemen
   aan het arbeidsproces en zodoende ook alle voordelen die dat bied
   mislopen.
   
   Welterusten.
   
   Fred
   
   

   En Fred, goed geslapen?
   Overigens, slecht idee.
   Monumentenzorg kunnen we ook schrappen.
   Dit moeten meer speeltjes voor de rijken worden of ten laste komen van de postcodeloterij.
   De besparingen kunnen worden ingezet voor de sociale woningbouw.
   
   
2. [verwijderd] 18 juli 2012 08:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Robin Good schreef op 18 juli 2012 08:13:

   [...]
   
   En Fred, goed geslapen?
   Overigens, slecht idee.
   Monumentenzorg kunnen we ook schrappen.
   Dat moeten meer speeltjes voor de rijken worden.
   De besparingen kunnen worden ingezet voor de sociale woningbouw.
   
   

   Ja goed geslapen , dank je .
   Wat je aankaart is juist het probleem er zijn te weinig rijken om al die kolossale
   panden te vullen , alleen met bergen subsidie zijn daar nog [rijken] voor te ronselen.
   
   Laten we alles is op nul zetten , heb je huursubsidie nodig dan is je inkomen te laag.
   Betaal je teveel belasting kan je dat in de vorm van HRA weer terug krijgen.
   
   Al die regelingen en subsidies zijn niet nodig.
   
   
3. eigenwijs 18 juli 2012 08:47

   auteur info

   • eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   A5 schreef op 17 juli 2012 22:23:

   [...]
   
   Heeft niets met elkaar te maken. Er is geen enkele reden om bezitsverwerving te subsidiëren, zeker niet als mensen die zelf geen eigen huis kunnen kopen daaraan via de belastingen meebetalen.
   Dat mensen door huursubsidie een fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben juich ik alleen maar toe.
   

   heeft alles met elkaar te maken.. huursubsidie houdt de huurprijzen heel hoog. Ook die moeten dalen natuurlijk...Wie is er goed mee? Juist de huisjesmelkers.
4. Zilverduit 18 juli 2012 08:50

   auteur info

   • Zilverduit

     Lid sinds: 12 jul 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 634

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 1.339

   quote:

   eigenwijs schreef op 18 juli 2012 08:47:

   [...]
   
   heeft alles met elkaar te maken.. huursubsidie houdt de huurprijzen heel hoog. Ook die moeten dalen natuurlijk...Wie is er goed mee? Juist de huisjesmelkers.
   

   Ja, die huisjesmelkers die we woningcorporaties noemen. Daarnaast moet je natuurlijk geen huursubsidie hebben, want als je de huur van een woning niet kunt betalen moet je gewoon iets zoeken wat je wel kunt betalen. Dat is heel erg nomaal.
5. [verwijderd] 18 juli 2012 11:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Huisjesmelkers aanpakken!
   www.nu.nl/economie/2861358/verhuurver...
6. theo1 18 juli 2012 12:04

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   eigenwijs schreef op 18 juli 2012 08:47:

   [...]
   
   heeft alles met elkaar te maken.. huursubsidie houdt de huurprijzen heel hoog. Ook die moeten dalen natuurlijk...Wie is er goed mee? Juist de huisjesmelkers.
   

   Nee. Zoals eerder aangegeven gaat veruit de meeste huursubsidie naar gepensioneerden, éénoudergezinnen en werklozen. Maar 33% gaat naar werkenden en zelfstandigen. Als werkende moet je een inwoner zonder eigen inkomen hebben, anders verdien je al heel snel te veel voor huursubsidie.
   
   Wat huurprijzen hoog houdt, is de huurbescherming en (ironisch genoeg) de beperkte huurverhogingen in de sociale sector. Daarom verhuurt geen zinnig denkend mens een huis in de sociale sector. Je loopt het risico dat je huurders er een zooi van maken en je nooit meer van ze af komt en je verdient er nog geen droog brood aan ook. In de sociale sector heb je dus alleen de corporaties en die hebben te weinig aanbod. Bovendien hebben die het te druk met speculeren in rentederivaten. Particulier is er vrijwel geen aanbod in de sociale sector. Dan is er de vrije sector. Daar zijn de prijzen onnatuurlijk hoog, want iedereen die geen huis kan vinden bij de corporatie (wachtlijsten zijn al snel meer dan 5 jaar) en geen huis kan of wil kopen, is gedwongen in de vrije sector te huren. Dus daar heb je wel gelijk: het huidige systeem is vooral voordelig voor huisjesmelkers.
7. New dawn 18 juli 2012 12:16

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Robin Good schreef op 18 juli 2012 08:13:

   Monumentenzorg kunnen we ook schrappen.
   Dit moeten meer speeltjes voor de rijken worden of ten laste komen van de postcodeloterij.
   
   

   Waar ik woon zijn de monumenten heel vaak woningen met historische gevels. Dat zijn geen grote huizen, rijken gaan daar niet wonen. Dan hebbben we een stadspoort en een kerk uit de middeleeuwen en stadsmuren en nog veel andere objecten.
   
   De rijken zullen het allemaal links laten liggen. Of de postcodeloterij het als een goed doel ziet weet ik niet.
   
   De rijken hier wonen in de villawijk in huizen van ca. 1,5 t/m 3 miljoen.
8. New dawn 18 juli 2012 12:31

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   eigenwijs schreef op 18 juli 2012 08:47:

   [...]
   
   heeft alles met elkaar te maken.. huursubsidie houdt de huurprijzen heel hoog. Ook die moeten dalen natuurlijk...Wie is er goed mee? Juist de huisjesmelkers.
   

   Leg eens uit waarom de huurprijzen heel hoog zijn. Ik vind een huis wat betreft investering om het te gaan verhuren niet bijzonder lucratief.
   
   Stel je koopt een huis van 250.000 euro. Dan mag je per jaar daar toch wel tenminste 3% plus een opslag voor onderhoud en andere lasten er voor hebben. Zou dan 7% genoeg zijn ? (denk het niet) Dan moet het dus 17500,- euro pj opbrengen, of 1458,- euro pm. Wordt dat overal dan zo'n beetje betaald ? Ik denk veel minder.
   
   
9. [verwijderd] 18 juli 2012 12:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb voorbeelden van veel meer
   Zelfde huis 4 kamertjes a 500 Euri
   En onderin winkelpand a 2500 Euri
   
   Melken maar!, moet afgeschaft!
10. [verwijderd] 18 juli 2012 12:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In 5 jaar heeft ie gewoon het hele pand
    Over de rug van de 1e levensbehoefte
    Echt schandalig
12. [verwijderd] 18 juli 2012 12:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    In 5 jaar heeft ie gewoon het hele pand
    Over de rug van de 1e levensbehoefte
    Echt schandalig
    

    echt niet en die kans had jij ook kunnen pakken !!
    
13. [verwijderd] 18 juli 2012 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jaa, maar zo verkanker je de hele markt
    Daarom zit er geen slager en groenteman meer in de straat
    Is niet op te brengen
    
    Prima dat ze daar nu eens werk van gaan maken
    
    ps, als iedereen die kans pakt is het helemaal gedaan met ons landje
    Beetje zwaktebod, echt niet en ik heb hier het praktijkvoorbeeld
    Jaaaa ja
14. Marty.mcFly 18 juli 2012 12:51

    auteur info

    • Marty.mcFly

      Lid sinds: 19 nov 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 407

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.062

    quote:

    Hmm schreef op 18 juli 2012 12:31:

    [...]
    
    Leg eens uit waarom de huurprijzen heel hoog zijn. Ik vind een huis wat betreft investering om het te gaan verhuren niet bijzonder lucratief.
    
    Stel je koopt een huis van 250.000 euro. Dan mag je per jaar daar toch wel tenminste 3% plus een opslag voor onderhoud en andere lasten er voor hebben. Zou dan 7% genoeg zijn ? (denk het niet) Dan moet het dus 17500,- euro pj opbrengen, of 1458,- euro pm. Wordt dat overal dan zo'n beetje betaald ? Ik denk veel minder.
    
    

    In de bullrun van de huizenprijzen was het zeer lonend om een pand aan te schaffen en dan te verhuren omdat de marge heel aantrekkelijk was. Als cadeau erbij werd je pand steeds meer waard. In de jaren’90 en begin 2000 zijn veel ‘normale’ burgers hier best vermogend mee geworden. De netto huren waren een flinke dividend op de waardestijging van je pand. Plus compounded interest, dus in 10 jaar tijd kan je een echt leuk cash vermogen opbouwen. Willem Middelkoop is op deze manier rijk geworden.
    Hij kocht 10 huizen in Amsterdam op 1 salaris en verhuurde dat meteen aan expats. Tel uit je winst. Hoef je niet meer te werken, alleen elke maand checken dat je huren binnenkomen.
    
    Maar nu?
    
    Nu zijn de prijzen veels te hoog zodat die marge er niet meer is. Bovendien zitten de prijzen in een dalende trend. Dus in de huisjesmelkerij zie je in elk geval geen instappers meer.
    
15. [verwijderd] 18 juli 2012 12:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tuurlijk wel, er is toch geen alternatief
16. eigenwijs 18 juli 2012 14:25

    auteur info

    • eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    quote:

    Hmm schreef op 18 juli 2012 12:31:

    [...]
    
    Leg eens uit waarom de huurprijzen heel hoog zijn. Ik vind een huis wat betreft investering om het te gaan verhuren niet bijzonder lucratief.
    
    Stel je koopt een huis van 250.000 euro. Dan mag je per jaar daar toch wel tenminste 3% plus een opslag voor onderhoud en andere lasten er voor hebben. Zou dan 7% genoeg zijn ? (denk het niet) Dan moet het dus 17500,- euro pj opbrengen, of 1458,- euro pm. Wordt dat overal dan zo'n beetje betaald ? Ik denk veel minder.
    
    

    Nee, dat wordt nu niet betaald. Veelal minder, maar dat wordt dan als een tegemoetkoming gezien voor de lasten van de tweede hypotheek die ze hebben. Dit verhuren doet men om een andere reden op dit moment.Eerder noodzaak dan winst maken.
    
    De huren van de soc. woningbouw zijn te hoog. klein app. met 1 slaapkamer kost al gauw 500 euro. Vind ik veel geld. Zelf kopen is dan voordeliger.
    
    
17. New dawn 18 juli 2012 14:43

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    eigenwijs schreef op 18 juli 2012 14:25:

    De huren van de soc. woningbouw zijn te hoog. klein app. met 1 slaapkamer kost al gauw 500 euro. Vind ik veel geld. Zelf kopen is dan voordeliger.
    
    

    De locatie zal natuurlijk ook meespelen. Ik ervaar dat ook als prijzig. Echter als je de waarde van zo'n appartement en kavel bekijkt, dan is het mogelijk normaal. Ook de woco heeft zijn onderhoud en vaste lasten. Stel je zet een groot gebouw met kleine appartementen neer op een aangekochte kavel, wat moet je dan vragen ? Kan dat dan voor bv 350 euro pm ? Kavels in steden zoals Amsterdam zijn peperduur.