Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Bedroevend rendement ALEX vermogensbeheer!

1. marique 17 februari 2014 13:31

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.862

   quote:

   Global Selection schreef op 16 februari 2014 19:00:

   De meerwaarde van beheerd beleggen is er wel degelijk. Beleggers die van toeten noch blazen weten, kunnen hun beheer beter uitbesteden. Beleggen in beleggingsfondsen of trackers vereist enige deskundigheid. Heb je wel enige deskundigheid, dan loont zelfbeleggen. In dit draadje had ik de rendementen vermeld van de ING beheerportefeuilles en balanced ING Funds:
   
   www.iex.nl/Forum/Topic/1309751/1/Bele...
   
   Het verschil is duidelijk.
   

   Ik denk dat het merendeel van de particuliere beleggers niet voor beheer/advies in aanmerking komt vanwege een te beperkt vermogen.
   Kleine particulieren die geen tijd/kennis hebben van zelf beleggen zijn dan aangewezen op beleggingsfondsen. Het risicoprofiel van defensief tot offensief kan daarbij steun bieden.
   Zo gezien zijn de Dynamicfunds van ING best wel aan te bevelen.
   
   Ik denk dat je Dyn.III (50/50 aandelen/obligaties) kan vergelijken met ING Wrld aandelen en ING Wrld obligaties in verhouding 50/50.
   
   5j geann. rendement:
   Dyn III +9,2%
   50/50 ING Wrld aand/obl +11,2%
   
   Eenvoud loont.
   
   
2. Hallo! 17 februari 2014 14:03

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   marique schreef op 17 februari 2014 13:31:

   [...]
   
   5j geann. rendement:
   Dyn III +9,2%
   50/50 ING Wrld aand/obl +11,2%
   

   Ik weet niet welk Global obligatie fonds jij bedoelt.
   
   5j geann. rendement:
   
   ING Global Obligatie Fonds +4,73%
   ING Global Fund +15,53%
   
   ING Dynamic Mix Fund III +10,01%
   
   Ik heb de rendementen berekend op grond van de beurskoersen waarbij het dividend op de dag van ex-dividend volledig wordt herbelegd.
   
   Vele particulieren hebben geen benul van beleggingsfondsen en kunnen geen obligatie van een aandeel onderscheiden. Dit is vaak de wat oudere particulier die wel vermogen heeft. Mijn schoonmoeder was een adviesklant bij een staatsbank en het rendement was bedroevend, evenals de adviezen. Nu heb ik het beheer over haar portefeuille. Voor dit soort klanten is een beheerporteuille wel geschikt. Als het rendement maar hoger is dan op een spaarrekening.
   
3. josti5 17 februari 2014 14:10

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17885

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.560

   Een ver familielid, inmiddels overleden, ex-secretaris van een middelgrote gemeente, heeft zijn vermogen laten beheren door ABN AMRO, zo blijkt uit het testament, dat een erfgenaam mij heeft laten in zien. Deze bank is erin geslaagd, 90% van het oorspronkelijke vermogen door het toilet te spoelen, na er natuurlijk de nodige 'kosten' af te hebben gehaald...
   
   Het zoveelste voorbeeld van wanbeheer en legale diefstal in mijn omgeving...
4. marique 17 februari 2014 14:17

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.862

   quote:

   Global Selection schreef op 17 februari 2014 14:03:

   [...]
   
   Ik weet niet welk Global obligatie fonds jij bedoelt.
   
   5j geann. rendement:
   
   ING Global Obligatie Fonds +4,73%
   ING Global Fund +15,53%
   
   ING Dynamic Mix Fund III +10,01%
   
   Ik heb de rendementen berekend op grond van de beurskoersen waarbij het dividend op de dag van ex-dividend volledig wordt herbelegd.
   
   

   ING Global Obligatie Fonds +3,84%
   ING Global Fund +15,47%
   gemiddeld 50/50 = +9,7% (vorige berekening was fout)
   
   ING Dynamic Mix Fund III +9,20%
   
   Ik heb de rendementen zoals ING die vermeldt bij de details over de betreffende fondsen.
   
5. [verwijderd] 18 februari 2014 10:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   v.post schreef op 19 december 2013 18:57:

   [...]
   
   Nou, met gezond verstand heb ik destijds ook een tweetal woekerpolissen gekocht. Was namelijk nog net voordat de belastingvrije lijfrentepolissen werden afgeschaft.
   
   Dus: instappen met bruto bedrag, dat mogen aftrekken van de belasting (toen 50% voor mij), en vervolgens hopen dat er ooit iets overblijft.
   Een gratis woekerpolis dus op kosten van de belastingbetaler dus, dat waren nog eens tijden!
   

   Precies hierom is het ronduit belachelijk dat de 2e kamer schande spreekt van de woekerpolissen, maar daar niet de meest overduidelijke conclusie uit trekt, namelijk dat dit probleem door de politiek is gecreeerd. Maak iets aftrekbaar (en later betalen, maar dat realiseerd niemand zich) en er komt een witte waas voor de ogen. Nee gemene "graaiers" van bankiers die hebben het gedaan, de politiek heeft de kat op het spek gebonden.
   En dat blijven ze doen.
   
   de bos
6. theo1 18 februari 2014 15:37

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   de bos schreef op 18 februari 2014 10:12:

   [...]
   Precies hierom is het ronduit belachelijk dat de 2e kamer schande spreekt van de woekerpolissen, maar daar niet de meest overduidelijke conclusie uit trekt, namelijk dat dit probleem door de politiek is gecreeerd. Maak iets aftrekbaar (en later betalen, maar dat realiseerd niemand zich) en er komt een witte waas voor de ogen. Nee gemene "graaiers" van bankiers die hebben het gedaan, de politiek heeft de kat op het spek gebonden.
   En dat blijven ze doen.
   
   de bos
   

   Dit wil ik wel even nuanceren.
   
   Wat aftrekbaar was, was de premie voor een lijfrenteverzekering. Het idee was om daarmee vermogensopbouw voor de oude dag te faciliteren. Natuurlijk was dit een cadeautje voor de verzekeringssector (die hadden het monopolie op dit soort producten), maar los daarvan was het conceptueel imho wel te verdedigen.
   
   Ik neem aan dat de gedachte erachter was dat dan de "gewone man" zonder te hoeven nadenken en zonder iets te hoeven kunnen, toch een vermogentje kan opbouwen, dat alles afgeschermd door de deskundologen van de verzekeraars. Dat getuigt natuurlijk van een zekere naïviteit bij de politiek en een handige lobby van de verzekeraars, maar het had zeker niet tot zo'n schandaal hoeven te leiden als de verzekeraars niet het onderste uit de kan hadden gewild.
   
   Wat van deze polissen woekerpolissen maakt zijn twee dingen:
   - de koppeling aan de slechtste en duurste beleggingsfondsen die de verzekeraars in de aanbieding hadden.
   - de stiekeme koppeling aan achterlijk dure levensverzekeringen.
   
   Natuurlijk weet je dat je bij een verplicht gekoppeld beleggingsfonds niet iets geweldigs krijgt. In dit geval was dat voor veel mensen niet zo relevant: de grootste winst zou uit de fiscale aftrekbaarheid moeten komen. Als dat fonds ook nog iets verdient, is dat mooi meegenomen.
   
   De gekoppelde levensverzekering was de echte killer. Deze polissen waren zo idioot duur, dat alleen in een extreme bullmarkt winst gemaakt zou kunnen worden. En dan wordt de prestatie van het fonds ineens heel erg relevant. Ik heb (een paar jaar) zo'n polis gehad (een koersplan van Labouchere, toen onderdeel van Aegon). Op de offerte stond een vakje waarbij stond: Ja, ik wil dat de waarde van het fonds wordt uitgekeerd bij mijn dood. Als je dit vakje aankruisde, nam je dus die levensverzekering. Dat werd nergens expliciet aangegeven. Nergens een indicatie van wat de premie zou zijn, want dat was zogenaamd maatwerk. Nu was dat "maatwerk" alleen maar gebaseerd op leeftijd en de vraag of je rookt, dus daar hadden ze best wel een tabelletje van kunnen geven, maar als ze dat zouden doen zou zo opvallen hoe idioot duur die levenspolis was. Dat deden ze dus maar niet.
   
   Ik geef meteen toe: het was dom van me. Ik was jong en onnozel. Ik liet me ringeloren door een handige verkoper. Het was een dure les maar gelukkig ging het maar om kleine bedragen. Daarom procedeer ik ook niet: dat zou alleen maar stress opleveren. Na kosten zou waarschijnlijk niks overblijven. Ik kan mijn energie beter ergens anders aan besteden.
   
   Maar om nu te zeggen dat het hele probleem door de politiek is gecreëerd, dat gaat me iets te ver. De politiek heeft fiscaal aftrekbare lijfrentepolissen gecreëerd. Die polissen waren op zichzelf misschien geen geweldig product, maar ook niet noodzakelijkerwijs heel slecht. De innovatie die ze tot woekerpolis maakte, was helemaal voor rekening van de verzekeraars. Aegon in het bijzonder want daar is het allemaal begonnen. Daarom vind ik Aegon nog altijd een vies bedrijf waar ik niks mee te maken wil hebben. Niet als klant en niet als aandeelhouder.
   
   Wat je de overheid naar mijn mening wél kunt verwijten is dat ze er jarenlang niks aan hebben gedaan. Er is kennelijk geen enkel actief toezicht gehouden op de offertes. Die waren namelijk ronduit misleidend. En toen de zaak ontplofte, heeft de overheid zich ook nog eens voornamelijk bezig gehouden met de verzekeraars beschermen en de klanten zo veel mogelijk met een kluitje het riet in sturen. En dàt vind ik wél heel erg kwalijk.
7. theo1 18 februari 2014 16:14

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   W de Lange schreef op 5 november 2013 18:49:

   [...]
   Zou het dan toch zo zijn dat een goedkope club als ibeleggen, die niet aan reclame doet, niet aan timing doet en alleen ETF's opneemt, beter zou zijn?
   Heeft iemand anders ook ervaringen bij Alex
   Willem
   

   Misschien is het nog beter om via een goedkope broker die ETF's zelf op de beurs te kopen. Dat kun jij zelf altijd goedkoper omdat je geen overhead hebt.
   
   Helemaal gratis tip: verdeel je vermogen over een paar ETF's:
   - aandelen MSCI wereld
   - aandelen opkomende markten (zijn onderwogen in MSCI wereld)
   - wereldwijd investment grade obligaties
   
   Je verdeelt ze in verhoudingen die je aanstaan. Bijvoorbeeld 50-20-30, maar dat hangt van je risicoprofiel af.
   
   Iedere maand cash bijstorten op de rekening. Dividend laten binnen komen op dezelfde rekening (of, nog beter, je neemt accumulating ETF's). Iedere keer als je meer dan €1000 contant op je rekening hebt, koop je bij in de ETF die het meest ondervertegenwoordigd is.
   
   En nu heb je helemaal gratis vermogensbeheer.
8. [verwijderd] 18 februari 2014 17:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   theo1 schreef op 18 februari 2014 15:37:

   [...]
   Dit wil ik wel even nuanceren.
   
   Wat aftrekbaar was, was de premie voor een lijfrenteverzekering. Het idee was om daarmee vermogensopbouw voor de oude dag te faciliteren. Natuurlijk was dit een cadeautje voor de verzekeringssector (die hadden het monopolie op dit soort producten), maar los daarvan was het conceptueel imho wel te verdedigen.
   
   Ik neem aan dat de gedachte erachter was dat dan de "gewone man" zonder te hoeven nadenken en zonder iets te hoeven kunnen, toch een vermogentje kan opbouwen, dat alles afgeschermd door de deskundologen van de verzekeraars. Dat getuigt natuurlijk van een zekere naïviteit bij de politiek en een handige lobby van de verzekeraars, maar het had zeker niet tot zo'n schandaal hoeven te leiden als de verzekeraars niet het onderste uit de kan hadden gewild.
   

   Dat is dus een beproefd recept voor woekeren. De zilvervloot willen ze ook weer invoeren. Na 10 + jaar krijg je van de regering 10% bonus. 3maal raden wat de spaarrente op zo'n rekening doet tov een gewone standaard rekening.
   Dit kan dus niet:
   "zonder te hoeven nadenken en zonder iets te hoeven kunnen, toch een vermogentje kan opbouwen"
   
   de bos
9. [verwijderd] 18 februari 2014 17:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en dan zijn er nog velen die roepen: ik wil mijn pensioen ZELF gaan sparen ?
   
   
10. DurianCS 18 februari 2014 18:46

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9751

    •    Aantal posts: 9.860

    quote:

    haas schreef op 18 februari 2014 17:43:

    en dan zijn er nog velen die roepen: ik wil mijn pensioen ZELF gaan sparen ?
    

    En dan zijn er mensen die er inderdaad voor zouden kiezen te gaan sparen, i.p.v. beleggen. Tja...
12. [verwijderd] 18 februari 2014 20:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    haas schreef op 18 februari 2014 17:43:

    en dan zijn er nog velen die roepen: ik wil mijn pensioen ZELF gaan sparen ?
    

    Verplichte winkelnering leidt tot buitengewone kosten en uitbuiting. Ook bij pensioenen.
    Je denkt toch niet dat ik een pensioen ga weggooien bij een verzekeringsmij??? Juist daarom wil ik het zelf doen zodat iedereen van mijn lieve geldje afblijft.
    
    de bos
    
    PS waar komt dat onwaarschijnlijke vertrouwen in instituties vandaan? Een afspraak met een institutie is een afspraak totdat ie eenzijdig wordt opgezegd. (ik denk dat BDB en ook veel gepensioneerden dat ook met mij eens zijn)
13. [verwijderd] 18 februari 2014 20:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de bos schreef op 18 februari 2014 20:20:

    PS waar komt dat onwaarschijnlijke vertrouwen in instituties vandaan? Een afspraak met een institutie is een afspraak totdat ie eenzijdig wordt opgezegd. (ik denk dat BDB en ook veel gepensioneerden dat ook met mij eens zijn)
    

    Welke afspraken zijn gemaakt tussen pensioenfondsen en gepensioneerden die vervolgens eenzijdig zijn opgezegd?
14. [verwijderd] 18 februari 2014 20:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ de bos,
    wellicht dat u in staat bent Nu (?) of al vanaf "vroeger "(?) ZELf uw pensioenspaarplan te doen.Er zijn er die al op hun 21e alles weten over sparen/beleggen/verzekeren. Ik was dat niet.
    
    Pensioenfondsen vinden hun basis mede in gezamenlijkheid/per onderneming/bedrijfstak,Maakt vaak onderdeel uit van het CAO pakket/beloningspakket
    
    wss speelt zoals altijd de minder aanwezige,doch noodzakelijke kennis 'n rol bij financiele zaken.Zie de woekerpolissen affaire.
    Dat is vast niet iedereen overkomen ,toch ? Of u ook ?
    
15. [verwijderd] 18 februari 2014 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    straksa schreef op 16 februari 2014 19:02:

    Ik heb vermogensbeheer behoedzaam bij Alex sinds een maand of 2.
    
    Wat ik zeer irritant vind is dat ik in die korte tijd al €3000 winst en daarna €2000 verlies heb gestaan, nu weer iets winst.
    
    Dat had ikzelf beter gedaan (winst genomen). Ik denk er dan ook sterk over het weer in eigen hand te nemen als ik de tijd weer heb.
    
    Ik heb er nu al geen vertrouwen meer in dat ze mijn vermogen goed in de gaten houden. Dat had ik natuurlijk ook niet moeten verwachten.
    

    Kom je dan weer terug bij mij in de DD groenoogje :-)
    
    
16. [verwijderd] 18 februari 2014 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vaster schreef op 18 februari 2014 20:25:

    [...]
    
    Welke afspraken zijn gemaakt tussen pensioenfondsen en gepensioneerden die vervolgens eenzijdig zijn opgezegd?
    

    Eindloon vervangen door middelloon. 40 jaar benodigd voor volledig pensioenopbouw wordt meer, dekkingsgraad ruim voldoende dus premievakantie en ineens is de pot op. Werkgevers die de boel afromen (overheid= hier werkgever)
    Niet echt betrouwbaar en niet echt solide aanspraken.
    
    @haas ik wil pensioenfondsen niet opheffen alleen niet verplicht voor iedereen. Voor iedereen die geen zin/tijd/vut heeft gewoon lekker pensioenfonds nemen. De rest een 401k regeling of niks. AOW is er tenslotte al voor een minimum
    Overigens zijn er nu ook bosjes zonder pensioenvoorziening zij kunnen alleen meedoen met wurgverzekering of zelf sparen, maar dan wel 1.2% vermogensrendementheffing status quo is nu prima???
    Begrijp het vroeger was alles beter argument, maar echte ratio zit daar niet achter. Pensioenen zullen anders georganiseerd (moeten) worden.
    
    de bos
17. [verwijderd] 18 februari 2014 22:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over vermogensbeheer, dat kan wel degelijk toegevoegde waarde hebben alleen het kost wat, net als een schoonmaak(st)er, een boekhoud(st)er accountant etc.
    (of een verzekering of pensioenfonds) sommige willen daarvoor betalen en anderen niet. Het is in ieder geval niet verplicht dat is alvast wat.
    
    de bos
18. [verwijderd] 18 februari 2014 22:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de bos schreef op 18 februari 2014 22:05:

    [...]
    Eindloon vervangen door middelloon. 40 jaar benodigd voor volledig pensioenopbouw wordt meer,
    

    Dat soort wijzigingen passen binnen de statuten en reglementen.
19. theo1 19 februari 2014 10:43

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    de bos schreef op 18 februari 2014 17:30:

    [...]
    Dat is dus een beproefd recept voor woekeren. De zilvervloot willen ze ook weer invoeren. Na 10 + jaar krijg je van de regering 10% bonus. 3maal raden wat de spaarrente op zo'n rekening doet tov een gewone standaard rekening.
    Dit kan dus niet:
    "zonder te hoeven nadenken en zonder iets te hoeven kunnen, toch een vermogentje kan opbouwen"
    
    de bos
    

    Natuurlijk zal die rente zeer laag zijn. Bovendien 10% bonus na 10 jaar is ook niet echt royaal. Dat is gemiddeld iets minder dan 1% per jaar.
    
    Zonder nadenken en zonder iets kunnen een vermogen opbouwen dat kan natuurlijk. Als je maar genoeg spaart. Maar je moet niet veel verwachten qua rendement. De regering probeert het onmogelijke mogelijk te maken. Natuurlijk gaat dat niet lukken. Maar als daar door dienstverleners misbruik van wordt gemaakt, dan zijn het nog altijd die dientverleners die daar verantwoordelijk voor zijn. De dader heeft het gedaan. Dat de overheid het voor de dader wel heel gemakkelijk en verleidelijk maakt, is een ander verhaal.
    
    De fundamentele fout die de Nederlandse overheid steeds maakt, is dat ze alles te veel dicht proberen te regelen. Ze behandelen de burger als een kind, geen wonder dat die zich dan ook als kind gaat gedragen. Wat ze m.i. zouden moeten doen is veel simpeler. Je wil mensen stimuleren om een vermogen op te bouwen zodat ze meer zelfredzaam zijn. Ik zou twee simpele maatregelen voorstellen:
    1- zet de vrijstelling voor vermogensbelasting veel hoger. Minstens 5 ton. Dat is een vermogen waar je wat mee kan. Die 42k van nu stelt niks voor. Als je een jaar bent uitgeschakeld, is het schoon op. Als je het dak of de fundering van je huis moet vervangen, is het op. Het is een leuk reservepotje voor onverwachte uitgaven, maar meer ook niet.
    2- geef mensen de mogelijkheid om een rekening (of meerdere, het gaat om het totaal) te markeren als pensioenpot. Geef ze ieder jaar de mogelijkheid om een bepaald bedrag (zeg €10k) daarop te sparen. Belastingvrij. Met dat geld kun je (binnen redelijke grenzen) beleggen in wat je wil. Sparen, obligaties, aandelen, onroerend goed, kapitaalsverzekeringen wat mij betreft. Maakt niet uit, als het maar geen verkapte consumptieve bestedingen zijn als auto's, boten, wijn en dat soort dingen. Volledig voor eigen rekening en risico. Onttrekkingen zijn wel belast. Zet desnoonds een boete op onttrekkingen binnen zeg 10 jaar, om lange termijn gedrag te stimuleren. Dit soort regelingen bestaan al in de VS (IRA, Roth IRA) en het VK (ISA). De Nederlandse overheid hoeft niks zelf uit te vinden, alleen maar copiëren wat al bestaat en functioneert.
    
    Dan behandel je de burger als volwassene en dan mag je ook wat van de burger verwachten.
20. theo1 19 februari 2014 10:57

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    quote:

    de bos schreef op 18 februari 2014 20:20:

    [...]
    
    PS waar komt dat onwaarschijnlijke vertrouwen in instituties vandaan? Een afspraak met een institutie is een afspraak totdat ie eenzijdig wordt opgezegd. (ik denk dat BDB en ook veel gepensioneerden dat ook met mij eens zijn)
    

    Ik denk dat het vertrouwen van de burger er niet zoveel toe doet. De overheid maakt de regels. Wat er toe doet is dus wat de overheid uitkomt en de overheid werkt nu eenmaal graag met instituties. Ten eerste vanwege de lobbykracht van instituties. Verzekeraars kunnen zichzelf op de radar zetten bij de politiek. Ten tweede is het voor de overheid lekker overzichtelijk. Afspraken maken met de lobbyclub van de verzekeraars is heel wat makkelijker dan rekening houden met 18 miljoen burgers die allemaal wat anders willen (en natuurlijk duiken er altijd schrijnende gevallen op die net tussen wal en schip vallen met alle gedoe van dien). Ik denk echt dat het vooral daaraan ligt.
    
    En heel veel burgers kan het gewoon geen ene flikker schelen. Die vinden het wel lekker om als baby behandeld te worden. Je denkt nergens over na en als het mis gaat hou je je handje op en ga je krijsen. Lekker makkelijk.
21. Hans motormuis 15 juni 2014 19:41

    auteur info

    • Hans motormuis

      Lid sinds: 25 aug 2011

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 4

    Ook ik ben na alle positieve verhalen begonnen met Alex vermogensbeheer behoedzaam. Het valt mij op dat er inmiddels heel veel transacties hebben plaatsgevonden en dat ik nog steeds dik in de min sta. Dit terwijl de AEX wel is gestegen.
    Erg vreemd allemaal temeer omdat Alex beweert het aanzienlijk beter te doen dan de AEX. Dus niet.