Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. return on equity 29 oktober 2023 20:56

   auteur info

   • return on equity

     Lid sinds: 19 okt 2023

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 192

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 321

   Van de Belastingdienst;
   In de voorlopige aanslag 2023 gebruiken we fictieve rendementspercentages die dicht bij het werkelijke rendement van uw box 3-inkomen liggen. Dit zijn de rendementspercentages voor 2023:
   
   Bank- en spaartegoeden en contant geld: 0,01%
   Beleggingen/andere bezittingen: 6,17%
   Schulden: 2,46%
   
   Bovenstaande info van de belastingsdienst zal bij de enkelen op dit draadje wel bekend zijn, maar zeker niet bij iedereen.
   Veel beleggers denken nog dat ze kunnen salderen en over het saldo 6,17% gerekend wordt, niet dus.
   Over de volle (bruto) waarde wordt gerekend met 6,17 %
   Terwijl de schulden bij het berekenen van het rendementspecentage maar voor 2,46% tellen.
   
   Zie bovenstaande post van Jim Tehupuring via DZR.
   Dus niet salderen van waarde pand van 325.000 minus 175.000 hypotheek is 150.000 tegen 6,17%
   Maar over 325.000 wordt met 6,17 % gerekend en de schuld van 175.000 tegen slechts 2,46%
   
   En dat pakt heel vervelend uit.
2. TonyX 29 oktober 2023 22:43

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.799

   En toen kwam er een olifant (in toga) met een lange snuit, en die blies het verhaaltje uit.
   
   Of anders gezegd:
   
   Een mens lijdt dikwijls ’t meest
   Door ’t lijden dat hij vreest
   Doch dat nooit op komt dagen.
   Zo heeft hij meer te dragen
   Dan God te dragen geeft.
3. objectief 30 oktober 2023 07:54

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5192

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.035

   quote:

   TonyX schreef op 29 oktober 2023 22:43:

   En toen kwam er een olifant (in toga) met een lange snuit, en die blies het verhaaltje uit.
   
   

   Dat was weer een relevante bijdrage. (Maar wel beter dan mopperen over de ambtenaren).
4. objectief 30 oktober 2023 07:58

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5192

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.035

   quote:

   TonyX schreef op 29 oktober 2023 16:55:

   [...]
   
   Verder: wil jij Mark R. als premier met een slecht geheugen vervangen door een zelfs in de overtreffende trap bewust liegende Frans T. ?
   

   Ja heel graag en een politicus die niet kan liegen hoort niet in deze branche thuis. De bevolking kan de hard waarheid niet aan.
5. graham20 30 oktober 2023 08:16

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1384

     Gegeven: 1039

   •    Aantal posts: 2.108

   quote:

   TonyX schreef op 29 oktober 2023 22:43:

   En toen kwam er een olifant (in toga) met een lange snuit, en die blies het verhaaltje uit.
   
   

   Vooralsnog heeft a-g Wattel geconcludeerd het beroep in cassatie van de Staatssecretaris tegen de uitspraak die een vve-aandeel onder het lage tarief voor banktegoeden bracht gegrond te verklaren.
6. TonyX 30 oktober 2023 09:08

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.799

   quote:

   objectief schreef op 30 oktober 2023 07:58:

   [...]
   
   Ja heel graag en een politicus die niet kan liegen hoort niet in deze branche thuis. De bevolking kan de hard waarheid niet aan.
   

   Je spreekt nu even namens jezelf?
7. graham20 30 oktober 2023 09:08

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1384

     Gegeven: 1039

   •    Aantal posts: 2.108

   Rechtbank NH vermindert voordeel uit sparen en beleggen van crypto-"belegger" die zijn coins in waarde zag dalen van €3.3 miljoen tot €224K van €167K tot €4. Ook niet-gerealiseerde verliezen worden bij bepaling werkelijk behaald rendement in aanmerking genomen. Relevant voor beleggers die over 2022 (of andere jaren) verlies leden , maar dat niet realiseerden.
8. TonyX 30 oktober 2023 09:14

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.799

   quote:

   graham20 schreef op 30 oktober 2023 08:16:

   [...]
   
   Vooralsnog heeft a-g Wattel geconcludeerd het beroep in cassatie van de Staatssecretaris tegen de uitspraak die een vve-aandeel onder het lage tarief voor banktegoeden bracht gegrond te verklaren.
   

   Er stonden ook nog heel veel andere (voor dit onderwerp veel relevantere) uitgebreid toegelichte en onderbouwde kritiek op box 3 in zijn 80 pagina's lange stuk. Met een aantal verzoeken aan de Hoge Raad om ook daar aandacht aan te (gaan) schenken.
   
   Voorbeeld van selectief lezen of alleen de kop gesneld?
9. TonyX 30 oktober 2023 09:16

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.799

   quote:

   graham20 schreef op 30 oktober 2023 09:08:

   Rechtbank NH vermindert voordeel uit sparen en beleggen van crypto-"belegger" die zijn coins in waarde zag dalen van €3.3 miljoen tot €224K van €167K tot €4. Ook niet-gerealiseerde verliezen worden bij bepaling werkelijk behaald rendement in aanmerking genomen. Relevant voor beleggers die over 2022 (of andere jaren) verlies leden , maar dat niet realiseerden.
   

   PS BIjv staat in dat advies ook het verzoek aan de HR om zo snel mogelijk uit te spreken wat de definitie (en berekeningswijze) van werkelijke winst moet zijn. Hoewel dat volgens mij een taak van de politiek is maar die laat dit lekker onbesproken en ongeregeld.
10. [verwijderd] 30 oktober 2023 10:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik geloof dat deze nog niet voorbij gekomen was: www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...
    
    Lijkt erop dat het Italiaanse regime meer dan interessant is - al helemaal als je rekening houdt dat de kwaliteit van leven in Italië meer dan ok is.
12. TonyX 30 oktober 2023 11:34

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 678

    •    Aantal posts: 2.799

    quote:

    graham20 schreef op 30 oktober 2023 09:08:

    Rechtbank NH vermindert voordeel uit sparen en beleggen van crypto-"belegger" die zijn coins in waarde zag dalen van €3.3 miljoen tot €224K van €167K tot €4. Ook niet-gerealiseerde verliezen worden bij bepaling werkelijk behaald rendement in aanmerking genomen. Relevant voor beleggers die over 2022 (of andere jaren) verlies leden , maar dat niet realiseerden.
    

    ECLI:NL:RBNHO:2023:10669 Rechtbank Noord-Holland, 14-09-2023, AWB - 21 _ 2342
    Datum uitspraak: 14-09-2023
    
    Het box 3 inkomen van eiser bestaat onder andere uit altcoins (cryptovaluta). In geschil is of de box 3 heffing te hoog is. Ter zake van de altcoins is de rechtbank van oordeel dat eiser aannemelijk heeft gemaakt dat het werkelijk door eiser in 2018 geen positief rendement maar integendeel een significant negatief rendement op zijn cryptovaluta heeft gemaakt. Door desalniettemin te rekenen met een rendement van 5,38% staat de belastingheffing zover af van een redelijke benadering van het werkelijk rendement dat de rechtbank van oordeel is dat, ook met inachtneming van de wet rechtsherstel box 3, de belastingheffing box 3 de proportionaliteitstoets van artikel 1 van het EP, in samenhang met artikel 14 van het EVRM niet kan doorstaan en in zoverre buiten toepassing dient te blijven. Dat bij toepassing van het door de wetgever geboden rechtsherstel het te belasten rendement zelfs hoger is dan volgt uit de Wet IB 2001, terwijl het daadwerkelijk rendement in dit geval sterk negatief is, maakt naar het oordeel van de rechtbank duidelijk dat de Wet rechtsherstel box 3 voor altcoins geen rechtsherstel biedt als door de Hoge Raad in het kerstarrest bedoeld. De rechtbank zal het rendement op de cryptovaluta nu sprake is van een negatief rendement op nihil bepalen.
    minder[/i]
13. ffff 30 oktober 2023 11:45

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14968

      Gegeven: 18826

    •    Aantal posts: 39.177

    Ik citeer uit jouw posting"
    We zien dat voor ‘high net worth individuals’ de erf- en schenkbelasting in het
    mogelijke land van migratie ook een rol speelt. Verschillende landen heffen een
    dergelijke belasting bijvoorbeeld niet of kennen andere grondslagen of
    vrijstellingen dan Nederland. Dit aspect is ook van belang voor de
    belastingheffing van ‘high net worth individuals’ en wordt daarom meegenomen in
    het vervolg, waar ik in onderdeel D nader op in ga.
    
    CIT,
    Dank voor het plaatsen van jouw bijdrage hierboven. Best redelijk goed uitgewerkt artikel, maar er staat niets over successierechten. Ik heb dan weer zp'n flauw vermoeden dat die successierechten in Italië aanzienlijk meer zijn dan bijvoorbeeld in Luxemburg, waar ze in de praktijk NUL zijn.
    
    Grootste probleem blijft altijd dat politici de spelregels regelmatig drastisch veranderen en dat je als Europeaan niet zo eenvouding iedere zoveel jaar gaat verkassen/ verhuizen.
    
    Peter
    
    Probleem blijft steeds de politieke besluitvorming, want wat ooit interessant en de moeite waard was, wordt in pakweg tien jaar tijd volledig onderuitgehaald. In mijn lange leven daar heel wat voorbeelden van gezien
14. [verwijderd] 30 oktober 2023 11:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 30 oktober 2023 11:45:

    CIT,
    Dank voor het plaatsen van jouw bijdrage hierboven. Best redelijk goed uitgewerkt artikel, maar er staat niets over successierechten. Ik heb dan weer zp'n flauw vermoeden dat die successierechten in Italië aanzienlijk meer zijn dan bijvoorbeeld in Luxemburg, waar ze in de praktijk NUL zijn.
    
    Grootste probleem blijft altijd dat politici de spelregels regelmatig drastisch veranderen en dat je als Europeaan niet zo eenvouding iedere zoveel jaar gaat verkassen/ verhuizen.
    
    Peter
    
    Probleem blijft steeds de politieke besluitvorming, want wat ooit interessant en de moeite waard was, wordt in pakweg tien jaar tijd volledig onderuitgehaald. In mijn lange leven daar heel wat voorbeelden van gezien
    

    Italiaanse regeling geldt ook voor successierechten (gifts and inheritance). De regeling geldt voor de 1e 15 jaar van het verblijf in Italië. Niets is voor eeuwig en niemand heeft het eeuwige leven...
    
    Overigens: waar NL de 30%-regeling meer en meer versobert (zie besluit TK van vorige week), kent Italië een 70%-regeling. Slechts 30% van het arbeidsinkomen wordt belast als iemand naar Italië verhuist en daar in loondienst treedt.
    
    Leuker kunnen ze het daar inderdaad nauwelijks maken...
15. ffff 30 oktober 2023 12:02

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14968

      Gegeven: 18826

    •    Aantal posts: 39.177

    Tja, dan wordt Italië plots interessant....... Want op nog eens 15 jaar rekenen is wel hoog gegrepen. Maar stel je nu eens oor dat ik toch nog 16 jaar te leven heb....Dan wordt het toch een wel heel dure verhuis. Voor de goede orde, CIT: Dit zijn allemaal BIJKOMENDE argumenten voor of tegen om iets te ondernemen. Uiteraard nooit het enige of doorslaggevende argument. Ik gaf dat al eerder aan bij een mogelijke verhuis naar Monaco. Financieel ook gunstiger dan Luxemburg.
    
    Peter
16. TonyX 30 oktober 2023 12:44

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 678

    •    Aantal posts: 2.799

    @Roe & P/B (maar ook ten aanzien van Jim T.)
    
    Wat de fiscus ook verzint het uitgangspunt op basis van eerder gewezen arresten blijft (in de rechtszaal) de vergelijking tussen forfaitaire ficties en de daadwerkelijk verkregen inkomsten. Geld ook voor dit hele gedoe met verhuur.Al komen ze straks met een forfaitair percentage in de wet van 30% van de WOZ waarde als VRH grondslag (tegen 36%)
    
    Onderstaand nog wat nieuwe jurisprudentie die ook muurvast op deze lijn blijft zitten.
    
    Eerste aanleg: ECLI:NL:RBDHA:2022:13417,
    Aanslagen IB/PVV 2017 en 2018. Box 3-heffing. Schending van artikel 1 EP in samenhang met artikel 14 EVRM, omdat het forfaitair berekende rendement volgens de Wet rechtsherstel box 3 hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. Het Hof biedt rechtsherstel door de aanslagen te verminderen, uitgaande van het werkelijk behaalde rendement. Geen sprake van een individuele en buitensporige last. Geen sprake van schending van algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
    
    ECLI:NL:GHDHA:2023:2026 Gerechtshof Den Haag, 04-10-2023, BK-23/00091 tot en met BK-23/00093
    Datum uitspraak:04-10-2023
    Aanslagen IB/PVV 2017, 2018 en 2019. Artikel 8:115 Awb; het Hof wijst het verzoek om terugwijzing naar de Rechtbank af. Artikel 5.3 Wet IB 2001; is de overlijdensschade-uitkering terecht tot de rendementsgrondslag gerekend? Artikel 5.2 Wet IB 2001; vermogensrendementsheffing. Er is sprake van schending van artikel 1 EP in samenhang met artikel 14 EVRM, omdat het forfaitair berekende rendement volgens de Wet rechtsherstel box 3 hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. Geen sprake van een individuele en buitensporige last.
    
    ECLI:NL:RBZWB:2023:6667 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-09-2023, BRE 20/6766
    Datum uitspraak: 22-09-2023
    Inkomstenbelasting. Belastbaar inkomen sparen en beleggen (box 3). Tot de grondslag sparen en beleggen voor het jaar 2018 van belanghebbende behoren spaartegoeden, beleggingen en een tweede woning die niet wordt verhuurd. De aanslag IB/PVV 2018 is in naar aanleiding van het Kerstarrest verminderd. In geschil is of het forfaitair berekende voordeel uit sparen en beleggen over 2018 ten aanzien van de overige bezittingen voor een belastingheffing bij belanghebbende zorgt die strijdig is met artikel 1 EP bij het EVRM in combinatie met artikel 14 EVRM en zo ja, op welke wijze aan belanghebbende rechtsherstel moet worden geboden. De rechtbank is van oordeel dat de overwegingen uit het Kerstarrest onverkort kunnen worden toegepast op het stelsel zoals dat met de Wet rechtsherstel box 3 met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 2017 is ingevoerd. De rechtbank verleent rechtsherstel door het werkelijk rendement in aanmerking te nemen. Wat onder werkelijk rendement dient te worden begrepen, volgt de rechtbank de benadering van Hof ’s-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2023:945). De aanslag IB/PVV 2018 wordt verder verminderd.
17. TonyX 30 oktober 2023 12:52

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 678

    •    Aantal posts: 2.799

    quote:

    ffff schreef op 30 oktober 2023 11:45:

    Ik citeer uit jouw posting"
    We zien dat voor ‘high net worth individuals’ de erf- en schenkbelasting in het
    mogelijke land van migratie ook een rol speelt. Verschillende landen heffen een
    dergelijke belasting bijvoorbeeld niet of kennen andere grondslagen of
    vrijstellingen dan Nederland. Dit aspect is ook van belang voor de
    belastingheffing van ‘high net worth individuals’ en wordt daarom meegenomen in
    het vervolg, waar ik in onderdeel D nader op in ga.
    
    CIT,
    Dank voor het plaatsen van jouw bijdrage hierboven. Best redelijk goed uitgewerkt artikel, maar er staat niets over successierechten. Ik heb dan weer zp'n flauw vermoeden dat die successierechten in Italië aanzienlijk meer zijn dan bijvoorbeeld in Luxemburg, waar ze in de praktijk NUL zijn.
    
    Grootste probleem blijft altijd dat politici de spelregels regelmatig drastisch veranderen en dat je als Europeaan niet zo eenvouding iedere zoveel jaar gaat verkassen/ verhuizen.
    
    Peter
    
    Probleem blijft steeds de politieke besluitvorming, want wat ooit interessant en de moeite waard was, wordt in pakweg tien jaar tijd volledig onderuitgehaald. In mijn lange leven daar heel wat voorbeelden van gezien
    

    Wellicht is deze voor jou nog interessant
    
    file.io/drl2DrTLyY9f
18. [verwijderd] 30 oktober 2023 12:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 30 oktober 2023 12:02:

    Tja, dan wordt Italië plots interessant....... Want op nog eens 15 jaar rekenen is wel hoog gegrepen. Maar stel je nu eens oor dat ik toch nog 16 jaar te leven heb....Dan wordt het toch een wel heel dure verhuis. Voor de goede orde, CIT: Dit zijn allemaal BIJKOMENDE argumenten voor of tegen om iets te ondernemen. Uiteraard nooit het enige of doorslaggevende argument. Ik gaf dat al eerder aan bij een mogelijke verhuis naar Monaco. Financieel ook gunstiger dan Luxemburg.
    
    Peter
    

    Als je wilt optimaliseren, moet je er wel wat voor (blijven) doen. Regels veranderen en met planning is veel mogelijk - zelfs (of ook) in NL. De regels omtrent een SPF kunnen ook wijzigen en dan zul je ook actie moeten / willen nemen?
19. [verwijderd] 30 oktober 2023 13:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    graham20 schreef op 30 oktober 2023 09:08:

    Rechtbank NH vermindert voordeel uit sparen en beleggen van crypto-"belegger" die zijn coins in waarde zag dalen van €3.3 miljoen tot €224K van €167K tot €4. Ook niet-gerealiseerde verliezen worden bij bepaling werkelijk behaald rendement in aanmerking genomen. Relevant voor beleggers die over 2022 (of andere jaren) verlies leden , maar dat niet realiseerden.
    

    Toevoeging: De rechtbank zal het rendement op de cryptovaluta nu sprake is van een negatief rendement op nihil bepalen.
    
    Betekent dit dat niet gerealiseerde winsten, bijvooorbeeld koerswinsten, dan ook op nihil bepaald worden?
    Als die rechtbank consequent is... zou dat op moeten gaan.
20. graham20 30 oktober 2023 13:45

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1384

      Gegeven: 1039

    •    Aantal posts: 2.108

    quote:

    ffff schreef op 30 oktober 2023 11:45:

    Best redelijk goed uitgewerkt artikel, maar er staat niets over successierechten. Ik heb dan weer zp'n flauw vermoeden dat die successierechten in Italië aanzienlijk meer zijn dan bijvoorbeeld in Luxemburg, waar ze in de praktijk NUL zijn.
    
    Grootste probleem blijft altijd dat politici de spelregels regelmatig drastisch veranderen en dat je als Europeaan niet zo eenvouding iedere zoveel jaar gaat verkassen/ verhuizen.
    
    Peter
    
    Probleem blijft steeds de politieke besluitvorming, want wat ooit interessant en de moeite waard was, wordt in pakweg tien jaar tijd volledig onderuitgehaald. In mijn lange leven daar heel wat voorbeelden van gezien
    

    €1 miljoen vrijstelling per kind/ega; daarboven 4%. Valt dus enorm mee. Maar voor iemand die op de kleintjes moet letten omdat ie, begonnen met helemaal niets, nu €100000000 triljard heeft, is het natuurlijk veel te veel.
21. graham20 30 oktober 2023 13:48

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1384

      Gegeven: 1039

    •    Aantal posts: 2.108

    quote:

    Bowski schreef op 30 oktober 2023 13:39:

    [...]
    Toevoeging: De rechtbank zal het rendement op de cryptovaluta nu sprake is van een negatief rendement op nihil bepalen.
    
    Betekent dit dat niet gerealiseerde winsten, bijvooorbeeld koerswinsten, dan ook op nihil bepaald worden?
    Als die rechtbank consequent is... zou dat op moeten gaan.
    

    Positieve vermogensmutaties tellen op basis van de interpretatie van de rechtbank wel mee, ongeacht of ze gerealiseerd zijn of niet.