Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Calendar 3 december 2022 20:43

   auteur info

   • Calendar

     Lid sinds: 18 feb 2019

     Laatste bezoek: 01 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2746

     Gegeven: 768

   •    Aantal posts: 6.934

   quote:

   objectief schreef op 3 december 2022 19:20:

   [...]
   
   Heb je hiervan een link en is dit allemaal niet voorlopig!!
   

   Link heb ik niet voor je. Als je de berekening in Exel opzet kun je het zelf vaststellen. Het is voorlopig totdat het door de eerste kamer is heb ik begrepen.
2. Calendar 3 december 2022 21:05

   auteur info

   • Calendar

     Lid sinds: 18 feb 2019

     Laatste bezoek: 01 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2746

     Gegeven: 768

   •    Aantal posts: 6.934

   quote:

   objectief schreef op 3 december 2022 19:12:

   [...]
   
   Je reactie is foutief; het thema was de koersontwikkeling in de eerste beursdagen van januari. (en dus niet de gehele maand)
   

   Met de nieuwe regels kan dit effect nog wel wat groter worden denk ik.
3. TonyX 3 december 2022 22:02

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.802

   quote:

   Calendar schreef op 3 december 2022 21:05:

   [...]
   
   Met de nieuwe regels kan dit effect nog wel wat groter worden denk ik.
   

   De puinhoop zal nog groter worden bedoel je .
4. Han 2 3 december 2022 22:37

   auteur info

   • Han 2

     Lid sinds: 11 mrt 2021

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 185

     Gegeven: 621

   •    Aantal posts: 573

   I.d.d., schenken en schuldig erkennen, uit te keren na overlijden; notariële akte voor het bewijs......., maar als je elk jaar je schuld opneemt in je aangifte is dat al genoeg.....leve de kleinkinderen...stel 10 klwinkinderen; circa 10 x 2000,- per jaar schuld opbouwen.....
5. graham20 3 december 2022 22:46

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1389

     Gegeven: 1043

   •    Aantal posts: 2.111

   quote:

   Tony B schreef op 3 december 2022 20:31:

   [...]
   
   Koerswinst is niet belastbaar en koersverlies niet aftrekbaar. Zie eerder deze week hier geplaatste jurisprudentie.
   

   De jurisprudentie van hoven en rechtbanken is niet consistent, zodat het oordeel van de HR moet worden afgewacht. Bovendien is de vraag voor jaren vanaf 2023 pas relevant als de HR het nieuwe stelsel kapot heeft geschoten (wat in de lijn der verwachtingen ligt).
6. objectief 4 december 2022 08:13

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5195

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.042

   quote:

   Tony B schreef op 3 december 2022 20:37:

   [...]
   
   Ik snap niet dat men hier met deze kennis zich gewoon weer forfaitair zaken laat aansmeren en idem rekent op heffingen waar ook niet gerealiseerde koerswinsten in belast worden . zeker in negatieve beursjaren.
   

   In 2021 is de AEX 27,75% gestegen, dan ben je euforisch met die heffingen en ga je zeker niet bezwaar maken.
   Wat een gezever, een ervaren belegger wil geen werkelijke rendementen.
7. graham20 4 december 2022 08:44

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1389

     Gegeven: 1043

   •    Aantal posts: 2.111

   quote:

   objectief schreef op 4 december 2022 08:13:

   [...]
   
   In 2021 is de AEX 27,75% gestegen, dan ben je euforisch met die heffingen en ga je zeker niet bezwaar maken.
   Wat een gezever, een ervaren belegger wil geen werkelijke rendementen.
   

   Deze bijdrage miskent:
   - het verschil tussen de AEX, andere meer representatieve indices en de individuele resultaten van "een ervaren belegger", wat met die term ook mocht worden bedoeld
   - de samenstelling van de portefeuille dwz de verdeling over verschillende vermogenscomponenten
   - de beperkte toepassing bij het rechtsherstel van de zogenaamde spaarvariant
8. Hallo! 4 december 2022 11:38

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   graham20 schreef op 4 december 2022 08:44:

   [...]
   - de beperkte toepassing bij het rechtsherstel van de zogenaamde spaarvariant
   

   De belastingdienst gaat nog uit van een 'eenheidsworst' bij spaarders die een vergoeding hebben gehad. Er wordt geen verschil gemaakt tussen spaarders die een negatieve rente hebben betaald en spaarders die deposito's hadden. Elke spaarder wordt in dit opzicht gelijk behandeld.
   
   Bovendien gaat men voorbij aan obligatiebeleggers die de afgelopen tien jaar weinig rendement hebben gehad, waarover een veel te hoge VRH moest worden betaald.
   
   Bij de nieuwe berekening van de VRH wordt het fictieve rendement op beleggingen voor 2023 gesteld op 6,17%, terwijl de werkelijke rente ongeveer 2% is, zie:
   
   nl.investing.com/rates-bonds/netherla...
   
   De VRH is dus hoger dan de netto opbrengsten van obligaties. Over een paar jaar nog een miljonairsheffing en dan is beleggen helemaal uit den boze.
9. TonyX 4 december 2022 14:58

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.802

   Maar dat hoef je helemaal niet voor zoete koek te slikken. Gekke is dat bij aandelen wel de koerswinst uitgesmeerd wordt meegenomen maar dat dit tav obligaties niet is gebeurd (Kerstarrest) en idem er latere vonnissen zijn dit koerswinsten/verliezen buiten de heffing zijn gehouden. Verder is onduidelijk hoe dat zit bij valuta schommelingen. Mbt onroerend goed: geen idee waar ze het % vandaan hebben maar is dat incl of excl kosten die verhuurders daarbij moeten maken . Bovendien zul je enorme verschillen in huurrendement hebben tussen vakantiehuizen, woonhuizen en bedrijfsonroerend goed.
   
   Kortom alle bezwaren die de HR had tegen het oude systeem, blijven gewoon overeind in de nieuwe regeling.
   
   Ik kan me niet voorstellen, dat de HR bij een nieuw uitgeprocedeerd bezwaar ineens tot een heel andere conclusie komt en vaststelt dat er nu ineens niet op werkelijke (netto) inkomsten geheven behoeft te worden maar hier wel een forfaitair heffing wordt geoorloofd zonder dat eng tegenbewijs wordt toegestaan dat de inkomsten veel lager waren dan waarvoor wordt aangeslagen.
   
   Die 6,17% is gewoon een gevalletje doorgaan op de heilloze weg van proberen de VHR opbrengst constant te houden: wat we aan de spaarzijde aan inkomsten missen moet dan maar door de beleggers worden opgebracht.
   Maar hoe hoger dit %, hoe groter de groep wordt die beneden dit steeds verder opgeklopte fictieve rendement zal zitten.
   
   De HR heeft zich daar ook nadrukkelijk over uitgesproken in het Kerstarrest en idem dat het niet aan kunnen van de belastingdienst van een belasting op daadwerkelijke inkomsten , een excuus voor het handhaven van het forfaitaire systeem.
   
   Er zal nog veel en lang gerecht gaan worden vrees ik. En de ambtenaren bij de belastingdienst zijn zeker niet gerust op een gunstige uitkomst van die procedures voor hun dienst, alleen de politiek is daar doof voor.
10. graham20 4 december 2022 15:00

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1389

      Gegeven: 1043

    •    Aantal posts: 2.111

    quote:

    Hallo! schreef op 4 december 2022 11:38:

    [...]
    
    De belastingdienst gaat nog uit van een 'eenheidsworst' bij spaarders die een vergoeding hebben gehad. Er wordt geen verschil gemaakt tussen spaarders die een negatieve rente hebben betaald en spaarders die deposito's hadden. Elke spaarder wordt in dit opzicht gelijk behandeld.
    
    Bovendien gaat men voorbij aan obligatiebeleggers die de afgelopen tien jaar weinig rendement hebben gehad, waarover een veel te hoge VRH moest worden betaald.
    
    Bij de nieuwe berekening van de VRH wordt het fictieve rendement op beleggingen voor 2023 gesteld op 6,17%, terwijl de werkelijke rente ongeveer 2% is, zie:
    
    nl.investing.com/rates-bonds/netherla...
    
    De VRH is dus hoger dan de netto opbrengsten van obligaties. Over een paar jaar nog een miljonairsheffing en dan is beleggen helemaal uit den boze.
    

    Precies de reden waarom het nieuwe stelsel hetzelfde lot zal treffen als het oude. De raadsheren kunnen volstaan met control-c en control-v.
12. TonyX 4 december 2022 15:03

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.802

    quote:

    graham20 schreef op 4 december 2022 15:00:

    [...]
    
    Precies de reden waarom het nieuwe stelsel hetzelfde lot zal treffen als het oude. De raadsheren kunnen volstaan met control-c en control-v.
    

    Heel mooi samengevat !!!!!
13. Paul1111 4 december 2022 15:12

    auteur info

    • Paul1111

      Lid sinds: 21 aug 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 288

      Gegeven: 375

    •    Aantal posts: 409

    Aangaande de uitspraak van de Hoge Raad en vervolg. Nu voor overige beleggingen 6,17 procent rendement forfaitair gerekend wordt vanaf 2023.
    Dient er weer van voren af aan geprocedeerd te gaan worden waardoor het hele circus weer jarenlang gaat duren?
14. DurianCS 4 december 2022 15:55

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9755

    •    Aantal posts: 9.860

    quote:

    Paul1111 schreef op 4 december 2022 15:12:

    Aangaande de uitspraak van de Hoge Raad en vervolg. Nu voor overige beleggingen 6,17 procent rendement forfaitair gerekend wordt vanaf 2023.
    Dient er weer van voren af aan geprocedeerd te gaan worden waardoor het hele circus weer jarenlang gaat duren?
    

    Na de geleden verliezen in 2022 is procederen het enige wat nog rest.
15. Hallo! 4 december 2022 16:01

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Paul1111 schreef op 4 december 2022 15:12:

    Dient er weer van voren af aan geprocedeerd te gaan worden waardoor het hele circus weer jarenlang gaat duren?
    

    Als belegger in liquiditeiten, obligaties en aandelen beoordeel je de toekomstverwachtingen. Wat zullen de beste sectoren zijn? Welke asset categorieën zullen het goed doen. Daar stem jij je portefeuille op af. Maar de overheid creërt een probleem door de VRH.
    
    Stel je portefeuille bestond voor 50% uit aandelen en 50 % uit obligaties de afgelopen drie jaar:
    
    50% iShares MSCI World +8,8%
    50% Vaneck iBoxx EUR Sovereign Diversified 1-10 UCITS ETF -5,3%
    
    Je beleggingsresultaat was +1,75%. Als we het VRH tarief van 2023 nemen, dan is je fictief rendement 6,17% x 32% belasting, dus, 1,97% VRH. Je netto resultaat was dus -0,22%
    
    Bestond je portefeuille voor 50% uit aandelen en 50% deposito's de afgelopen drie jaar:
    
    50% iShares MSCI World +8,8%
    50% deposito's +0,5%
    
    Je beleggingsresultaat was +4,65%. Als we het het VRH tarief van 2023 nemen, dan is je fictief rendement 6,17% x 32% belasting, over aandelen, dus 1,97% VRH. Stel de spaarrente is 1% in 2023, dan is fictief rendement op sparen 1%x32% belasting, dus 0,32% VRH. Je gemiddelde VRH is (1,97% + 0,32%)/2=1,15% VRH. Je netto resultaat was dus +3,5%.
    
    Verwacht je dat aandelen door het dak gaan volgend jaar? Beleg dan in aandelen. Verwacht je een rentedaling tot 0% of negatief, dan zijn obligaties ook een optie. Verwacht je dat aandelen zijwaarts gaan vanwege de sanering in de technologie sector en de mondiale problemen en de rente verder gaat stijgen?
16. objectief 4 december 2022 16:34

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    Hallo! schreef op 4 december 2022 11:38:

    [...]
    
    De belastingdienst gaat nog uit van een 'eenheidsworst' bij spaarders die een vergoeding hebben gehad. Er wordt geen verschil gemaakt tussen spaarders die een negatieve rente hebben betaald en spaarders die deposito's hadden. Elke spaarder wordt in dit opzicht gelijk behandeld.
    
    

    Natuurlijk doen ze dat niet, want er wordt gelukkig niet belast naar de werkelijke rendementen dat zou veel duurder uitkomen.
17. Han 2 4 december 2022 17:07

    auteur info

    • Han 2

      Lid sinds: 11 mrt 2021

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 185

      Gegeven: 621

    •    Aantal posts: 573

    Tsja, onze rechtsstaat is dolgedraaid met domme fiscalisten en BOX 3 wappies die ons prachtige BOX 3 stelsel om zeep hebben geholpen. Het oude BOX3 stelsel was volstrekt helder, eenvoudig en voor beleggers een paradijs. Wat een sukkels om dat systeem om zeep te helpen. Dat gaat veel geld kosten voor BOX3- klantjes en aan de belegger. Het nieuwe systeem heeft i.d.d. allerlei ongewenste effecten, ontgaan en ontduiken, fiscale emigratie. Maar n.m.m. zijn er al velen terug uit België, dat helemaal geen voordeel geeft. Ik vertrek niet naar Madagascar maar ontduik hier met zonnepanelen, Tesla op de zaak, overdracht aan kleinkinderen, LED verlichting, etc. etc. er is veel te doen aan fiscale optimalisatie.
    
    Gelukkig zie ik de meeste jongeren wel hun best doen met studie en werk. Maar op TV zie je alleen nog klagers en hand op houders. En i.d.d. als je de kraan niet dichtdraait dan loopt de emmer over. Als je gekleurde mensen op TV wil zien kijk je naar opsporing verzocht ;-))))), De digitale euro gaat er komen, want er moet een einde komen aan teveel zwart geld en cocaïne boeren met bitcoins. Als je in bitcoins gelooft heb je kennelijk geen idee van onze maatschappelijke organisatie en systemen, en techniek, die een overvloedige welvaart voor iedereen hebben gebracht.
    
    En als je handel gaat drijven met een psychopaat en grootheidswaanzinnige dan is het niet vreemd dat je zelf aangepakt wordt. De eerste taak van de overheid is m.i. DEFENSIE, maar als je alleen belangstelling hebt voor cultuur en goedkope grondstoffen dan mag je verwachten dat de barbaren je de baas worden.
    
    Beleggen is volstrekt zinloos en levert geen enkele bijdrage aan een gezellige en welvarende samenleving. ;-))))
    
    PS. Ik doe ook aan fiscale optimalisatie. Een goede notaris/fiscalist kan helpen.
    SUC6 allen en een zonnig weekend.......
18. objectief 4 december 2022 17:16

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    Han 2 schreef op 4 december 2022 17:07:

    PS. Ik doe ook aan fiscale optimalisatie. Een goede notaris/fiscalist kan helpen.
    SUC6 allen en een zonnig weekend.......
    

    Je bericht heb je geplaatst op zondag om ca.17 uur; zonnig weekend???????
19. Han 2 4 december 2022 17:46

    auteur info

    • Han 2

      Lid sinds: 11 mrt 2021

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 185

      Gegeven: 621

    •    Aantal posts: 573

    Klopt, Volgende weekend nieuwe kansen ;-)
20. midjj 4 december 2022 19:28

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 765

    •    Aantal posts: 1.171

    quote:

    Paul1111 schreef op 4 december 2022 15:12:

    Aangaande de uitspraak van de Hoge Raad en vervolg. Nu voor overige beleggingen 6,17 procent rendement forfaitair gerekend wordt vanaf 2023.
    Dient er weer van voren af aan geprocedeerd te gaan worden waardoor het hele circus weer jarenlang gaat duren?
    

    Ik vrees van wel. Dit jaar gaat de overheid uit van 5,53%, volgend jaar van 6.17% (voor beleggers).
    Dat wordt dus bezwaar aantekenen. Wat spaarders kunnen, kunnen beleggers ook.
    Probleem is alleen, het bezwaar zal natuurlijk worden afgewezen en dan mag jij gaan procederen.
    De overheid heeft diepe zakken en houdt dat 10tallen jaren vol als het moet. Daar sta je dan als Pietje Particulier...
    Wat je als VRH probeert te ontwijken mag je dan in veelvoud gaan aftikken om de ellenlange procedures te financieren.
    Hopelijk komt er dus een collectieve actie voor beleggers, sluit ik mij direct bij aan.
21. objectief 5 december 2022 08:23

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    midjj schreef op 4 december 2022 19:28:

    [...]
    
    Ik vrees van wel. Dit jaar gaat de overheid uit van 5,53%, volgend jaar van 6.17% (voor beleggers).
    Dat wordt dus bezwaar aantekenen. Wat spaarders kunnen, kunnen beleggers ook.
    Probleem is alleen, het bezwaar zal natuurlijk worden afgewezen en dan mag jij gaan procederen.
    De overheid heeft diepe zakken en houdt dat 10tallen jaren vol als het moet. Daar sta je dan als Pietje Particulier...
    Wat je als VRH probeert te ontwijken mag je dan in veelvoud gaan aftikken om de ellenlange procedures te financieren.
    Hopelijk komt er dus een collectieve actie voor beleggers, sluit ik mij direct bij aan.
    

    Het is beter net als in 2021 weer 27,75% AEX rendement te halen, dan maakt 5 of 6 % niks uit. Gewoon aan de bak en hoger scoren.