Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Goud / Zilver / USdollar / Olie - Deel 4

1. jrxs4all 17 december 2011 14:20

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Animal Spirit schreef op 17 december 2011 14:07:

   Het gebeurt nu helemaal niet indirect. Banken trekken wel geld bij ECB, maar stoten tegelijkertijd Italiaanse en Spaanse obligaties af.
   

   Logisch, want door de waardedaling van die dingen komen ze in problemen als hun funding bij de ECB erop is gebaseerd.
   
   Ik denk nog steeds dat Italie/Spanje dat probleem ook zouden hebben als ze hetzelfde zouden doen,
   
   JR
2. [verwijderd] 17 december 2011 15:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 17 december 2011 12:09:

   [...]
   
   Volgens mij loopt dat vroeger of later zeker fout. Als het zo makkelijk was zou de Italiaanse regering het vast ook wel doen via een overheidsbank,
   
   JR
   
   

   Dat gaat het zeker.
   De grote hamvraag blijft "HOE".
   Met bijna geen rente kan je de schuld aardig hoog opstapelen.
   
   Ook zoiets absurds...
   Italie en Spanje staan voor 1/3 garant voor het EFSF = 232 miljard.
   = Garant staan voor jezelf.
   
   
3. [verwijderd] 17 december 2011 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 17 december 2011 14:20:

   [...]
   
   Logisch, want door de waardedaling van die dingen komen ze in problemen als hun funding bij de ECB erop is gebaseerd.
   

   Waardedaling van 1 jaars papier (maar ook van 3-5 jaars) is heel erg beperkt. Zeker als er altijd een gegarandeerde koper is.
   
   Die waardedaling is ook weer zo'n mark-to-market mechanisme dat een neerwaartse spiraal in de hand werkt.
   
   En een opwaartse spiraal trouwens ook die uiteindelijk tot tranen leidt.
4. jrxs4all 17 december 2011 15:34

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Animal Spirit schreef op 17 december 2011 15:12:

   [...]
   Die waardedaling is ook weer zo'n mark-to-market mechanisme dat een neerwaartse spiraal in de hand werkt.
   

   Absoluut mee eens, het zelfversterkend effect zorgt overal in het financiele systeem voor grote risico's.
   
   Probleem is alleen hoe je het anders zou moeten doen. Ervan uitgaan dat die staatsobligaties uiteindelijk altijd terug worden betaald is ook niet in alle gevallen realistisch,
   
   JR
5. [verwijderd] 17 december 2011 16:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tsja, anderzijds is grotendeels financiering staatsschulden door banken misschien niet zo'n goed idee.
   
   verzekeraars en pensioenfondsen zijn misschien logischer kandidaten. die beleggen met echt geld. niet met geleend geld.
6. !@#$!@! 17 december 2011 17:44

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4541

     Gegeven: 3376

   •    Aantal posts: 20.815

   quote:

   Animal Spirit schreef op 17 december 2011 14:07:

   hoezo wettelijk mag het niet?
   
   Je mag toch een bank EFSF oprichten. En die staatsobligaties laten opkopen. Zie hier geen wettelijk beletsel. Iets wat bij directe financiering door ECB wel speelt.
   
   Het gebeurt nu helemaal niet indirect. Banken trekken wel geld bij ECB, maar stoten tegelijkertijd Italiaanse en Spaanse obligaties af.
   

   Vraag me niet precies de verdragen en hoe en wat. Maar bij zo'n constructie moeten alle lidstaten het door het parlement loodsen, dus dat kost weer eeuwen, plus is toch altijd wel iemand tegen.(en het is een slecht plan)
   
   Verder is het wel indirect, want de ECB financieert gewoon staatsobligaties alleen met banken als tussenpersoon. Nou hadden ze bij het huidige directe opkopen een foefje om het via een andere weg weer uit de markt te halen, door banken wat aan te laten houden, maar heb begrepen dat die op de max zit. Maar de vraag is of ze nu ook gaan compenseren en hoeveel ?
   
   Het is natuurlijk niet voor niks dat we op dit moment een inflatie hebben van 3% en een negatieve groei in de meeste landen. Valt me gewoon op dat het woord stagflatie nog niet valt in de media, daar waren ze bij de eerste crisis wel bang voor.
   
   
7. [verwijderd] 17 december 2011 18:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   inflatie ... over de afgelopen 12 maanden ... hoeveel over de afgelopen 3 jaar gemiddeld? wat gaat de toekomst brengen?
   
   en als banken massaal obligaties verkopen, hoe kun je dan spreken van indirecte financiering via ECB?
   
   ja, ECB financiert banken. maar meer omdat die hun bestaande funding niet kunnen doorrollen of alleen tegen hele hoge prijzen (net zoals italie/spanje zeg maar). waarom steunt ecb wel banken met goedkoop geld maar niet landen?
   
   ja, dat staat in de statuten. maar misschien zijn die wel verkeerd opgesteld. je ziet wat er van komt. een muntunie zonder centrale bank. gaat niet werken.
8. !@#$!@! 17 december 2011 19:50

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4541

     Gegeven: 3376

   •    Aantal posts: 20.815

   De statuten zijn juist goed opgesteld, het hier niet aan houden is de oorzaak van de problemen, lijkt me logisch. Maar ik vind het vreemd dat zoveel mensen achter die fransen staan. Als belegger misschien, dan kom je er altijd wel weer financieel goed uit denk je dan. Maar voor de maatschappij als geheel is het natuurlijk gewoon aso. Niemand die toch weer een weimarrepubliek wil ? Ik ben erg blij dat duitsland er nog is, die is de enige die de nederlandse belangen en die van de gewone zuinige hardwerkende man nog verdedigd.
   
   De indirecte financiering staat uitgelegd in eerdere postings, daar kan ik verder niks aan toevoegen. Zie vooral griekenland, behalve de ECB is er natuurlijk verder niemand die dat spul koopt. Dit gaat nu ook bij de rest gebeuren.
9. [verwijderd] 17 december 2011 20:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 17 december 2011 19:50:

   Niemand die toch weer een weimarrepubliek wil?
   

   Tsja, de grootste angst van Duitsland is hyperinflatie. De grootste angst van de rest van de wereld is een 2e Grote Depressie.
   
   Straks hebben de Duitsers twee grootste angsten. Komen ze weer wir haben es nicht gewusst. Tsja, het is toch vrij duidelijk gecommuniceerd door de meeste economen. Maar ja, politiek blijft een spel apart.
   
   Het volk krijgt de regering die het verdient zegt men wel eens.
10. !@#$!@! 17 december 2011 20:40

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4541

      Gegeven: 3376

    •    Aantal posts: 20.815

    een goeie recessie werkt helend en dwingt de nodige hervormingen af in landen af waar dat hard nodig is.
    Babyboomers moeten realiseren dat hun levenstijl gewoon belachelijk was en zeer egoistisch naar toekomstige generaties.
    
    Die angst voor een paar jaartjes recessie is gewoon niet nodig. Want dat is het enige wat de oplossing in de weg staat. Hervormen en bezuinigen van de zuidelijke staten en overheidsfinancien van alle grote economien. Inflatie stelt dat alleen maar uit en maakt de situatie erger door de koopkracht van iedereen uit te hollen. Dat zal het vertrouwen alleen maar meer ondermijnen.

    Bijlage:
12. [verwijderd] 17 december 2011 20:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    tsja... ik hoop dat je er blij mee bent wat we gaan krijgen de komende decennia.
13. [verwijderd] 18 december 2011 10:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 17 december 2011 12:47:

    [...]
    
    ik weet niet precies wat de regels zijn. Wie wel ? :-)
    Maar je geeft de ECB die obligaties in onderpand wil niet zeggen dat ze de rente niet gewoon blijven krijgen. Net als op je beleggersrekening en je rood staat, staan je aandelen/obligaties ook in onderpand tegen een lening met relatief lage rente. Jij ontvangt nog steeds die rente/dividend.
    
    In principe kun je als belegger hetzelfde doen, krediet opnemen op je rekening tegen 1,5% ofzo is het nu geloof ik. Als je dat krediet dan wegzet in een obligatie die 5% betaalt, steek je het verschil in je zak. Wij lopen natuurlijk risico als we dat doen.
    
    

    ik heb geen effectenkrediet, maar volgens mij kost dat geen 1,5% maar 6% op jaarbasis
14. [verwijderd] 18 december 2011 10:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 17 december 2011 19:50:

    De statuten zijn juist goed opgesteld, het hier niet aan houden is de oorzaak van de problemen, lijkt me logisch. Maar ik vind het vreemd dat zoveel mensen achter die fransen staan. Als belegger misschien, dan kom je er altijd wel weer financieel goed uit denk je dan. Maar voor de maatschappij als geheel is het natuurlijk gewoon aso. Niemand die toch weer een weimarrepubliek wil ? Ik ben erg blij dat duitsland er nog is, die is de enige die de nederlandse belangen en die van de gewone zuinige hardwerkende man nog verdedigd.
    
    De indirecte financiering staat uitgelegd in eerdere postings, daar kan ik verder niks aan toevoegen. Zie vooral griekenland, behalve de ECB is er natuurlijk verder niemand die dat spul koopt. Dit gaat nu ook bij de rest gebeuren.
    

    nou volgens mij kopen griekse banken verzekeraars en pensioenfondsen gewoon grieks staatspapier hoor.
    alleen buitenlanders willen ervan af.
15. [verwijderd] 18 december 2011 10:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 17 december 2011 20:40:

    een goeie recessie werkt helend en dwingt de nodige hervormingen af in landen af waar dat hard nodig is.
    Babyboomers moeten realiseren dat hun levenstijl gewoon belachelijk was en zeer egoistisch naar toekomstige generaties.
    
    Die angst voor een paar jaartjes recessie is gewoon niet nodig. Want dat is het enige wat de oplossing in de weg staat. Hervormen en bezuinigen van de zuidelijke staten en overheidsfinancien van alle grote economien. Inflatie stelt dat alleen maar uit en maakt de situatie erger door de koopkracht van iedereen uit te hollen. Dat zal het vertrouwen alleen maar meer ondermijnen.
    

    inflatie naar 10% en tegelijk de voedselprijzen zwaar subsidieren, doe dit 10 jaar en je staatschuld is nog maar 30% van je economie
    
    dan heb je tegelijkertijd de spaargelden en pensioenen 70% minder waard gemaakt, de lonen vertienvoudigd enz.
16. !@#$!@! 18 december 2011 12:11

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4541

      Gegeven: 3376

    •    Aantal posts: 20.815

    quote:

    arjan k schreef op 18 december 2011 10:45:

    [...]
    
    ik heb geen effectenkrediet, maar volgens mij kost dat geen 1,5% maar 6% op jaarbasis
    

    Bij alex wel ja, daarom zit ik nu bij IB.
17. [verwijderd] 18 december 2011 12:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mja. IB dan staat je geld toch bij citibank in duitsland, en het hele handelsplatform is in het engels? bij alex krijg je dacht ik 1,5% rente op je geld en bij binck niet, maar daar zijn de tarieven weer wat lager.
    
    Ik ben tevreden met binck. het handelsplatform is beter dan dat van de rabobank waar ik eerst zat en de tarieven zijn hetzelfde ( allen bij hogere bedragen is de rabobank duurder )
    
    Misschien is abn-amro of ing ook wel goed, dat weet ik niet. Die grootbanken zouden goedkoper kunnen worden dan binck... dan ga ik misschien naar hun.
18. !@#$!@! 19 december 2011 10:10

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4541

      Gegeven: 3376

    •    Aantal posts: 20.815

    quote:

    Animal Spirit schreef op 17 december 2011 18:36:

    en als banken massaal obligaties verkopen, hoe kun je dan spreken van indirecte financiering via ECB?
    

    fd.nl/ondernemen/columns/bartjens/936...
    
    Gaan banken de Europese Centrale Bank (ECB) helpen bij het opkopen van staatsobligaties in de periferie?
    Sommige analisten denken van wel. Simpelweg omdat ze er flink geld mee kunnen verdienen.
    De speculaties hebben alles te maken met een nieuw loket dat de ECB dinsdag opent. Banken kunnen daar tegen een zeer schappelijk rentetarief (1%) drie jaar lang geld lenen. Deze LTRO’s (Longer Term Refinancing Operations) zijn bedoeld om het bankwezen van voldoende liquiditeit te voorzien, nu de instellingen elkaar door onderling wantrouwen nauwelijks nog van kredieten voorzien.
    Analisten vermoeden dat er een zogenoemde ‘carry trade’ gaat plaatsvinden. Banken kopen perifere staatsobligaties, die een hoog rendement opleveren (de tienjaarsrente in Italië is 6,5%, die in Spanje 5,2%). Vervolgens krijgen ze het bestede geld weer terug door de stukken in onderpand te geven bij de ECB, in ruil voor de bovengenoemde goedkope lening. Het verschil tussen de betaalde en de ontvangen rente kan oplopen tot ruim 5%: een marge waar een rechtgeaarde bankier geen nee tegen zegt.
    Op het eerste gezicht goed nieuws
    Het feit dat Spanje vorige week met een veiling van staatsobligaties veel meer ophaalde dan gepland toont volgens enkele marktkenners aan dat beleggers vooruitlopen op LTRO’s. Ook de ontwikkelingen in de secundaire markt wijzen in die richting. De Spaanse tweejaarsrente ligt inmiddels 202 basispunten lager dan een maand geleden, voor de vijfjaarsrente en de tienjaarsrente is het verschil 130 en 113 basispunten. Italië blijft daar wat achter met dalingen tussen de 138 en 48 basispunten.
    Op het eerste gezicht goed nieuws voor beide landen. Feitelijk komt het erop neer dat banken staatsobligaties kopen met goedkoop geld van de ECB, die zelf al voor ruim €?200 mrd aan perifere schuld heeft ingeslagen. De verwachtingen over het gebruik van de LTRO’s lopen uiteen van €?160 mrd tot €?250 mrd. Als een substantieel deel daarvan voor de carry trade wordt gebruikt, heeft dat zeker effect.
    Carry trade profijtelijke maar riskant
    Of het echt gaat gebeuren, blijft de vraag. De carry trade is profijtelijk maar eveneens riskant. Als het sentiment op de markt draait, dalen de koersen van perifere staatsobligaties en eist de ECB extra onderpand op. Precies om die reden zijn er ook economen die verwachten dat banken de extra financieringsmogelijkheden van de ECB juist zullen gebruiken om uit te breiden in veilige schuldtitels van Duitsland en Nederland, zodat de toch al lage rente in deze landen nog verder daalt.
    Banken in Italië en Spanje hebben allerlei redenen om wel in staatsobligaties van eigen bodem te stappen. Ze zitten er al zo zwaar in, dat een wanbetaling hun eigen vermogen zou wegvagen. Worden ze daar door de LTRO’s extra toe aangemoedigd, dan maakt dat de eurozone er niet gezonder op. Risico’s verplaatsen naar banken in landen die geen geld meer hebben om ze te redden: dat is een scenario dat ECB-president Mario Draghi vast niet beoogt.
    Bartjens@fd.nl
19. !@#$!@! 19 december 2011 17:57

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4541

      Gegeven: 3376

    •    Aantal posts: 20.815

    quote:

    jrxs4all schreef op 17 december 2011 12:09:

    [...]
    Volgens mij loopt dat vroeger of later zeker fout. Als het zo makkelijk was zou de Italiaanse regering het vast ook wel doen via een overheidsbank,
    
    JR
    

    twitpic.com/7vf7vh
    
    Italiaanse eenjaarsrente in een paar weken tijd gehalveerd
20. Ivanrybkin 19 december 2011 19:31

    auteur info

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    
    Als Banken in Italie via de ECB de italiaanse staatsschuld herfinancieren, dat is toch een droomscenario?
    
    Als het mis gaat, maakt het niets meer uit.
    Als het goed blijft gaan, neemt het eigen vermogen van deze banken hierdoor erg snel toe.
21. [verwijderd] 19 december 2011 20:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 december 2011 17:57:

    [...]
    
    twitpic.com/7vf7vh
    
    Italiaanse eenjaarsrente in een paar weken tijd gehalveerd
    

    = Ecbligaties = winst uit het niets.
    
    Toch nog dikke winst voor banken en ook 1% voor de ECB.