KPN Koninklijke NL0000009082

KPN koopt eigen aandelen in

1. [verwijderd] 4 februari 2010 15:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is eigenlijk een hele mooie dag geweest om te starten met de inkoop: zo staan we als enige van de AEX in het groen en wordt het belang van "defensief" nog eens onderstreept.
2. [verwijderd] 4 februari 2010 16:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat groen is nu verdwenen.
3. [verwijderd] 4 februari 2010 17:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bartje m schreef:

   Dat groen is nu verdwenen.
   

   Wel nog het best presterende fonds gebleven.
4. [verwijderd] 4 februari 2010 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En zo is er altijd een excuus haha.
5. [verwijderd] 5 februari 2010 10:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bartje m schreef:

   En zo is er altijd een excuus haha.
   

   KPN outperformt de AEX behoorlijk de laatste dagen.
   
   Overigens is de hernieuwde "financieringsangst" in de markten waarschijnlijk goed nieuws. Er zijn bij dit financieel klimaat geen belachelijke biedingen te verwachten in de Duitse veiling. Dat maakt het rendement op eventuele investeringen in zo'n licentie opeens een stuk aantrekkelijker.
   
   En dat hogere rendement mag over steeds minder aandeelhouders worden verdeeld. Niet verkeerd toch?
6. [verwijderd] 5 februari 2010 10:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Och DSM doet het ook beter dan de markt en daar heb ik niets gehoord over een aandeleninkoop.
   
   
7. [verwijderd] 8 februari 2010 14:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zijn er al meer mensen toch een beetje enthousiast geworden over de aandeleninkoop?
8. gerrit 69 8 februari 2010 16:30

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   xynix schreef:

   Zijn er al meer mensen toch een beetje enthousiast geworden over de aandeleninkoop?
   

   Op het ogenblik ben ik nergens enthousiast over.
   De PIGS bepalen de stemming in deze maand.
   P=Portugal
   I-Italië
   G=Griekenland
   S=Spanje
   
   De eigen aandelen-inkoop houd de koers nog enigszins boven de 11,50 Euro, wat ik als steun beschouwde.
   Voorlopig maar afwachten!!
   
   Groet van Gerrit
9. [verwijderd] 11 februari 2010 00:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bartje m schreef:

   Inkoop eigen aandelen blijft zwaktebod.
   Men investeert nu in het eigen bedrijf door eigen aandelen te kopen, hiermee wordt de totale winstgevendheid niet verhoogd want er worden geen nieuwe projecten toegevoegd die de winst laten groeien.
   De winst per aandeel wordt dan misschien wel groter maar het is gewoon een rekenkundige truc.
   Ik zie ook liever dat er geinvesteerd wordt zodat de totale winstsom harder groeit.
   
   Nu is het gewoon dezelfde koek door minder delen en uiteindelijk ga je het daar niet mee redden.
   

   Operating profit stijgt in 2009 met bijna 10%, dus ik begrijp niet wat gij nu bazelt dat de winst niet stijgt. Dit is een sterk staaltje, om deze resultaten te tonen tijdens de moeder aller recessies. De omzet neemt iets af, maar de totale marktomvang gemeten naar omzet in sommige deelmarkten nog harder. KPN doet het zeker in mobiel op zicht beter dan de concurrentie.
   
   De nieuwe markt die nu is aangeboord heet 'televisie' en KPN telt inmiddels 1000.000 klanten. Geen slecht resultaat en het getuigt niet van stilzitten.
   
   A propos: KPN migreert het gehele netwerk van traditionele telefonie naar VoIP. Dit is een zeer innovatieve en gigantische operatie, waardoor de operationele kosten op termijn verder afnemen.
   
   NB is er wel eens bij stil gestaan dat de investeringen afnemen, omdat de inkoopprijzen door de recessie veel harder zijn gedaald dan verwacht?
   
   Voor dat er iemand onnozel begint te doen, een advies: check your facts!
10. [verwijderd] 11 februari 2010 12:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gij bazelt zelf.
    
    Ik schreef niet dat de winst niet groeit. Ik schreef dat door middel van aandeleninkoop de totale winstsom niet zal groeien maar alleen de winst per aandeel, en dat is optisch bedrog.
    
    Ook is het effect van aandeleninkoop beperkt. 1 mrd is ongeveer 5% van de marktwaarde/uitstaande aandelen. Dat is dan 85 mio aandelen, dat is per beursdag 340,000 stukjes. Dat valt in het niet gezien de totale omzet per dag.
    Waarom dat geld dan niet ald extra dividend uitkeren, dan heb je het zeker in je zak.
    Nu moet je de stukken een jaar vasthouden en maar hopen dat de koers na dat jaar toch niet per saldo is gezakt.
12. [verwijderd] 11 februari 2010 15:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bartje m schreef:

    Gij bazelt zelf.
    
    Ik schreef niet dat de winst niet groeit. Ik schreef dat door middel van aandeleninkoop de totale winstsom niet zal groeien maar alleen de winst per aandeel, en dat is optisch bedrog.
    
    Ook is het effect van aandeleninkoop beperkt. 1 mrd is ongeveer 5% van de marktwaarde/uitstaande aandelen. Dat is dan 85 mio aandelen, dat is per beursdag 340,000 stukjes. Dat valt in het niet gezien de totale omzet per dag.
    Waarom dat geld dan niet ald extra dividend uitkeren, dan heb je het zeker in je zak.
    Nu moet je de stukken een jaar vasthouden en maar hopen dat de koers na dat jaar toch niet per saldo is gezakt.
    

    In plaats van aandelen inkopen, had men er ook voor kunnen kiezen het dividend te verhogen. Spreek je dan ook van bedrog?
13. [verwijderd] 11 februari 2010 15:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Geheim agent 007 schreef:

    [quote=bartje m]
    Gij bazelt zelf.
    
    Ik schreef niet dat de winst niet groeit. Ik schreef dat door middel van aandeleninkoop de totale winstsom niet zal groeien maar alleen de winst per aandeel, en dat is optisch bedrog.
    
    Ook is het effect van aandeleninkoop beperkt. 1 mrd is ongeveer 5% van de marktwaarde/uitstaande aandelen. Dat is dan 85 mio aandelen, dat is per beursdag 340,000 stukjes. Dat valt in het niet gezien de totale omzet per dag.
    Waarom dat geld dan niet ald extra dividend uitkeren, dan heb je het zeker in je zak.
    Nu moet je de stukken een jaar vasthouden en maar hopen dat de koers na dat jaar toch niet per saldo is gezakt.
    [/quote]
    
    In plaats van aandelen inkopen, had men er ook voor kunnen kiezen het dividend te verhogen. Spreek je dan ook van bedrog?
    

    Pfff als je nou eens goed leest dan zie je dat ik dat juist schrijf, liever extra dividend dan aandeleninkoop. En ik spreek niet van bedrog maar optisch bedrog om de winst per aandeel te laten stijgen middels aandeleninkoop. Dat is dus geen echte winststijging maar dezelfde pot verdelen over minder aandelen.
14. [verwijderd] 11 februari 2010 17:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bartje m schreef:

    [quote=Geheim agent 007]
    [quote=bartje m]
    Gij bazelt zelf.
    
    Ik schreef niet dat de winst niet groeit. Ik schreef dat door middel van aandeleninkoop de totale winstsom niet zal groeien maar alleen de winst per aandeel, en dat is optisch bedrog.
    
    Ook is het effect van aandeleninkoop beperkt. 1 mrd is ongeveer 5% van de marktwaarde/uitstaande aandelen. Dat is dan 85 mio aandelen, dat is per beursdag 340,000 stukjes. Dat valt in het niet gezien de totale omzet per dag.
    Waarom dat geld dan niet ald extra dividend uitkeren, dan heb je het zeker in je zak.
    Nu moet je de stukken een jaar vasthouden en maar hopen dat de koers na dat jaar toch niet per saldo is gezakt.
    [/quote]
    
    In plaats van aandelen inkopen, had men er ook voor kunnen kiezen het dividend te verhogen. Spreek je dan ook van bedrog?
    [/quote]
    
    Pfff als je nou eens goed leest dan zie je dat ik dat juist schrijf, liever extra dividend dan aandeleninkoop. En ik spreek niet van bedrog maar optisch bedrog om de winst per aandeel te laten stijgen middels aandeleninkoop. Dat is dus geen echte winststijging maar dezelfde pot verdelen over minder aandelen.
    

    De winst per aandeel stijgt ECHT. Dat is geen optisch bedrog. Uit die gestegen WPA bij gelijkblijvende winst kun je tot in lengte van jaren een hoger dividend ontvangen, mits JIJ niet degene bent die de aandeeltjes aan KPN verkoopt.
    
    Een bedrijf met een goede winst-/dividendreputatie kan over het algemeen gemakkelijk emitteren voor evident rendabele uitbreidingen.
15. [verwijderd] 11 februari 2010 17:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dus als de totale winst met 5% zou dalen maar door een aandeleninkoop van 10% stijgt de winst per aandeel met 5% dan ben jij blij?
16. [verwijderd] 11 februari 2010 20:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bartje m schreef:

    Gij bazelt zelf.
    
    Ik schreef niet dat de winst niet groeit. Ik schreef dat door middel van aandeleninkoop de totale winstsom niet zal groeien maar alleen de winst per aandeel, en dat is optisch bedrog.
    
    Ook is het effect van aandeleninkoop beperkt. 1 mrd is ongeveer 5% van de marktwaarde/uitstaande aandelen. Dat is dan 85 mio aandelen, dat is per beursdag 340,000 stukjes. Dat valt in het niet gezien de totale omzet per dag.
    Waarom dat geld dan niet ald extra dividend uitkeren, dan heb je het zeker in je zak.
    Nu moet je de stukken een jaar vasthouden en maar hopen dat de koers na dat jaar toch niet per saldo is gezakt.
    

    Blijft dus gewoon bazelen. Totale operationele winst (waar KPN het dus op langere termijn van moet hebben), groeit gewoon in 2009.
    
    Effect van aandeleninkoop is substantieel en verstandig. Door aantal aandelen terug te kopen, kan je dividend verhogen zonder meer cash te hoeven uitgeven. Legt bodem onder koers. Kind kan de was doen.
17. [verwijderd] 11 februari 2010 23:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bartje m schreef:

    Dus als de totale winst met 5% zou dalen maar door een aandeleninkoop van 10% stijgt de winst per aandeel met 5% dan ben jij blij?
    

    De voorspellingen zijn gelijkblijvende of stijgende winst. Als je dan 10% inkoopt omdat je daar voldoende cash voor hebt, dan stijgt de WPA met 1/0,9-100%=11,1%. Dat is waarschijnlijk dus beter voor de WPA dan wanneer je het zelfde geld aanwendt voor schuldenreductie.
    
    Maar als je zo'n inkoop niet zitten kun je er natuurlijk ook voor kiezen dat JIJ degene bent die ze bij KPN inlevert ;-) !!
18. [verwijderd] 12 februari 2010 10:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb helaas geen positie maar wil ze graag hebben op een wat lager nivo. Ben alleen niet zon voorstander van aandeleninkoop, ik denk dat ze dat geld nuttiger kunnen gebruiken.
    
    The Nine Buyback Fallacies
    In order for a public company to initiate a program to repurchase its own shares, the executives must go before the board of directors and argue the merits of the proposal.
    
    Directors have a fiduciary responsibility to weigh such proposals in the shareholders' interest.
    
    Management must tell investors of the plan, without lies or deception. The financial press must also be swayed.
    
    An Internet search reveals thousands of sites of consultants, accountants, executive groups, seminar organizers, associations, investment bankers, academics, and other apologists for stock buyback programs.
    
    Certainly some executives understood the fraudulent basis for buyback claims, and instead looked to their wallets.
    There may be corporate executives that lack the intellectual capacity to understand the larger implications of stock buybacks or the inclination to question techniques taught in prestigious business schools and lauded in the financial press.
    
    However, there were certainly some that understood the fraudulent nature of the claims and that, looking to their own wallets, enthusiastically and earnestly promote these schemes.
    
    As one might expect for a practice involving over one trillion dollars during the last generation, there are many arguments that support the claim that buybacks are 'good for investors' and in a company's best interests.
    
    The most frequently advanced of these fallacies are as follows:
    
    The Paper Profit Fallacy: Buybacks inflate market prices, and this is in the investor's interest. This ignores the fact that market capitalization is not real wealth. Shareholders cannot all turn their portfolios into cash at the same time. As more investors sell, the market price falls. The only way for shareholders to cash out at the same time is to liquidate the company. A buyback program that inflates stock prices only benefits investors who actually sell shares. When all shareholders move towards the exit, those who linger will find that their wealth has evaporated.
    
    The Faith in the Future Fallacy: Buybacks are said to show that company executives have confidence in the future of the company. However, when a corporation buys back its shares, it does not make an investment, but only a distribution of assets to some shareholders. If the managers had confidence in the future, they would leave the cash in the company, rather than give it to a few shareholders.
    
    The EPS Betterment Fallacy: Buybacks may temporarily improve earnings-per-share (EPS) and return on equity (ROE). Some say that improvements in these indices are good for investors. When a corporation has some assets with lower yields than other assets, a buyback program may result in a short-term increase in earnings per share and fleetingly higher returns on equity. However, shareholders cannot spend earnings-per-share or convert ROE into cash. Investors benefit only from cash dividends, not paper profits. Like the snows of winters past, earnings-per-share that are manipulated upwards in one season, often disappear in the next. Moreover, the net present value of the cash flow of investors who sell out is usually higher than that of investors who hold stocks for the long run.
    
    The Invest-in-Yourself Fallacy: Executives often assert that the best investment a profitable company can make is to buy its own stock. However, when a company pays more for its shares than intrinsic value, which has usually been the case, the directors are making a bad investment and harming shareholders. In any event, stock buybacks are not investments, but only a reduction in capital.
    
    The Stock Option Fallacy: There are claims that companies need stock options to attract the best employees. Buybacks are said to support stock option programs in ways that do not dilute equity. This argument is hollow on several grounds.
    
    First, it is not necessary to pay multi-million dollar salaries to attract competent executives.
    Second, options link executive pay to rising stock prices, not to management performance.
    Third, by using buybacks to fudge their own performance measurement (in terms of market prices, EPS, and ROE), executives are cheating.
    Fourth, there would be no dilution of equity, if there were no option programs.
    The Takeover-Insurance Fallacy: Buybacks protect a company from hostile takeovers, by making stock too expensive. Protection from takeovers also shelters incompetent management. High share prices do not benefit long-term stockholders, especially those that are precluded from selling by being locked into 401(k) plans and IRAs. When stocks are overpriced, dividend yields fall and volatility increases. By using company cash to pay higher dividends rather than to finance buyback, stock prices would still increase, but long-term shareholders, not management, would benefit.
    
    The Tax-Efficiency Fallacy: It is claimed that buybacks distribute cash in a way that is more 'tax efficient' than dividends. During the Great Bubble, the tax on capital gains tax was less than the tax on dividends. However, buyback programs distribute corporate reserves only to those shareholders who sell, many of whom are executives cashing in stock options. There is no tax advantage to shareholders who do not sell.
    
    The Capital-Adjustment Fallacy: Some contest that buybacks allow companies to dispose of excess cash and fine-tune capital structure, making the firm more efficient. However, the fair way to distribute cash is to pay dividends. 'Fine-tuning capital structure' sounds good, but to the long-term investor it is meaningless, but harmful gobbledygook.
    
    The Phony-Money Scam: Some experts say that buybacks inflate stock prices, thereby facilitating the takeover of other companies. This may be true, but is hardly a justification, since such conduct is unethical. For the shareholder of the acquiring company, it may be slick business to pump-up the price of the shares that will be exchanged for uninflated stock that is fairly valued. Buybacks used in this way defraud shareholders of the target company, and the shareholders of the acquiring company that are aware of this are accomplices in an immoral scheme, although not currently subject to legal sanction. Management may use this strategy to engage in a series of takeovers of target companies in order to get fresh funds to continue stock buybacks that will allow them to continue to divert stockholder funds to their bank accounts by means of the exercise of inflated stock options and excessive salaries linked to stock prices.
    
    When not examined closely, these arguments seem plausible, especially when wrapped in stories of improved productivity, innovation, and increasing profits.
    
    The propagandists of the trillion-dollar buyback movement have been very skilled in cloaking their motives with arguments that seem reasonable.
    
    However, none of their propositions can withstand scrutiny.
    
19. gerrit 69 12 februari 2010 12:06

    auteur info

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    
    beste bartje m
    
    Kun je bovenstaand verhaal ook in het Nederlands vertalen.
    Ik begrijp het wel, maar voor alle forumleden leest het wat gemakkelijker.
    
    Mvrgr. van Gerrit
20. [verwijderd] 12 februari 2010 19:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kort gezegd zijn er een aantal redenen voor stock buy back, waarvan dit verhaaltje zegt dat ze stuk voor stuk niet kloppen. Ik vind het verhaaltje helaas niet of nauwelijks onderbouwd en zeer gechargeerd. Kan er weinig mee.
    
    
21. [verwijderd] 12 februari 2010 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste gerrit 69, ik denk dat diegene die het engels niet voldoende beheersen wel ergens op internet iets kunnen opsnorren waardoor ze die lap tekst kunnen vertalen.
    
    Uiteindelijk blijft het een welles nietes discussie. Laten we hopen dat KPN niet over een paar jaar geld nodig heeft, bij de aandeelhouders aanklopt en dat de koers dan negatief reageert.
    
    Is er geld teveel in een bedrijf en is het management niet in staat om daar goede projecten voor te vinden, laat ze het dan teruggeven aan de aandeelhouders op een manier zodat ze precies zien wat ze in hun zak krijgen, gewoon cash dividend. Dan kan de aandeelhouder zelf bepalen of ze die cash gebruikt om het te herinvesteren in hetzelfde bedrijf of niet. Gewoon duidelijk en helder.