Nedfield Terug naar discussie overzicht

Surseance 2L

1. Pitmans 7 juli 2009 22:38

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1076

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.945

   Nee, dit is niet wat ik bedoelde. Met een blik op de organisatiestructuur van Nedfield in het jaarverslag was als enige Spaanse invloed het genoemde Sapphire als NF-organisatieonderdeel te herkennen. Volgens de website van 2L wordt weliswaar een groot deel van de omzet in Spanje geboekt, maar (nog steeds) zit het hoofdkantoor in Amersfoort en is daarmee niet te concluderen dat het hier om een in meerderheid Spaanse organisatie zou gaan. Mijn research heeft me niet tot onderstaande bevindingen van jou gebracht, maar ik ga zeker niet ontkennen dat de werkelijkheid zo in elkaar zit/zat
   
   

   quote:

   BL schreef:

   2L in NL heeft enkel de funtie van houdster,het echte gewicht in omzet en winst zit hem in Spanje "2L Hiberica" onder controle van G.Romijn (CEO).
   Maar enkele weken geleden hebben ze een akkoord gemaakt met een software bedrijf en exposeren deze maand in Asie met nieuw concept.

   De schimmigheid zit hem voor mij in het bestaan en opereren van beheersmaatschappijen op zich.
   Wie nu naar Nedfield op KVK zoekt, komt daarop 3 verbonden treffers tegen, N.V. en Holding B.V. zijn in staat van surseance., Beheer B.V. niet. Dit soort structuren probeer ik niet eens te begrijpen, waarom is de ene entiteit wel in surseance en de andere niet ? Geen idee, gewoon wegwezen van dit aandeel !
   
   De operationele eenheden van een gezond gefinancierd bedrijf met realistische plannen en zonder haantjes aan de top zullen nimmer de mogelijkheid voor het plegen van een coup zoals die hier is gebeurd hebben. Devil en 2L voelden zich in de tang genomen en hadden allang door dat de moedermaatschappij het niet zou redden. Om te voorkomen meegezogen te worden in dit faillissement, hebben ze een mogelijkheid aangegrepen om zich daaraan te onttrekken. Dat is zeker vervelend voor de minderheidsaandeelhouders, maar ook een zeer logische gang van zaken voor een dochtermaatschappij, die nog door de oude eigenaren wordt gemanaged. Die laatste Joost Bruyn-poging van Netniet om dat bij Devil nog te keren was veelzeggend genoeg. 2L heeft gewoon heel slim de Devil-aanpak gekopieerd.
   
   Vergelijk de gang van zaken maar eens met de manier waarop in het faillissementsverslag van Phillar door de oud-eigenaar daarvan beschreven wordt hoe met vele valse beloften een prima levensvatbaar bedrijf te gronde is gericht door een aan Tulip verbonden partij. Dat zelfde proces probeert diezelfde partij nu opnieuw met de Chinese partner Asiarim voor elkaar te krijgen. Van Wijhe heeft door te schermen met het Commodore-merk weer voor elkaar gekregen dat de Chinezen $8mio in gaan brengen, waar hij alleen de licentie van een merk dat hij zelf niet eens bezit inbrengt.
   
   Schimmig ? Jawel, dit wel, tot op het bot. En het gebeurt steeds door hetzelfde kleine clubje mensen.
   
   En puur traden ? WW heeft dat hier op een open manier gespeeld, ik heb exact weergegeven hoe ik daar op mee heb gespeeld en ben al veeeeel eerder gaan waarschuwen dan vóór die schreeuwers hier 1 euro aan het blaten waren.
   
   Onheus traden is officieel melden dat de koers van dit aandeel eigenlijk € 15 zou moeten staan, terwijl je weet dat het eigenlijk al over is. Onheus traden is dokter Kaliwoda betalen om een onzinrapport te schrijven en daarmee je claim te onderbouwen. Onheus traden is overnames te betalen met eigen stukken en met de verkopende partij af te spreken dat die op een veel te hoge prijs gewaardeerd worden om de schijn van waarde op te houden.
   
   Ik kan daarom weinig spijt voelen voor degenen die op de opgeklopte koersen van de laatste maanden hebben gekocht en er nu nog mee zitten: ze waren gewaarschuwd of hadden zich beter moeten informeren !
2. [verwijderd] 8 juli 2009 15:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goede middag,
   hier kan ik geen speld tussen krijgen en was voorheen ook niet mijn bedoeling.Jou analyse is in mijn ogen meer dan correct al is niet alles op basis van "hard facts".Al vóór die roemruchte 1 euro was het kalf reeds aan het verdrinken.Het management van NF (Com. +Best.) heeft hier de volle verantwoordelijkheid.Wel een magere troost voor de kleine aandeelhouders.Is een verhaal uberhaupt hier mogelijk of is het goed geld naar slecht geld gooien ?
   Thanks alot, BL.