Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De grote AOW besparing.. een farce !

1. [verwijderd] 28 maart 2009 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oppakker schreef:

   [quote=bos taurus]
   Het merendeel van mijn voormalige collega's (en ikzelf ook) werken nog steeds, al is dat dan free-lance en niet meer in dienstverband. In adviesorganen, besturen, commissies of als zelfstandig ondernemer (bv. als advocaat). De meesten gaan daarmee door tot boven hun 70e.
   "rund".
   [ ingekort opakker ]
   [/quote]
   
   Ja maar schenken die de AOW die ze vanaf 65 jaar onvangen dan aan een goed doel ??? En - als ze een
   pensioenvoorziening hebben - aanvaarden ze dat ook niet
   op hun 65e ???
   Nee het zorgt er dus voor dat het inkomen (nog)hoger wordt.
   Doorwerken EN de voorzieningen toch?
   
   

   Je vergeet één belangrijke omstandigheid, oppakker:
   Deze mensen hebben hun hele (werkzame)leven de maximale premies betaald, zowel voor de AOW als voor hun pensioen. Waarom zouden ze dan afstand daarvan doen?
   Bovendien: Ze betalen over hun extra inkomsten 52% inkomstenbelasting, en wat zij aan vermogen verzamelen wordt belast in box 3. Wat daarvan desondanks overblijft gaat straks naar hun kinderen.
   Erf jij straks niets van je ouders?
   
   "rund".
   
   
2. [verwijderd] 28 maart 2009 19:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter, dit is schending van de privacy van je patiënten.
3. ffff 28 maart 2009 19:09

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14982

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   Kees,
   
   Jij bent een echt flauwerik. Eerst geef je de indruk dat ik wereldvreemd zou zijn, terwijl ik dagelijks in de volle praktijk sta.
   
   En als ik je dan één overduidelijk voorbeeld geef over onze hangmatmaatschappij, dan kom je met zo'n lullige opmerking, omdat je er eenvoudigweg geen weerwoord op hebt.
   
   Ik zal je nog méér privcacy vertellen: weet je dat dit soort superverwende ex-werknemers van het leger voor een ongelooflijk spotprijsje dan ook nog in legerhotels aan de Cote d'Azur jaarlijks enkele weken mogen verblijven?
   
   Wist je dat dit soort regelingen allemaal bestaan voor al die "zieligerds"?
   
   Aan het werk schoppen, Kees! Godgeklaagd dat er al dit soort regelingen bestaan.
   
   Peter
4. [verwijderd] 28 maart 2009 19:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het lijkt wel of sommigen ( Bos Taurus en Peter ) vooral posten om iedereen te laten weten dat ze maatschappelijk geslaagd zijn. (52%,etc.).
5. [verwijderd] 28 maart 2009 19:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Nee hoor Kees,
   
   Ik zit aan de bron Ik zie al twintig jaar mensen die "afgekeurd" zijn en ik kan toch maar niet ontdekken: Waarvoor toch in godsnaam.
   
   Maken trektochten met de caravan door heel Europa, maar hebben het aan hun rug, zijn "burn-out" of lijden aan het Chronisch Vermoedheidssyndroom.
   
   UREN kan ik erover zagen: Maar Nederland en België zijn twee hangmatmaatschappijlanden geworden en ongetwijfeld Kees zal het aantal hangmatten wat minder worden.
   
   Ik heb er geen medelijden mee, want ik snap bij heel wat niet, wat ze nu eigenlijk mankeren.
   Maar uiteraard wel al een uitkering vanaf...hun tweënvijftigste.
   
   En als je dan gaat praten...Nou ik was dirigent in het leger ( !!!) en op mij achtenveertigste ( !!!!) hebben ze mij ontslagen met levenslange uitkering. En zo kan ik je er nog heel wat voorbeelden geven.
   

   Ja en dan is een kleine greep uit jouw patienten bestand gelijk de maatstaf voor alles en iedereen,hoe simpel kun je zijn.
   Gelukkig leven wij in een land dat tot nog toe met fatsoen iedereen een normaal bestaan gunnen.
   
   De echte verrotting zit aan de top en topinkomens, blijkt iedere keer weer.
   
   Blij dat ik niet zo een dokter heb volgens mij spookt er alleen geld en gewin door z'n hoofd.
   
   mvrgr jo jo
6. [verwijderd] 28 maart 2009 19:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zilversmid schreef:

   Ik ben benieuwd wat Amor arrows en FFFF (Peter) voor werk doen. Straatveger, schoonmaker, stratenmaker, grondwerker, (assistent-)wegwerker, productiemedewerker (lopende band), vuilnisman, knecht/assistent in de land- of tuinbouw, thuiszorgwerker, verpleeghuismedewerker, gevangenbewaarder, (parttime-)postbode, bewaker?
   

   Howdy,
   
   Thuis ben ik de viulnisman; moet het vuil en recycling 2x week aan de straatkant zetten.
   
   De "sanitation-engineer" die het ophaalt hoeft niks te doen, hij is slechts chauffeur, want de machinale vuilnisbak-omkieper doet het werk.
   
   Verscheidene beroepen die je noemt, bestaan niet meer, allemaal geautomatiseerd of vervangen.
   B.v. stratenmakers en straatvegers, nu alleen maar asfalt, cement, e.d., vuil oprapen wordt gedaan door vrijwilligers in groepsverband (meestal langs grote snelwegen en hoofdstraten), en straatvegen door machines (trouwens erg weinig straatvuil in de stad).
   Postbodes komen niet uit hun jeep, alleen maar rijden en stoppen.
   Allemaal makkelijke beroepen.
   
   >--:-)-->
   
   p.s. 'n Miljonair die ik kende, en ook een medische dokter waren inpakker in 'n supermarkt.
   Liever dat, dan thuis de vrouw voor de voeten lopen.
   Hier nooit schande wat je voor werk doet.
7. ffff 28 maart 2009 19:13

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14982

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   Neen Kees,
   Ik post hier alleen maar wat ik uit de grond van mijn hart meen: "Men" is verwend, en het kan geen kwaad dat de verwennerij ( hangmatmaatschappij) om puur financiële redenen gekort wordt.
   
   Heel goed voor al die werkers die nu veel te veel premies afdragen en heel goed voor onze kinderen voor wie het straks allemaal onbetaalbaar wordt.
   
   Maar natuurlijk lastig, vervelend en bedreigend voor degenen die ervan profiteren en aanvoelen dat het wellicht minder wordt. Hun uitkering...hun pensioen...hun A.O.W. en hun supervakanties aan de Cote d'Azur....
8. [verwijderd] 28 maart 2009 19:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kees100 schreef:

   Het lijkt wel of sommigen ( Bos Taurus en Peter ) vooral posten om iedereen te laten weten dat ze maatschappelijk geslaagd zijn. (52%,etc.).
   

   Bingo, ik zag vorige week op een tentoonstelling een schilderij van Echo en Narcissus,drie keer raden aan wie ik moest denken.
   
   mvrgr jo jo
9. ffff 28 maart 2009 19:17

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14982

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   Kees en Jojo,
   
   Jullie beiden vind ik dan weer mooie voorbeelden van : "De waarheid zeggen doet toch zo zeer..."
   
   Dat zijn ze niet (meer) gewend in hun omgeving.
   
   ( En heel wat torenhoge premieafdragers zullen gelukkig zijn, dat er iemand zijn mond opendoet)
10. [verwijderd] 28 maart 2009 19:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    [quote=kees100]
    Het lijkt wel of sommigen ( Bos Taurus en Peter ) vooral posten om iedereen te laten weten dat ze maatschappelijk geslaagd zijn. (52%,etc.).
    [/quote]
    
    Bingo, ik zag vorige week op een tentoonstelling een schilderij van Echo en Narcissus,drie keer raden aan wie ik moest denken.
    
    mvrgr jo jo
    

    Jojo, volgens mij moet jij Peter maar (af)keuren.
12. [verwijderd] 28 maart 2009 19:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kees100 schreef:

    [quote=jojobuitenzorg]
    [quote=kees100]
    Het lijkt wel of sommigen ( Bos Taurus en Peter ) vooral posten om iedereen te laten weten dat ze maatschappelijk geslaagd zijn. (52%,etc.).
    [/quote]
    
    Bingo, ik zag vorige week op een tentoonstelling een schilderij van Echo en Narcissus,drie keer raden aan wie ik moest denken.
    
    mvrgr jo jo
    [/quote]
    
    Jojo, volgens mij moet jij Peter maar (af)keuren.
    

    Welnee met deze rechtse onzin praat maakt hij de rechtse verrotting alleen maar duidelijker.
    
    mvrgr jo jo
13. ffff 28 maart 2009 19:24

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14982

      Gegeven: 18837

    •    Aantal posts: 39.187

    Kees,
    
    Dat is duidelijk een compliment. Ik loop jou in de weg. Maar wees niet bang: Mensen die ECHT arbeidsongeschikt zijn, krijgen mijn beste zorgen.
    
    Maar die grote groep "aanstellers", waarvoor wij maar torenhoge premies betalen...neen, die zeg ik gewoon wat ik ervan denk.
    
    Peter
14. [verwijderd] 28 maart 2009 19:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Jojob. schrijft:....."Ja en dan is een kleine greep uit jouw patienten bestand gelijk de maatstaf voor alles en iedereen,hoe simpel kun je zijn"............
    
    howdy,
    
    Onder welke steen leef JIJ ?
    
    Als je denkt, dat het alleen 'n paar patienten zijn van Peter?
    
    Het is algemeen bekend, en al tientallen jaren (mijn vader, in soortgelijk beroep als Peter, wist er toen al, voor 1960, over mee te praten), gaat dat zo.
    
    >--:-)-->
    
    
15. Boemba ~ de stem van de rede 28 maart 2009 19:32

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    quote:

    ffff schreef:

    Neen Kees,
    Ik post hier alleen maar wat ik uit de grond van mijn hart meen: "Men" is verwend, en het kan geen kwaad dat de verwennerij ( hangmatmaatschappij) om puur financiële redenen gekort wordt.
    

    nou weet ik niet meer zeker of jij een babyboomer bent, maar zo ja, dan mag jij je echt vreselijk gaan schamen...
    
    
16. Ruud100 28 maart 2009 19:33

    auteur info

    • Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    Laten we de hele discussie is over een andere boeg gooien, Zie onderstaande gegevens. De besparing door het verhogen van de AOW leeftijd naar 67 jaar is zo blijkt uit deze gegevens MAXIMAAL 4 miljard per jaar. Maximaal, want er wordt vanuit gegaan dat iedereen gezond en fit is en (nog steeds) werk heeft. Ik denk dat iedereen hier wel beseft dat een deel arbeidsongeschikt zal zijn en een (groot?) ander deel werkeloos waardoor een fors stuk van die 4 miljard niet gehaald zal worden.
    
    Maar oke. Laat het voordeel dan 4 miljard per jaar zijn voor de overheid. Hoe moeilijk is dat nou om dat op een begroting van pakweg € 200 miljard te bezuiningen?
    
    Hef het bijv. omroepbestel op of laat ze alleen van de reclame leven, heb je al 1,5 miljard. Gaan we gewoon terug van 10 naar 9 tv zenders. (Ned 3 komt te vervallen).
    Wat minder dure missies van het leger, hoppa weer een miljard gevonden.
    Voor 1 miljard schrap je eens flink in allerlei subsidies, aftrekposten
    En tot slot pak je de kaassschaaf en haal je die eens over de begroting of sloop je een half miljard uit de ontwikkelingshulp.
    
    En ja hoor, iedereen kan gewoon met z'n 65 e met pensioen.
    
    Of te wel, we worden gewoon belazerd omdat men in Den Haag een enorm gat in de hand heeft....
    
    Gr
    Ruud
    
    

    quote:

    schreef:

    'Oudedagsvoorziening kost 43 miljard in 2040'
    Aow-lasten exploderen
    
    De AOW leeftijd moet wel naar 67 jaar, daar valt niet aan te ontkomen.
    
    AMSTERDAM - Ondanks de verhoging van de aow-leeftijd van 65 naar 67 jaar, zoals gepland door het kabinet, schieten de aow-lasten voor burgers steil omhoog.
    
    Waar Nederland nu 27 miljard euro betaalt aan de voorziening voor 65-plussers, knalt dat bedrag omhoog naar 43 miljard in 2040 (prijspeil 2009). Zelfs als de aow-leeftijd dan is verhoogd naar 67 blijft er nog een last van bijna 39 miljard. Bovendien moet dit astronomische bedrag worden opgehoest door verhoudingsgewijs minder mensen.
    
    De hete aardappel van de afgelopen onderhandelingen over de crisisaanpak door het kabinet en het sociaal akkoord, is de verhoging van de aow-leeftijd van 65 naar 67 jaar. Het kabinet vindt de maatregel nodig om de overheidsfinanciën op lange termijn gezond te houden, vakcentrale FNV is mordicus tegen. Om de vrede met de FNV te bewaren is de maatregel voorlopig geparkeerd bij de SER. Die mag zoeken naar alternatieven die evenveel besparingen opleveren: 0,7% bbp (nu ongeveer 4,2 miljard).
    

17. [verwijderd] 28 maart 2009 19:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Kees,
    
    Dat is duidelijk een compliment. Ik loop jou in de weg. Maar wees niet bang: Mensen die ECHT arbeidsongeschikt zijn, krijgen mijn beste zorgen.
    
    Maar die grote groep "aanstellers", waarvoor wij maar torenhoge premies betalen...neen, die zeg ik gewoon wat ik ervan denk.
    
    Peter
    

    Peter, je loopt mij helemaal niet in de weg. Je moet je niet zo opwinden. Maar je komt op mij zo arrogant en betweterig over. "De WAARHEID" en "ECHT". Peter, die z'n herderlijk schrijven de wereld in stuurt, zodat wij allen kunnen verbeteren.
18. [verwijderd] 28 maart 2009 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Peter, ik geloof trouwens niet dat je arts bent. Daarvoor zit je overdag veel te vaak in de koffiekamer. Volgens mij lijdt je aan Pseudologia phantastica.
19. [verwijderd] 28 maart 2009 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bos taurus schreef:

    [quote=oppakker]
    [quote=bos taurus]
    Het merendeel van mijn voormalige collega's (en ikzelf ook) werken nog steeds, al is dat dan free-lance en niet meer in dienstverband. In adviesorganen, besturen, commissies of als zelfstandig ondernemer (bv. als advocaat). De meesten gaan daarmee door tot boven hun 70e.
    "rund".
    [ ingekort opakker ]
    [/quote]
    
    Ja maar schenken die de AOW die ze vanaf 65 jaar onvangen dan aan een goed doel ??? En - als ze een
    pensioenvoorziening hebben - aanvaarden ze dat ook niet
    op hun 65e ???
    Nee het zorgt er dus voor dat het inkomen (nog)hoger wordt.
    Doorwerken EN de voorzieningen toch?
    
    [/quote]
    
    Je vergeet één belangrijke omstandigheid, oppakker:
    Deze mensen hebben hun hele (werkzame)leven de maximale premies betaald, zowel voor de AOW als voor hun pensioen. Waarom zouden ze dan afstand daarvan doen?
    Bovendien: Ze betalen over hun extra inkomsten 52% inkomstenbelasting, en wat zij aan vermogen verzamelen wordt belast in box 3. Wat daarvan desondanks overblijft gaat straks naar hun kinderen.
    Erf jij straks niets van je ouders?
    
    "rund".
    

    Ze hoeven van mij er geen afstand van te doen .
    Maar het werd hier gepresenteerd als besparing op de
    AOW (want daar gaat het draadje over ) en als goed voorbeeld dat het best kan. Ja als zelfstandige en
    als je niet echt hoeft om inkomen te verwerven.
    Dan is het makkelijk praten vanuit die riante positie; doorwerken EN de voorziening houden. Er is dan geen noodzaak.
    Ik misgun het niet maar het is voor eigen gewin en lost niets op aan AOW betaalbaarheid.
    
    Ik vind prima als iemand vrijwillig doorwerkt , maar
    straks gaat het anders.
    
    Dan zal iemand in loondienst in een werkomgeving zijn
    die hem niet wil : collega's niet en werkgever niet.
    Vanaf 50+ wordt er niets meer in iemand ingeinvesteerd.
    Stel een technisch beroep : techniek ( computers ,gsm ,
    multi media ed) veranderd zo snel dat dat nauwelijks
    bij te houden is . En zeker niet als werkgevers niet
    bereid zijn om tijd voor bijscholing te plannen.
    De cursussen zijn er wel maar er wordt geen gebruik
    van gemaakt.
    Want dat is te duur voor iemand van 50+
    Deze mensen komen in de knoop : halen de doelstelling niet en worden - veelal na demotie - onslagen.
    
    Doorwerken in loondienst is dan pas haalbaar als eerst
    de maatschappij veranderd en aangepast wordt aan de nieuwe situatie.
    Dat beslis je niet zomaar in 14 dagen Catshuis.
    
    
20. Boemba ~ de stem van de rede 28 maart 2009 19:48

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    wisten we trouwens dat 60% van de wao'ers tussen de 55 en 65 jaar is? én dat deze mensen nooit geherkeurd hoeven te worden of in de goedkopere wia belanden? én dat deze 'mensen' ook relatief de allerhoogste uitkeringen hebben? Zodat ongeveer 80% van de kosten richting een groep gaat die slechts 1 decennium beslaat?
    
    willen de bejaarden in dit draadje dan even fijn hun mond houden over verwendheid?
    
    aan het werken schoppen, die grijze golf
    
    
21. [verwijderd] 28 maart 2009 19:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Boemba schreef:

    wisten we trouwens dat 60% van de wao'ers tussen de 55 en 65 jaar is? én dat deze mensen nooit geherkeurd hoeven te worden of in de goedkopere wia belanden? én dat deze 'mensen' ook relatief de allerhoogste uitkeringen hebben? Zodat ongeveer 80% van de kosten richting een groep gaat die slechts 1 decennium beslaat?
    
    willen de bejaarden in dit draadje dan even fijn hun mond houden over verwendheid?
    
    aan het werken schoppen, die grijze golf
    
    

    Wie in dit draadje is verwend ?
    Lopen al die mensen in dit draadje in de WAO dan ??