rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De grote AOW besparing.. een farce !

228 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 12 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Boemba ~ de stem van de rede 29 maart 2009 22:28
    quote:

    BOEROE schreef:

    [quote=Boemba]
    [quote=kees100]
    Academici/maatschappelijk geslaagden kunnen ook aanhangers van Wilders zijn hoor.
    [/quote]

    nee,dat kan niet

    [/quote]

    Ja, en het worden er steeds meer..
    je kunt toch niet maatschappelijk geslaagd zijn wanneer je stemt op een klaagpartij?

    dan ben je volgens mij per definitie niet geslaagd

  2. [verwijderd] 29 maart 2009 22:30
    quote:

    bos taurus schreef:

    boemba, extremisten van jouw kaliber, en die zitten meestal veilig opgeborgen...
    de maoisten en de nederlandse tak van de Khmer Rouge
    Met dit soort paranoïde beschuldigingen, is IEX zo langzamerhand toch een aardig toonbeeld van de PVV geworden.
  3. [verwijderd] 29 maart 2009 22:32
    quote:

    Enige Echte Stier schreef:

    Maar jonas hééft toch gewoon iets tegen de islam? Los van welke context dan ook. Dat is toch niet walgelijk? Dat mag best hoor.
    Er is telkens het verwijt dat Jonas iets tegen buitenlanders heeft. En dat valt nergens uit af te leiden. En er zijn wel meer mensen die iets tegen de islam hebben en dat ook beargumenteren. Het geeft geen pas ze automatisch als xenofoob neer te zetten.
  4. Robin Good 29 maart 2009 22:35
    quote:

    TG01 schreef:

    Mijn vriendin kwam met een heel goed puntje: Het gaat de staat helemaal geen geld opleveren die ophoging van de AOW leeftijd, want dat geld moeten ze dubbel en dwars ophoesten voor WW en ziektewet uitkeringen ..
    Volgens mij verliezen we hier de topic een beetje uit het oog.
    Wat de torenwachters in Den Haag er niet bij vertellen zijn de indirecte gevolgen, zoals bijvoorbeeld de inkomstenbelasting.
    Je kunt er op wachten dat de leeftijdsgrens voor de tarieven voor box I, de (hogere) arbeidskorting voor 57 jaar en ouder, de doorwerkbonus etc. opgetrokken wordt.
    Verder komen we langzamerhand in een situatie dat er fiscaal niets meer af te trekken valt.
    Kijk even wat ze met ingang van 2009 aan aftrekposten hebben geschrapt.
    Bij de volgende aangifte over 2009 komen er een paar leuke konijnen uit de hoge hoed.
    Met name de zorgwet wordt van kwaad tot erger.
    Wat zei Hoogervorst ook al weer eens, oh ja, het zou een budgetneutrale actie worden waar niemand nadeel van zou ondervinden.
    We hebben het geweten.
    Inmiddels is de no-claim op de zorgverzekering ook al afgeschaft.
    Hoogervorst is inmiddels exit evenals de Geus met zijn WAO plannen en hun opvolgers gaan even zo vrolijk verder alsof er niets aan de hand is.
    Het kabinet blijft met de rechtse hand beloven en met de linkse hand nemen, maar per saldo gaan we er steeds verder op achteruit en worden al onze rechten systematisch om zeep geholpen.
    De laatste hobbels zoals het ontslagrecht en de hypotheekaftrek dienen de komende jaren nog te worden genomen en we zijn compleet overgeleverd aan de torenwachters van Den Haag.
    Stukje bij beetje worden we uitgekleed en werken we alleen nog maar om Den Haag te onderhouden en hun miskleunen te financieren.
    En nog steeds legt het kabinet zichzelf geen enkele beperking op, het gaat maar door
    Vadertje Drees zou zich omkeren in zijn graf.
  5. [verwijderd] 29 maart 2009 22:45
    quote:

    bos taurus schreef:

    Geachte Belastinginspecteur.

    Naar nu blijkt gaan de gepensioneerden met een pensioen boven de € 18.000,- per jaar meebetalen aan het in stand houden van de AOW. Maar de beslissing om hiertoe over te gaan is gebaseerd op een leugen. Het is bedrog. In onderstaande zal ik u, geachte belastinginspecteur, uitleggen hoe de AOW-kas wordt misbruikt.
    Het is u bekend dat Nederlanders recht hebben op AOW zodra ze 65 jaar worden. Gedurende hun werkzame leven dragen ze loonheffing af, waaronder AOW-premie. Momenteel is de hoogte van deze AOW-premie 17,9%. Als het goed is worden deze premie-inkomsten direct gebruikt voor de uitkering van de AOW.

    Zoals u weet, geachte belastinginspecteur, bedroeg in 2007 het totale premieplichtig loon € 193 miljard. Bij een AOW-premie heffing van 17,9% vloeit er dus € 34,6 miljard in de AOW-kas. Uit berekeningen van de Algemene Rekenkamer blijkt dat in 2007 voor € 25,2 miljard werd uitgekeerd aan 2,6 miljoen 65-plussers.
    Uitstekend, zou u denken, er is dus een overschot van € 9,4 miljard.
    Maar wat blijkt: om die uitkering van € 25,2 miljard te kunnen betalen was uit de rijkskast (schatkist) nog extra € 8,4 miljard nodig, omdat er niet genoeg in de AOW-kas zat (???). In de AOW-kas was slechts € 16,8 miljard aanwezig voor de AOW-uitkeringen in 2007. Hoe kan dat? Waar zijn die andere € 17,8 miljard, die ook in de AOW-kas hadden moeten zitten, gebleven??
    En alle politici en media maar schreeuwen dat dit tekort van € 17,8 miljard veroorzaakt wordt door de vergrijzing!! De AOW wordt onbetaalbaar. Oh ja?

    Geachte belastinginspecteur, ik zal u het bedrog van het Ministerie van Financiën en de goedkeuring van dat bedrog door de Tweede Kamer uit de doeken doen.
    Daarvoor gaan we terug naar het jaar 1990 van de vorige eeuw, toen professor Oort de aftrekbare belastingvrije sommen, naast de inkomstenbelasting, ook van toepassing maakte op de premies volksverzekeringen. Er kwam dus een korting op de AOW-premie. Later, in 2001, toen een zekere Wouter Bos staatssecretaris van het Ministerie van Financiën was, werd het totaal van aftrekbare sommen omgezet in heffingskortingen (de huidige korting op de loonheffing). Hiermee was de overzichtelijkheid voor de burger geheel verdwenen. Het gegoochel met de door de werkende mens betaalde AOW-premie kon beginnen, achter de rug van de burger om.
    Volgens de Algemene Rekenkamer is het tekort van € 17,8 miljard op de AOW-begroting het gevolg van die belastingwijziging uit 2001. Sinds die tijd worden de premie- en belastingopbrengsten dus op één grote hoop gegooid. Heffingskortingen, zoals kinderkorting en arbeidskorting, worden hiervan afgetrokken.
    De onderzoekers van de Algemene Rekenkamer stellen dat er momenteel meer dan genoeg AOW-premie afgedragen wordt om de oudedagsuitkering van de 65-plussers te betalen. Dat heb ik hierboven voor 2007 al voor u uitgerekend. De premie voor werkenden kan, volgens diezelfde onderzoekers, zelfs omlaag naar 13,2%.
    De gevolgen van die omzetting van aftrekbare sommen naar heffingskortingen zijn zwaar onderschat. Het veroorzaakte een tevoren niet voorziene verschuiving van premieopbrengsten naar belastingen van vele miljarden per jaar. Om de AOW-uitkering volledig te kunnen betalen moet er dus geld teruggestort worden via de zgn. BIKK-procedure, welke ten onrechte officieel aangemerkt wordt als “rijksbijdrage”.
    Volgens de Algemene Rekenkamer maakt men gebruik van een verkeerde verdeelsleutel. Door de verschuiving van premieopbrengsten naar belastingen wordt er AOW-geld gebruikt voor het betalen van de heffingskortingen. In 2007 kwam er 34,6 miljard euro binnen aan AOW-premie. Door de verkeerde verdeelsleutel bleef daar – na aftrek van de heffingskortingen – 16,8 miljard euro van over.

    Dit schuiven van geld gebeurt geruisloos en zonder dat daarover gediscussieerd wordt. Volgens de onderzoekers van de Algemene Rekenkamer is de scheidslijn tussen premies en belastingen onhelder en is de voortschrijdende fiscalisering van de AOW veel minder noodzakelijk dan het nu lijkt. Ze menen dat het doelmatiger is de heffingskortingen uit de schatkist te financieren zodat ingewikkelde geldstromen worden voorkomen.
    Maar de huidige Minister van Financiën wil geen tijd, geld en moeite besteden aan het recht zetten van deze situatie. Verreweg de meeste belastingbetalers zijn niet op de hoogte van dit bedrog. De overheid houdt dat liever zo. Het publiek mag niet teveel weten. De werkende mens ontvangt dus zijn heffingskorting vanuit een gedeelte van zijn zelf betaalde AOW-premie.

    Met het verzwijgen en achterhouden van belangrijke informatie wordt de burger dom gehouden en kan de overheid doen en laten wat ze wil. De stellingen van de Algemene Rekenkamer worden niet eens in de Tweede Kamer behandeld. Nee, ook zij doen mee met de hysterie als zou de AOW “onbetaalbaar” zijn, want ik ben ervan van overtuigd dat de meeste leden van de Tweede Kamer niet eens weten hoe het werkelijk zit.

    Het resultaat van dit bedrog is immers:
    a. dat de onjuiste mening wordt verkondigd dat de AOW onbetaalbaar wordt;
    b. dat de door de werknemer te betalen loonheffing wordt verminderd met heffingskorting die ze eerst zelf hebben betaald met AOW-premie. Juist door deze vestzakbroekzak-politiek komt hun AOW in gevaar.
    c. de gepensioneerden mogen nu opdraaien voor deze blunders van de overheid.
    Hoe zou de wereld eruit zien als men beleid zou voeren op basis van logica, integriteit, redelijkheid en respect voor het individu? Met zekerheid een tegenovergesteld aan het huidige.
    Met vriendelijke groet,
    Burger van Nederland

    www.geachtebelastinginspecteur.nl/AOW...
    Wat een dom verhaal zeg. Als ik weinig verdien en dus minder dan 18% belasting betaal, zou er geld 'gestolen' worden uit het AOW potje. Get real.
  6. Robin Good 29 maart 2009 23:15
    quote:

    BJL schreef:

    Wat een dom verhaal zeg. Als ik weinig verdien en dus minder dan 18% belasting betaal, zou er geld 'gestolen' worden uit het AOW potje. Get real.
    BJL, ik vind je reactie een beetje kort door de bocht.
    Het gaat hier om het principe.
    Als Den Haag roept dat de AOW onbetaalbaar wordt, terwijl de voorzieningen voldoende zijn, maar het probleem door andere uitgaven veroorzaakt wordt, lijkt me dit misleiding.
    Het wordt tijd dat er eens duidelijkheid komt in de AOW problematiek alvorens een probleem op te gaan lossen wat misschien geen probleem is, maar puur om de begroting sluitend te krijgen.

  7. [verwijderd] 29 maart 2009 23:32
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=bos taurus]
    www.geachtebelastinginspecteur.nl/AOW...
    [/quote]

    Wat een dom verhaal zeg. Als ik weinig verdien en dus minder dan 18% belasting betaal, zou er geld 'gestolen' worden uit het AOW potje. Get real.
    1) Dit verhaal is niet van mij (zie de URL)
    2) Er staan zoveel domme verhalen hier dat dit ernog wel bij kon.
    3) Voor zover ik weet is alleen de loon/inkomstenbelasting progressief en bedraagt de AOW-premie altijd 17,90 % (tot aan de grens van het premie-inkomen uiteraard)- of men nu veel of weinig verdient. De tabellen op www.belastingdienst geven dat ook aan. Ik heb daar tenminste geen progressie in kunnen ontdekken.
  8. [verwijderd] 29 maart 2009 23:39

    Kees, ik dank je voor deze nuchtere constatering. Je begrijpt goed dat ik helemaal niets tegen individuele immigranten heb die er hier ook wat van willen maken.

    Ik heb een Bosnische neef, fijne vent en daar kan ik lekker mee bomen. Ik heb Turkse kenissen die zeggen: nederland is gek en moet ophouden met die voortdurende import van nieuwe mensen, want wij moeten nu de kans krijgen er wat van te maken nadat we onze eerste best hebben gedaan.

    Mijn dochter heeft nu een leuk indisch vriendje. Een antilliaanse buurman 3 huizen verderop echt goed contact etce etc etc.

    Beschuldigingen in de trant van "jonas is racist" raken me daarom echt weleens, want ze zijn volstrekt onwaar. Door herhaling lijken sommige posters ze wel waar te willen doen worden. Waarom? Wat is de zin daarvan? Jonas beschadigen bij gebrek aan argumenten?

    Groet, Jonas en dank aan Kees
  9. [verwijderd] 29 maart 2009 23:45
    quote:

    jonas schreef:

    Kees, ik dank je voor deze nuchtere constatering. Je begrijpt goed dat ik helemaal niets tegen individuele immigranten heb die er hier ook wat van willen maken.

    Ik heb een Bosnische neef, fijne vent en daar kan ik lekker mee bomen. Ik heb Turkse kenissen die zeggen: nederland is gek en moet ophouden met die voortdurende import van nieuwe mensen, want wij moeten nu de kans krijgen er wat van te maken nadat we onze eerste best hebben gedaan.

    Mijn dochter heeft nu een leuk indisch vriendje. Een antilliaanse buurman 3 huizen verderop echt goed contact etce etc etc.

    Beschuldigingen in de trant van "jonas is racist" raken me daarom echt weleens, want ze zijn volstrekt onwaar. Door herhaling lijken sommige posters ze wel waar te willen doen worden. Waarom? Wat is de zin daarvan? Jonas beschadigen bij gebrek aan argumenten?

    Groet, Jonas en dank aan Kees
    Jonas, ik zag net op een ander draadje dat een aantal lieden denkt dat jij en ik dezelfde persoon zijn. Ik vind dat een hele eer.
  10. forum rang 7 lucas D 29 maart 2009 23:51
    Mmm. men valt hier over elkaar heen om te bewijzen dat het onredelijk is dat de Staat het er door wil drukken om iedereen tot zijn 67e jaar te laten werken.
    Hou daar mee op, als je tegen deze verplichte verhoging bent.

    De oplossing is eenvoudig:

    In oktober komt de S.E.R. met een voorstel, je mag er van uitgaan dat dit orgaan bestaande uit werkgevers en werknemers met een goed alternatief (mogelijk zelfs meerdere) komen.

    Als dit plan doorgerekend door de rekenkamer een goed alternatief is, zijn we verlost van de verhoging van de AOW leeftijd.

    Mocht het zo zijn dat er (vooraf)in de achterkametjes besloten is met de gedachte dat dit uitstel helpt om in ieder geval tot een sociaal akkoord te komen, en elk voorstel wat in oktober komt de prullebak in moet, dan gebeuren er twee dingen. (niet ondenkbaar gezien uitlatingen van de fractieleider van het CDA bij P&W)

    De FNV zal dan direct alle afspraken die gemaakt zijn in het sociaal akkoord als niet geldig verklaren.

    Dan komt er veel onrust en het is zeer waarschijnlijk, dat daar ook langdurige stakingen bijhoren.

    Deze zullen tot gevolg hebben dat of de regering valt, of er komt uitstel tot aan de verkiezingen.

    Dan komt de kiezer aan zet!

    De kiezer weet op welke partij hij/zij zal moeten stemmen.

    Ben je voor het verplicht werken tot je 67e dan stem je op een van de huidige partijen.

    Ben je tegen het verplicht werken tot je 67e dan stem je op een partij die daar niet alleen tegen is, maar ook aangeeft daaarover niet te onderhandelen in formatie besprekingen.

    lucas D
  11. [verwijderd] 29 maart 2009 23:58
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    [quote=BJL]
    Wat een dom verhaal zeg. Als ik weinig verdien en dus minder dan 18% belasting betaal, zou er geld 'gestolen' worden uit het AOW potje. Get real.
    [/quote]

    BJL, ik vind je reactie een beetje kort door de bocht.
    Het gaat hier om het principe.
    Als Den Haag roept dat de AOW onbetaalbaar wordt, terwijl de voorzieningen voldoende zijn, maar het probleem door andere uitgaven veroorzaakt wordt, lijkt me dit misleiding.
    Het wordt tijd dat er eens duidelijkheid komt in de AOW problematiek alvorens een probleem op te gaan lossen wat misschien geen probleem is, maar puur om de begroting sluitend te krijgen.
    Nee, het probleem is dat de schrijver niet begrijpt hoe die AOW wordt vastgesteld. Er wordt teruggerekend met als startpunt verwachte uitgaven, dan verwachte belastingopbrengsten (incl. aftrekposten) en dan naar een percentage toegewerkt.

    Daarnaast verandert het verhaal ook niets aan het demografische feit dat verhouding tussen werkenden en AOW ontvangers drastisch gaat veranderen (waarmee ook het premiepercentage drastisch gaat stijgen).
  12. [verwijderd] 30 maart 2009
    quote:

    bos taurus schreef:

    3) Voor zover ik weet is alleen de loon/inkomstenbelasting progressief en bedraagt de AOW-premie altijd 17,90 % (tot aan de grens van het premie-inkomen uiteraard)- of men nu veel of weinig verdient. De tabellen op www.belastingdienst geven dat ook aan. Ik heb daar tenminste geen progressie in kunnen ontdekken.
    Modaal gezin (1,5x modaal inkomen, modaal huis met hypotheek) draagt maar 8% van hun inkomen af als belasting. Daar kan dus nooit 17,9% AOW van betaald worden...

    Persoonlijke/arbeidsaftrek is vervanging van belastingvrije voet van vroeger. In principe is de totale loonsom veel lager dan waar van uit wordt gegaan.
  13. [verwijderd] 30 maart 2009 00:05
    quote:

    BJL schreef:

    8% van hun inkomen af als belasting.
    IB dan.

    Met alles erbij zit ik meer aan de 65%.
    Wij roken drinken,rijden,stoken en wonen en nog wat(gokken niet).Vergeet ook de vermakelijkheidsbelasting niet!

    Begint al met de btw biensur.
  14. [verwijderd] 30 maart 2009 00:10
    quote:

    BJL schreef:

    sterker nog, als je alles uitgeeft is 100% van je inkomen opgegaan ;)
    Geef nog wel meer uit dan dat en baal dat 't gros naar de taxman gaat,die mij denkt te moeten opvoeden,al plukkende.

    'cause he's the taxman.
  15. [verwijderd] 30 maart 2009 00:10
    Feitelijk gezien wordt BTW opgebracht door bedrijfsleven en niet door eindconsumenten. Vandaar ook de naam...

    Verhoogt natuurlijk wel de kostprijs van producten (maar dat doen alle belastingen, ook de loon/winstbelasting).
  16. [verwijderd] 30 maart 2009 00:12
    quote:

    kck schreef:

    Geef nog wel meer uit dan dat en baal dat 't gros naar de taxman gaat,die mij denkt te moeten opvoeden,al plukkende.
    Vooral die stijgende lijn in dwingende opvoeding maakt mij wel verdrietig. Maar de droeve waarheid is dat de meerderheid van de NLers het er of mee eens is, of er niets tegen wil doen.
  17. [verwijderd] 30 maart 2009 00:13
    quote:

    BJL schreef:

    Feitelijk gezien wordt BTW opgebracht door bedrijfsleven en niet door eindconsumenten. Vandaar ook de naam...

    Vertel je klanten dat maar eens.

    Die gaan er toch al van uit dat je een deel ervan in je zak steekt,quod never not.
  18. [verwijderd] 30 maart 2009 00:16
    quote:

    BJL schreef:

    of er niets tegen wil doen.
    Ken je die zwarte doos aan de ring?Vast wel.

    Te hoog om de ruiten in te kinkelen.

    Ben daar wel eens woedend weggelopen omdat ik voor leugenaar uitgemaakt werd.
228 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 12 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 6.998
AB InBev 2 5.480
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.152
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.471
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.625
Aedifica 3 900
Aegon 3.258 322.623
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.287
ageas 5.844 109.884
Agfa-Gevaert 14 2.047
Ahold 3.538 74.289
Air France - KLM 1.025 34.976
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.032
Alfen 16 24.262
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 403
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.812
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.834 242.627
AMG 971 133.017
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.685
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 481
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.886
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 379
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.466
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.282
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.715
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.068
ASML 1.766 105.623
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 466
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.586
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.385