Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Hef pensioenfondsen op!

1. [verwijderd] 12 maart 2009 13:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Afgelopen decennia zijn er genoeg onderzoeken geweest naar verschillende pensioensystemen. Een belangrijke conclusie daaruit is dat individuen niet voor zich zelf kunnen beslissen mbt sparen/beleggen.
   Tevens gaf een groot gedeelte van de mensen zelf aan geen kennis te hebben en ook niet zelf te willen beslissen wat beste is voor hun pensioen.
   Dus kunnen mensen hier wel zeggen dat anders moet, overgrote deel wil dat dus niet!!
   
   Ten tweede, pensioenproblemen lossen vanzelf weer op. Het is logisch dat je je zorgen gaat maken over de dekkingsgraden van de pensioenfondsen. Echter nu doe je dat op het dieptepunt van de markt. Wacht nou gewoon af tot er herstel komt.
   Beste wat je nu dus kunt doen is de pensioenfondsen tijd geven.
2. [verwijderd] 12 maart 2009 13:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TG01 schreef:

   [quote=ffff]
   
   Je verhaal klinkt aardig, maar hoe langer en dieper je erover nadenkt, hoe meer je beseft dat het nauwelijks iets oplost. Hooguit voor de mensen die het "allemaal" zelf zouden willen doen.
   
   [/quote]
   
   Maar die mensen mogen nu niet.. en die vrijheid om daarvoor te kiezen zouden ze wel moeten hebben..
   

   Amen, ik verbaas me daar al jaren over dat je geen keuzevrijheid hebt op dat gebied.
   Als je aantoonbaar kan maken dat je een bepaald bedrag jaarlijks inzet voor pensioenopbouw dan zou dat gewoon aftrekbaar moeten zijn. Op die manier kunnen mensen die geen zin hebben om het zelf te doen zich aansluiten bij een pensioenfonds of een beschikbare premieregeling afsluiten en degenen die het wel zelf in eigen beheer willen doen krijgen dan ook die vrijheid (uiteraard dan wel op eigen risico).
   
   Vr. groet,
   Ruben.
3. [verwijderd] 12 maart 2009 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TG01 schreef:

   [quote=ffff]
   
   Je verhaal klinkt aardig, maar hoe langer en dieper je erover nadenkt, hoe meer je beseft dat het nauwelijks iets oplost. Hooguit voor de mensen die het "allemaal" zelf zouden willen doen.
   
   [/quote]
   
   Maar die mensen mogen nu niet.. en die vrijheid om daarvoor te kiezen zouden ze wel moeten hebben..
   

   Kortom:
   1. Onzin om het probleem te verschuiven naar de individuen. Die gaan het echt niet beter doen!
   2. Goed idee om meer vrijheid te geven aan waar je je pensioen opbouwt ipv verplicht bij sector PF of verzekeraar?
4. [verwijderd] 12 maart 2009 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Alsof al die Nederlanders als ze precies zoals ik OOK een eigen pensioenfondsje hadden gehad....het beter gedaan zouden hebben.
   
   Dat is maar helemaal de vraag. Nu de indexen zo laag staan en er zoveel onbetaalde rekeningen in de bankboekhoudingen tevoorschijn komen, nu weet men het plots.
   

   Wat dat betreft is het voorstel van Marcel wel weer louterend. Kunnen mensen zelfs eens ervaren hoe gemakkelijk beleggen voor je pensioen is ;)
5. [verwijderd] 12 maart 2009 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FinCentre schreef:

   2. Goed idee om meer vrijheid te geven aan waar je je pensioen opbouwt ipv verplicht bij sector PF of verzekeraar?
   

   Enerzijds wel. Maar, wijken de resultaten van de pensioenfondsen zoveel af. En kun je op voorhand ook maar een indicatie geven van welk PF het in de toekomst beter gaan doen dan de rest?
   
   Daarnaast, pensioen wordt grotendeels betaald door werkgever, die zou dan ook moeten beslissen en niet de werknemer.
6. [verwijderd] 12 maart 2009 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=FinCentre]
   2. Goed idee om meer vrijheid te geven aan waar je je pensioen opbouwt ipv verplicht bij sector PF of verzekeraar?
   [/quote]
   
   Enerzijds wel. Maar, wijken de resultaten van de pensioenfondsen zoveel af. En kun je op voorhand ook maar een indicatie geven van welk PF het in de toekomst beter gaan doen dan de rest?
   
   Daarnaast, pensioen wordt grotendeels betaald door werkgever, die zou dan ook moeten beslissen en niet de werknemer.
   

   Ik weet uit eigen ervaring dat wanneer je via je werkgever niet bij een pensioenfonds terechtkunt je alleen naar een verzkeraar kan of het zelf kan doen. Ik zou liever de mogelijkheid hebben om me aan te sluiten bij een pensioenfonds.
7. [verwijderd] 12 maart 2009 13:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja vreselijk die bevoogding van een overheid. Gewoon net als bij de eskimo's ergens gaan liggen sterven als je niet meer nuttig bent voor de samenleving. lekker goedkoop.
8. [verwijderd] 12 maart 2009 13:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jab schreef:

   Prima stuk!
   
   Het is toch van de zotte dan anderen profiteren en gokken met je geld!
   
   Het gemiddelde rendement van pensioenfondsen over 30 jaar is bedroevend laag!
   
   Het grote probleem is ook hier weer het bonus systeem haal jij meer rendement als je collega jaja krijg je meer bonus,wat maakt het uit dat het geld van een ander is,je bonus dat is belangrijk!
   
   Een beter maatschappij begint bij de overheid!
   
   Groetjes Alex
   
   

   Groot gelijk. Ik ben het ook eens met Marcel en de andere posters hier. Ik had maar wat graag mijn pensioen zelf beheerd, en gezien mijn resultaten met mijn overige vermogen zou dat tot nu toe ook prima gelukt zijn.
   Maar....stel je eens voor dat men 40 jaar geleden de verplichte winkelnering opgeheven had. Waar zou het merendeel van de nederlandse werknemers of gepensioneerden dan nu staan?
   Die waren naar hun bank gelopen en hadden zich daar de ene woekerpolis na de andere laten aansmeren. Of zij waren, erger nog, met (hedge)fondsen in zee gegaan, of naar de beurs.
   Gouden tijden voor adviseurs, bankers en aanverwante beroepen, dat wel. Concurrentie? Kijk maar eens wat onze concurrerende banken met het geld van hun klanten gedaan hebben. Bonussen te over, hoe linker de belegging hoe beter. Het is altijd makkelijk om met andermans geld te gokken, als er maar genoeg aan de eigen strijkstok blijft hangen. De enkele goeden niet te na gesproken. Aansprakelijkheid? Kijk maar in de kleine lettertjes. Garantie tot aan de deur.
   
   Ik denk dat er maar weinig mensen waren geweest die het niet uit handen gegeven hadden. Geen tijd, geen belangstelling, geen kennis van zaken. Hoeveel mensen zijn er niet door nonchalante bankmedewerkers verkeerd geadviseerd? Soms omdat deze zelf niet beter wisten, vaak omdat ze altijd dat adviseren wat hun bank de meeste winst en de hoogste provisies oplevert. Ik heb soms een bepaald fonds voor helsdeuren moeten wegslepen, waar de bank niet aan wilde. Toch maar volgehouden, en er prima mee gevaren vervolgens. Maar bij die bank toen (Mees & Hope), was ik ook geen erg geliefde klant. Veel te eigenwijs.
   En aan de beurs? Je kunt nu zien welke risico's je daar loopt. Lange termijn beleggen, ok. Maar je moet maar net 65 worden als er een crisis als deze rond de wereld gaat.
   
   Maar nu. Stel dat een kleine groep het wél goed gedaan had en voldoende vermogen had opgebouwd om rustig en comfortabel oud te worden, en een veel grotere groep, al dan niet geholpen door hun bank of adviseur, het schip ingegaan was. Wat dachten jullie dan wat de politiek zou doen?
   Die zouden toch nooit toelaten dat er straks een grote groep bejaarden op een houtje bijt? De sterkste schouders, inkomensherverdeling, solidariteit etc., je weet het wel.
   
   Nivelleren dus, via belastingen en heffingen. Dat levert stemmen op, van al degenen die het niet zo goed gedaan hadden. Gouden tijden voor socialisten dus. En het komt allemaal op hetzelfde neer: gedeelde armoede, op een enkeling na die kan ontsnappen.
   
   Een pensioenfonds voor iedereen is zo gek nog niet.
   Maar er moet scherp toezicht op komen van mensen die er echt verstand van hebben, en geen eigen belang. Bonussen en andere douceurtjes voor pensioenfondsbeheerders moeten verboden worden. Stomme dingen uithalen met ingelegde gelden moet gestraft worden, net als bij elke geitenfokvereniging. Bovendien moet de overheid, de politiek dus, met haar klauwen van de pensioengelden afblijven en niet graaien in de pot onder het mom van: daar zit zoooveel geld in nu - daar kunnen we toch leuke dingen mee doen? Is in de jaren zeventig en tachtig in ruime mate gebeurd, onder Wim Kok vooral. Dat geld is nooit weer teruggekomen in het fonds. Laat ze het nu maar weer teruggeven, met rente, dan is het ABP meteen weer boven water.
   
   Ik weet het zo goed nog niet. Als iedereen nu wat meer respect had voor andermans geld zou het allemaal wel los lopen, denk ik. Maar dan zaten we ook niet in deze crisis.
   
   "rund".
9. [verwijderd] 12 maart 2009 13:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FinCentre schreef:

   Ik weet uit eigen ervaring dat wanneer je via je werkgever niet bij een pensioenfonds terechtkunt je alleen naar een verzkeraar kan of het zelf kan doen. Ik zou liever de mogelijkheid hebben om me aan te sluiten bij een pensioenfonds.
   

   Ja, dat is inderdaad zeker te verkiezen boven een verzekeraar. Pensioenfondsen hebben een stuk lagere uitvoeringskosten ;)
10. [verwijderd] 12 maart 2009 13:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    pensioenfondsen zijn achterhaald. Ze bestaan nog alleen maar voor de fiancieringsbehoefte van de overheid. Gewoon iedereen die pensioenspaarrekening met de marktrente erop. Of aandelen als je dit wilt. De uitkeringen die nu worden voorgespiegeld zijn gewoon te hoog. Fonds moet gemiddeld 7% op jaarbasis maken. Wat een waanzin
12. [verwijderd] 12 maart 2009 13:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Ja, dat is inderdaad zeker te verkiezen boven een verzekeraar. Pensioenfondsen hebben een stuk lagere uitvoeringskosten ;)
    

    Ik ga er inderdaad vanuit dat een verzekeraar duurder is dan een PF. Is dat niet zo?
13. [verwijderd] 12 maart 2009 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij stukken duurder.
14. [verwijderd] 12 maart 2009 14:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overlijdt de deelnemer eerder overlijdt, dan vervalt het overgebleven bedrag aan de staat. Wat een onzin. Gespaarde gelden zijn ten laste gegaan van het gezinsbudget, dus lijkt het me logisch dat ze daarin terugkeren, vrij van successie uiteraard.
    Het sparen is een prima idee, maar waarom alleen voor het pensioen als doel? Als je nu werkloos wordt, zou je er ook al uit moeten kunnen putten. Verder hoeft het niet aftrekbaar te zijn voor de belastingen. Je moet toch afrekenen bij uitkering. Nu werkt het als een belastingschuif voor de meerverdieners. Nu hoog aftrekken en straks laagbelast? Nee bedankt. Trouwens, het hele pensioengedoe is niet nodig. Lekker (gedeeltelijk) doorwerken (eigen ervaring) is veel gezonder. Nu zitten er afgeserveerde politici in de top van de fondsen en weet ik waar nog meer regels te bedenken die ze zelf niet begrijpen tegen een topinkomen. Zodra het fout gaat verwijzen ze (met gevulde zakken) naar de onbegrijpelijke regeltjes en wassen hun handen in onschuld. Ik heb schoon genoeg van die lui.
15. [verwijderd] 12 maart 2009 14:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar bij verzekeraar gaat er eerst geld naar de tussenpersoon, vervolgens veel te hoge beheersfees voor de beleggingsfondsen (plus de bijbehorende underperformance), veel te hoge administratiekosten.
    
    Waar verkwisten PFs het aan?
16. [verwijderd] 12 maart 2009 14:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overgebleven bedrag toevallen aan de staat, dat lijkt me nu juist wel logisch, tadelakt. Vergeet niet dat dat op dit moment ook zo werkt, dus wat dat betreft is het voorgestelde systeem niet beter of slecher voor de staat. Tenslotte draait de staat op voor mensen die langer leven van de verwachte leeftijd (en wiens persoonlijke beleggings/spaartegoed dus niet toereikend is), dus is het eerlijk dat ook de besparingen die optreden als gevolg van eerder overlijdende mensen aan de staat toevallen.
    
    Er wordt terecht onderkend dat je met onzekere beleggingen geen uitkering kan garanderen. Wat de schrijver lijkt te vergeten is dat ook sparen op termijn een zeer ongewisse activiteit is. Uiteindelijk zal toch iemand je spaargeld risicovol moeten investeren met alle gevolgen van dien, gaat het mis, dan moet de staat de gelden garanderen. Maar zelfs als je spaargeld is gegarandeerd, dan sta je als zelf-pensioen-spaarder tegen de macht van de op volle kracht werkende klasse, die als zij een hoge inflatie toestaan ervoor kunnen zorgen dat jouw pensioen al snel waardeloos wordt.
    
    Uiteindelijk zal als je ieder voor zich laat sparen (US model bespeur ik zo ongeveer) blijken dat we die discussie 100 jaar geleden al eens gevoerd hebben en dat pensioenfondsen niet voor niks zijn opgericht, omdat het er bij de gewone man gewoon niet van komt om zelfstandig hier aandacht aan te besteden. Het zal iemand in de bloei van zijn leven veel te veel tijd en geld kosten om dat zelf te regelen. Het is dus allemaal niet zo simpel, en pensioen zal wel altijd een kwestie van solidariteit tussen de verschillende generaties blijven.
17. [verwijderd] 12 maart 2009 14:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    FinCentre schreef:

    Waar verkwisten PFs het aan?
    

    ??
    
    Ter vergelijk door het ABP gesteld:
    
    "Het collectieve pensioenstelsel, waarvan de doorsneepremie een belangrijk onder-
    deel uitmaakt, levert deelnemers een groot voordeel. Collectieve pensioenfondsen
    kunnen op goedkope en efficiënte wijze pensioen aanbieden. De gemiddelde uitvoe-
    ringskosten van collectieve pensioenfondsen bedragen dan ook slechts 3,5% van
    de premie terwijl dat bij individuele pensioenverzekeraars maar liefst 25,7% is.
    "
18. [verwijderd] 12 maart 2009 14:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Hef pensioenfondsen!
    

    En wat moeten dan al die commissarissen en CEO's gaan doen? WW is al minder dan ze tijdens een welverdiende lunch uitgeven.
    
    Beetje compassie met die mensen. Niet van dat egoistische!
    
    
19. [verwijderd] 12 maart 2009 15:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BJL, misschien heb ik je smiley verkeerd geinterpreteerd, maar ik dacht dat jij bedoelde dat pensioenfondsen duurder zijn dan verzekeraars. Of bedoelde je dat niet?
20. [verwijderd] 12 maart 2009 15:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nee, absoluut niet ... verzekeraars zijn vele malen duurder (naast minder efficient moeten er ook nog tussenpersonen betaald worden en winst overblijven voor de verzekeringsmij).
21. goldrush 12 maart 2009 15:27

    auteur info

    • goldrush

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 679

    Waarom kunnen we niet gewoon uit de voeten met een omslagsysteem. Frankrijk heeft dit ook en werkt volgens mij prima.
    
    De pensioenen worden dan betaald uit de inleg van de niet gepensioneerden.
    
    Hardstikke transparant en niks geen moeite met keuze van beleggingen.
    
    Alles wat nu reeds in de pot zit van de fondsen gebruiken we om de economie te stimuleren.