rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.139 Posts
Pagina: «« 1 ... 172 173 174 175 176 ... 507 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Zilverduit 23 februari 2012 22:07
    ja, dat is een mooie truc die ze hebben gedaan. Maar dat zal nog wel erger worden. De werkgevers hebben aangegeven niet meer te willen betalen voor de ziektekosten. Het zou mij niet verbazen als het percentage nog flink gaat stijgen. In dat geval mogen ze de grens ook wel omhooggooien naar pak hem beet 10 miljoen.
  2. [verwijderd] 23 februari 2012 22:38
    quote:

    FinCentre schreef op 22 februari 2012 14:39:

    [...]

    Pensioenfondsen moeten duidelijk maken wie wat wanneer krijgt en hoe de premies belegd gaan worden. Als dat helder is, is ook helder wat het waard is en dus hoe het fonds ervoor staat, namelijk altijd op 100% gedekt.

    FinCentre
    Pensioenfonsen moeten gewooon de taak van de Nedelandse banken overnemen.

    4.6 % voor een hypotheek voor 10/15 Jaar .25/ 50 Generatie draagbaar.

    Dekkingsgraad ook ok .

    Provisie pensioenfons beheer ook weg. Je.zus . Weet niet eens wat ze daar aan betalen.(per jaar)
    .
    Is niet zo moeilijk , Alleen die mensen willen niet onder hun Nivo werken.

    En de burger mar wijs makken dat het door de swaprente komt .
    Kijk eens naar de Dekkinggraad op het laagste punt van de Aex . gehalveerd en zelf er nog onder .

    Kijk dan effe terug naar Twin Tower en Internet bubble .Alles is weg als sneeuw onder de zon.

    En ja weg is dan je vut vroeg pensioen en stoppen met je 57 jaar.
    heb ok niet mee gemakt dat er een pensioen verlaging werd toegpast.

    Als het mee zat ging ie niet verplichtend omhoog , voor wergever en werknemer.

    Doe daar ook maar de Balkie Norm.

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 24 februari 2012 10:01
    quote:

    FinCentre schreef op 23 februari 2012 09:07:

    [...]
    1. Op je UPO zie je opgebouwde rechten, die vrijwel nooit veranderen (nu misschien wel, want er wordt afgestempeld). Dat is op zijn zachts gezegd misleidend. Probleem is dat er een buffer was die van niemand was en er nu een tekort is dat van niemand is. Heel raar voor zo'n belangrijk onderdeel van iemands financiële situatie!

    2. Niemand kan daar iets me. Idealiter zou ik een UPO willen, waarin staat wat er opgebouwd is. Deze opbouw kan behoorlijk op en neer gaan. Dit is afhankelijk van de staat van de beleggingen, de waarde van de opgebouwde rechten, maar bijvoorbeeld ook van de leeftijd van de deelnemer. Dit zit vol juridische haken en ogen, maar is wat mij betreft de juiste manier om met pensioen om te gaan: eerlijk, transparant en (gedeeltelijk) onzeker .....

    FinCentre
    We begrijpen elkaar wellicht beter dan we denken.
    Mijn probleem is vooral dat op en neer gaan van 'opbouw' en verplichtingen. Daar valt niet mee te werken. Onderhandelingen over cao's, premies, laat staan afstempelingen of de relevante politieke regelgeving, duren langer dan rente-fluctuaties. Dat maakt bijsturen lastiger. Dat probleem negeer jij steeds.

    Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)
    Niet zo vreemd toch, zelfs Knot middelde over 2011-Q4. Vanzelfsprekend moet je dat ook volhouden bij weer stijgende rentes.

    Voor mij blijft de hamvraag: hoe bereken je (of verantwoord je) de 'opbouw' op een manier die niet te optimistisch is, maar tegelijk minder volatiel is?

  4. [verwijderd] 27 februari 2012 08:11
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2012 10:01:

    [...]

    1. Mijn probleem is vooral dat op en neer gaan van 'opbouw' en verplichtingen. Daar valt niet mee te werken. ... Dat probleem negeer jij steeds.

    2. Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)

    3. Voor mij blijft de hamvraag: hoe bereken je (of verantwoord je) de 'opbouw' op een manier die niet te optimistisch is, maar tegelijk minder volatiel is?
    1. Daar moet je mee werken, daar valt niets aan te doen ..... Alternatief is om er een spaarrekeningetje van te maken. Dat wordt dan een heel karig, zeker pensioentje.

    2. Dat is geen remedie. Je kunt dat misleiding noemen. Of wat neutraler misschien paternalisme. Of wat minder neutraal gewoon diefstal.

    3. Berekenen is echt niet moeilijk. Iemand betaalt premie en krijgt daar voor terug opgebouwde rechten die op de juiste manier gewaardeerd zijn. Elk jaar worden de rechten gewaardeerd en verlaagd als het slecht gaat en verhoogd als het goed gaat. Als je ze niet volatiel wilt, moet je weinig risico nemen.
    Het verantwoorden is natuurlijk ook niet ingewikkeld, maar dan moet je afstappen van paternalisme en misleiding.

    FinCentre
  5. [verwijderd] 27 februari 2012 11:54
    "2. Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)"

    Dat is hetzelfde als je aandelenbezit niet dagwaarde te nemen maar een voortschrijdend gemiddelde. Als je fluctuaties in bezit of verplichtingen niet OK vind, moet je zorgen dat deze fluctuaties verminderen (bijv. een spaarrekening) en niet met voorstellen komen om door de oogharen te kijken.
    Als dit door de oogharen kijken wordt voorgesteld als oplossing, wordt er gewoon gegokt op een goede afloop. De meeste fraudes beginnen zo, gaat in begin een beetje fout en dat wordt steeds lastiger om toe te geven.
    Die discussie over de rekenrente heeft alleen maar tijd gekost (zonder maatregelen!)

    de bos
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2012 09:16
    quote:

    FinCentre schreef op 27 februari 2012 08:11:

    [...]
    ...
    2. Dat is geen remedie. Je kunt dat misleiding noemen. Of wat neutraler misschien paternalisme. Of wat minder neutraal gewoon diefstal.

    3. Berekenen is echt niet moeilijk. Iemand betaalt premie en krijgt daar voor terug opgebouwde rechten die op de juiste manier gewaardeerd zijn. Elk jaar worden de rechten gewaardeerd en verlaagd als het slecht gaat en verhoogd als het goed gaat. Als je ze niet volatiel wilt, moet je weinig risico nemen.
    Het verantwoorden is natuurlijk ook niet ingewikkeld, maar dan moet je afstappen van paternalisme en misleiding.

    FinCentre
    [2]: Ik stelde voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 mnd of zo, ook bij stijgend rentes. Een kwestie van methodiek, met goede redenen waar jij niet of nauwelijks op ingaat. En ik sta daar niet alleen in.
    Dat misleidend of diefstal noemen is demagogie. Ik acht je een betere discussie waardig, en tot een betere discussie in staat.
    Paternalisme? Ook wat overdreven, maar het zij zo.

    [3]: Vage geheimtaal. Pleit je voor verplichte afdrachten aan een (DNB-goedgekeurd?) beleggingsfonds naar keuze? En bij pensionering een soort lijfrente op basis van je 'opgebouwde waarde'? Wees duidelijker svp.
    En eens per jaar waarderen?? Daarmee vergeleken ben ik met mijn voortschrijdend middelen nog heilig.

    Overigens omvatten onze pfn ook allerlei (nabestaanden, vut- en arbeidsongeschiktheids-verzekeringen). Hoe ga je daar mee om?
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2012 09:49
    quote:

    de bos schreef op 27 februari 2012 11:54:

    "2. Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)"

    Dat is hetzelfde als je aandelenbezit niet dagwaarde te nemen maar een voortschrijdend gemiddelde. Als je fluctuaties in bezit of verplichtingen niet OK vind, moet je zorgen dat deze fluctuaties verminderen (bijv. een spaarrekening) en niet met voorstellen komen om door de oogharen te kijken.
    Als dit door de oogharen kijken wordt voorgesteld als oplossing, wordt er gewoon gegokt op een goede afloop. De meeste fraudes beginnen zo, gaat in begin een beetje fout en dat wordt steeds lastiger om toe te geven.
    ...
    Om te beginnen: ik had het over middelen van de rekenrente, niks meer of minder. Bezittingen en (nominale) verplichtingen zijn en blijven wat ze zijn, en kunnen fluctueren. Kwartaal- en jaarverslagen van pfn zijn daar transparant over.
    Het heeft niets met gokken of fraude te maken. Zie ook mijn post hierboven @ Fincentre.

    En ja, aandelenkoersen worden niet voortschrijdend gemiddeld. Maar dat is appels met peren vergelijken.
    Aandelen worden per minuut verhandeld, pensioenrechten niet. Integendeel, mensen hebben zekere LT-verwachtingen, geen KT-rechten op basis van dagkoersen.

    Als je dat zou willen omvormen (à la een levens/kapitaal-verzekering) naar persoonlijke rechten op basis van je eigen inleg en je persoonlijke 'historische rendement', heb je het over een heel ander systeem.
    Dat zal ons overleg- en cao/loon-systeem totaal veranderen. Met een paar financieel-technische wijzigingen ben je er niet.
  8. [verwijderd] 28 februari 2012 10:21
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2012 09:49:

    [...]

    Als je dat zou willen omvormen (à la een levens/kapitaal-verzekering) naar persoonlijke rechten op basis van je eigen inleg en je persoonlijke 'historische rendement', heb je het over een heel ander systeem.
    Dat zal ons overleg- en cao/loon-systeem totaal veranderen. Met een paar financieel-technische wijzigingen ben je er niet.

    Er zal dan niets veranderen:

    Nu al zijn er mensen deelnemer met verschillende looptijden en verschillende inleg. Wat er verandert is het collectieve verzekeringsdeel bij ziekte/overlijden. Dit wordt dan een persoonlijke verzekering.

    Nog steeds zullen de (toekomstige) rendementen te laag zijn om de beloofde aanspraken na te komen....
  9. [verwijderd] 29 februari 2012 10:55
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 21 februari 2012 14:18:

    Het blijft toch raar dat miljonairs een aow uitkering krijgen die betaald worden door modale werknemers.
    Eens, maar de oplossing (AOW inkomensafhankelijk maken) lijkt me erger dan de kwaal zelf.

    Als miljonairs te veel krijgen kunnen we aan het knopje inkomensbelasting of vermogensbelasting draaien.

    Als we willen dat ouders van jonge kinderen meer gaan werken moeten we de kinderopvang subsidiëren.

    Als we willen dat er meer kindertjes gemaakt worden, moet de kinderbijslag omhoog.

    Als we willen dat iedereen na zijn 65e nog fatsoenlijk in leven kan blijven moeten we AOW regelen.

    Gewoon een paar knopjes om als overheid aan te kunnen draaien. Kun je prima stimuleren wat er gestimuleerd moet worden en welvaart herverdelen waar men dat wil. Weg met al die "eerlijke" inkomensafhankelijke regelingen! Het is nu al ingewikkeld (en daarmee kostbaar) genoeg.

    Overigens is mijn mening sterk gevormd doordat ik de afgelopen dagen heel wat tijd heb besteed om met iemand van de belastingdienst van gedachte te wisselen over registratienummers van kinderopvangbedrijven, de juiste einddata van contracten, etc. over 2009 ....

    o ja, "Pensioenfondsen en effect op de beurs". Sorry.

    FinCentre
  10. forum rang 10 voda 1 maart 2012 17:58
    'Dekkingsgraad pensioenfondsen ongewijzigd'
    Gepubliceerd op 1 mrt 2012 om 17:54 | Views: 1 |

    ROTTERDAM (ANP) - Na een stijging in december en januari is de gemiddelde dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen in februari gelijk gebleven ten opzichte van de maand daarvoor. Dat blijkt uit de Pensioenthermometer van adviesbureau Aon Hewitt, die dagelijks de hoogte van de gemiddelde dekkingsgraad bijhoudt.

    Het percentage, dat aangeeft in hoeverre pensioenfondsen aan hun toekomstige verplichtingen kunnen voldoen, blijft hiermee op het wettelijk minimum van 105 procent. De Nederlandsche Bank (DNB) nam eind vorig jaar de maatregel dat pensioenfondsen moeten rekenen met een gemiddelde marktrente over de voorafgaande drie maanden, in plaats van met dagelijks wisselende rentekoersen.
  11. forum rang 10 voda 2 maart 2012 21:45
    Hoort dit nu onder het Frauduleuze bedrijven draadje thuis, of hier?

    Imtech roomde pensioenpot af - media


    AMSTERDAM (Dow Jones)--Imtech nv (IM.AE) heeft in de jaren 2000 en 2001 in totaal EUR36 miljoen afgeroomd uit zijn indertijd rijkgevulde pensioenkas en uitgekeerd als dividend, schrijft het Financieele Dagblad (FD) vrijdag.

    Het pensioenfonds van Imtech is een van de pensioenfondsen die 6% tot 7% dreigt te moeten korten op de pensioenen in 2013. Imtech wil ondanks herhaaldelijk verzoek niet bijstorten in het fonds om dat te voorkomen, stelt de krant, aangezien het bedrijf daartoe niet verplicht is.

    Volgens het FD is dit e e n van de weinige concrete voorbeelden van een pensioenfonds dat in 2013 de uitkeringen wellicht moet verlagen, terwijl in het verleden 'overschotten' werden uitgekeerd aan de werkgever.

    Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

    De deelnemersraad van het pensioenfonds vergadert vrijdag over het onderwerp, meldt de krant.


    Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; amsterdam@dowjones.com
  12. [verwijderd] 4 maart 2012 00:55
    quote:

    voda schreef op 2 maart 2012 21:45:

    Hoort dit nu onder het Frauduleuze bedrijven draadje thuis, of hier?

    Imtech roomde pensioenpot af - media


    AMSTERDAM (Dow Jones)--Imtech nv (IM.AE) heeft in de jaren 2000 en 2001 in totaal EUR36 miljoen afgeroomd uit zijn indertijd rijkgevulde pensioenkas en uitgekeerd als dividend, schrijft het Financieele Dagblad (FD) vrijdag.

    Het pensioenfonds van Imtech is een van de pensioenfondsen die 6% tot 7% dreigt te moeten korten op de pensioenen in 2013. Imtech wil ondanks herhaaldelijk verzoek niet bijstorten in het fonds om dat te voorkomen, stelt de krant, aangezien het bedrijf daartoe niet verplicht is.

    Volgens het FD is dit e e n van de weinige concrete voorbeelden van een pensioenfonds dat in 2013 de uitkeringen wellicht moet verlagen, terwijl in het verleden 'overschotten' werden uitgekeerd aan de werkgever.

    Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

    De deelnemersraad van het pensioenfonds vergadert vrijdag over het onderwerp, meldt de krant.


    Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; amsterdam@dowjones.com

    Het is een klein beetje idioot om je cijfers op te poetsen door geld uit het pensioenfonds van je werknemers te halen.
    Terugbetaling met wettelijke rente aan het pensioenfonds lijkt mij op z'n plaats...
  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 4 maart 2012 09:05
    quote:

    Svartalfa schreef op 4 maart 2012 00:55:

    [...]

    Het is een klein beetje idioot om je cijfers op te poetsen door geld uit het pensioenfonds van je werknemers te halen.
    Terugbetaling met wettelijke rente aan het pensioenfonds lijkt mij op z'n plaats...
    Zoiets ja.
    Wat zegt IM?
    Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

    Ja, van hun eigen geld!
  14. [verwijderd] 5 maart 2012 08:58
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 4 maart 2012 09:05:

    [...]

    Zoiets ja.
    Wat zegt IM?
    Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

    Ja, van hun eigen geld!

    Waar heb jij gevonden dat de buffer van de werknemers is? Ik denk dat dat nergens staat ....
    FinCentre
  15. forum rang 10 voda 16 maart 2012 17:39
    DNB zat fout met goud

    3:30:00 PM - IEXProfs Redactie - Gerelateerde onderwerpen: De Nederlandsche Bank, goud

    Toezichthouder De Nederlandsche Bank had het Glasfonds nooit op mogen dragen zijn goud te verkopen en moet het pensioenfonds mogelijk vergoeden voor de geleden schade. Dat oordeelt de rechtbank van Rotterdam, meldt IPNederland. De toezichthouder droeg via een 'aanwijzing' het Pensioenfonds van de Vereenigde Glasfabrieken (SPVG) in januari 2011 op om zijn goudallocatie terug te brengen van 13% naar 3%.

    Die aanwijzing is nu door de rechtbank tenietverklaard. “DNB heeft op geen enkele wijze duidelijk gemaakt waarom een goudbelegging van 13% niet conform de prudent person-regel is, en een allocatie van 3% wel.” De gedwongen goudverkoop heeft het pensioenfonds 10 tot 11 miljoen euro gekost, volgens Rob Daamen, plaatsvervangend secretaris van het fonds. Deze schade is gebaseerd op het prijsverschil tussen nu en het moment van de gedwongen verkoop.

    DNB kan een procedure van het Glasfonds voor schadevergoeding tegemoet zien. Naar het oordeel van de rechtbank kon de toezichthouder – ook na een tweede poging – niet duidelijk maken dat maatwerk is verricht, en dat de totale beleggingsportefeuille en de specifieke omstandigheden van het glasfonds in ogenschouw zijn genomen, meldt IPNederland.

    De uitspraak kwam na een beroep tegen de aanwijzing van SPVG. De rechtbank verwierp DNB's – ongewijzigde – referentie naar de daling van de goudprijs in 1980 en een standaarddeviatie van 33,7%. De rechtbank verwees hierbij naar het betoog van het glasfonds, dat had aangevoerd dat de goudprijs de afgelopen tien jaar stabiel is gestegen en dat de standaardafwijking tussen 2000 en 2010 slechts 13,1% was.

    “We bestuderen de uitspraak, en zullen bezien of we in hoger beroep gaan tegen de uitspraak,” zo laat DNB-woordvoerder Cees Verhagen weten.

    --------------------------------------------------------------------------------

    De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.
  16. [verwijderd] 20 maart 2012 08:02
    www.pggm.nl/Images/20120305%20Het%20F...

    Pensioenfondsen verzwakt door indexatiestreven
    Geschreven door: Elisa Hermanides
    Zeist
    Pensioenfondsen die nu in de problemen zitten, namen voor de crisis meer risico. Dit deden zij
    vanuit het streven om de volledige inflatie te kunnen compenseren via indexatie. Fondsen die liever
    op zeker speelden en minder bezig waren met het compenseren van de geldontwaarding zijn beter
    door de crisis gekomen.
    Dat zegt actuaris Jan Tamerus, een van de denkers achter het nieuwe pensioenstelsel, dat in 2014
    wordt ingevoerd, en adviseur bij pensioenfonds Zorg en Welzijn.
    Volgens Tamerus is het streven naar indexatie een belangrijke oorzaak van problemen van
    onderdekking. Pensioenfondsen wilden indexatie om te voorkomen dat de pensioenuitkering achter
    zou blijven bij de toename van het algemene prijspeil. ‘Als je kijkt naar de fondsen die voor risico zijn
    gegaan omwille van indexatie, zie je dat juist zij op dit moment twee belangrijke doelstellingen niet
    waar kunnen maken.
    Ze kunnen niet indexeren én dreigen ook de pensioenen te moeten verlagen’, concludeert Tamerus.
    Volgens Tamerus is het probleem mede veroorzaakt doordat de huidige regelgeving dubbelzinnig is.
    ‘Er zijn namelijk twee doelstellingen tegelijk. We beloven de deelnemer dat we nooit zijn pensioen
    verlagen. Tegelijkertijd zeggen we: u krijgt altijd indexering.
    Dit doen we al decennialang, maar eigenlijk kan het niet. Als je wilt indexeren, moet je risico nemen.
    Dat tast echter de zekerheid van de aanspraken aan.’ maar waarom hebben mensen dan
    decennialang wel een geïndexeerd pensioen gekregen?
    Volgens Tamerus kon dat doordat de rekening in het verleden altijd kon worden doorgeschoven.
    Er waren destijds immers veel meer jongeren dan gepensioneerden.
    In de jaren negentig werd al duidelijk dat mensen steeds langer gingen leven en dat er steeds minder
    jongeren kwamen om de last te dragen. ‘maar er was toen zo’n enorme economische voorspoed dat
    die informatie allemaal onder het vloerkleed geveegd is.’
    Tamerus promoveerde vorig jaar op het Nederlandse het pensioencontract
10.139 Posts
Pagina: «« 1 ... 172 173 174 175 176 ... 507 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.007
AB InBev 2 5.494
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.406
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.558
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.665
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.681
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.327
Air France - KLM 1.025 35.010
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.507
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.843
AMG 971 133.174
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 487
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.964
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.737
Arcelor Mittal 2.033 320.631
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.726
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.298
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.646
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392