rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Guru Terug naar discussie overzicht

Pensienfondsen/crisis

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 november 2007 12:55

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    We vernemen allerlei zaken t.a.v. financiele instellingen met betrekking tot de hypotheek- cq kredietcrisis...

    Hoe zit het eigenlijk met onze pensioenfondsen..

    Ik kan mij zeer kritische columns herinneren uit het verleden van ene heer W. Middelkoop t.a.v. zeer riscante hypotheekderrivaten die o.a. in het bezit waren van het ABP en PGGM...

    Naar mijn weten had b.v. het ABP voor een 7-8 miljard aan niet gedekte posities in Fanny May en Freddie Mac....

    Moeten de pensioenfondsen niet enorme afboekingen doen op deze posities en waarom horen wij hier niets van...?
  2. [verwijderd] 19 november 2007 12:59

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    7 april 2004

    Fannie, Freddie en Ginnie
    De zogenaamd veilige obligatieportefeuille van het ABP blijkt voor 12% - meer dan 8 miljard euro - gevuld te zijn met Amerikaanse hypotheekderivaten. Die leveren in tegenstelling tot gewone staatsobligaties niet alleen een paar procent meer rendement op, maar brengen ook meer risico's met zich mee.

    De grootste obligatiepositie heeft het ABP met 5,4 miljard euro weggelegd voor het in opspraak geraakte Fannie Mae. Daarna pas volgen de veilige staatsobligaties van Duitsland en Frankrijk. Het ook al omstreden zusterbedrijf Freddie Mac van Fannie zie ik terug op de zesde plaats in de portefeuille.

    Binnen de Top 10 zie ik ook nog een belegging ter waarde van 600 miljoen dollar in Ginnie Mae. Fannie en Freddie kwamen ondermeer in opspraak door boekhoudschandalen en een gebrek aan eigen vermogen en toezicht. Samen zijn ze goed voor ongeveer 70% van de Amerikaanse hypotheekmarkt.

    Hier het volledige overzicht van de Top 10 (24 miljard euro) in de obligatieportefeuille van het ABP:


    Federal National Mortgage Association (Fannie Mae): 5,4 miljard euro,
    Franse overheidsleningen: 3,7 miljard euro,
    Duitse overheidsleningen: 3,6 miljard euro,
    Nederlandse overheidsleningen: 3,2 miljard euro,
    Italiaanse overheidsleningen: 2,7 miljard euro,
    Federal Home Loan Mortgage Association (Freddie Mac): 2,3 miljard euro,
    Amerikaanse overheidsleningen: 0,9 miljard euro,
    Oostenrijkse overheidsleningen: 0,75 miljard euro,
    Government National Mortgage Association (Ginnie Mae): 0,65 miljard euro,
    Spaanse overheidsleningen: 0,6 miljard euro.

    Nogmaals, het gaat hier om posities in speciale obligaties van de Amerikaanse hypotheekgiganten. Deze government sponsored enterprises (gse's) zijn beursgenoteerd en bundelen hypotheken en verkopen ze vervolgens weer door. In de financiële wereld heten de doorverkochte hypotheken mortgage backed securities (mbs).

    Deze speciale derivaten zijn minder gemakkelijk door te verkopen dan bijvoorbeeld staatsobligaties. De risico’s zijn ook veel groter. De staat garandeert ze niet en ze kunnen bij een onroerend goedkrach grote verliezen opleveren. Volgens een recente studie van The Economist is het knappen van de mondiale vastgoedbubbel slechts een kwestie van tijd.

    Door de bijzondere positie van de gse's en het grote belang voor de Amerikaanse economie leefde bij beleggers lang het idee dat de Amerikaanse overheid in geval van faillissement garant staat. Een plotseling oplopende rente kan volgens derivatenspecialisten al snel leiden tot grote problemen bij één van de drie hypotheekgiganten.




    Privileges én risico's gse's
    Deze week waarschuwde de Amerikaanse minister van Financiën John Snow nog eens dat dit marktidee fout is. Eerder waarschuwde Fed-voorzitter Alan Greenspan al dat Fannie en Freddie te groot zijn geworden en dat problemen bij één van hen zelfs kan leiden tot een grote financiële crisis.
    Voorzitter Gregory Mankiw van de Council of Economic Advisers van president George Bush, waarschuwde onlangs ook met een open brief in The New York Times voor de gevaren van de gse-molochen. Eén van de privileges van de GSE’s was altijd dat ze, ondanks hun beursnoteringen, niet hoefden te rapporteren aan de toezichthouder in de VS, de SEC.

    Hierdoor bleven de risico's van de riskante bedrijfsvoering lang verborgen. Bovendien kunnen de gse’s goedkoper geld lenen bij de Fed dan andere hypotheekverstrekkers. Door de status aparte zijn de solvabiliteitsratio’s de helft lager dan bij commerciële banken, waardoor hun eigen vermogen minimaal is.

    Lage rente, huizenhoge problemen
    Tot slot zijn deze gse's de grootste eindgebruiker van derivaten ter wereld. Deze worden vooral gebruikt om de risico's van de hypotheekportfolio en renteontwikkelingen af te dekken. Vorig jaar presenteerde de toezichthouder een rapport aan het Congres over de gevaren voor het financiële systeem door mogelijke toekomstige problemen bij gse’s.

    Volgens hem zijn er risico’s verbonden aan het uitlenen van geld op zo’n grote schaal. De huizenmarkt kan snel stijgen, maar ook dalen. Volgens de studie zijn de risico's voor de gse’s nu groter dan bijvoorbeeld twintig jaar geleden door de grotere portefeuilles. Het Witte Huis waardeerde dit niet en ontsloeg de opsteller van het rapport.

    Ondanks het veertigjarige dieptepunt van de rente kan rond de 5% van de huizenbezitters de hypotheekverplichtingen nu al niet meer nakomen. Een stijging van de rente kan snel tot grote problemen bij hen leiden, zeker als dit gepaard gaat met een zwakke economie en oplopende werkloosheid.

    Rookgordijnen
    Aan het ABP zijn alle waarschuwingen niet besteed. dollar, rente, derivaten en krachrisico’s worden liever genegeerd. Ze leveren als alles goed gaat immers een paar procent meer rendement op. Toch blijken de namen gse’s, Fannie, Freddie en Ginnie ook bij het ABP inmiddels verdachte termen te zijn, want nergens in het jaarverslag worden ze gebruikt.

    Wel zie ik veel rookgordijnen. Zo wordt er wordt op pagina 57 gesproken over “zogeheten spreadproducten met een hogere rentevergoeding dan overheidsobligaties”. ABP gebruikt ook niet de vertrouwde beursgenoteerde voornamen van de gse's, maar de veel minder bekende en veel betrouwbaar ogende officiële namen.

  9. [verwijderd] 19 november 2007 13:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    je haalt wat zaken door elkaar. je hebt kredietderivaten op subprime mortages. en je hebt obligaties van FNMA en FHLMC. die laatsten is helemaal niets mis mee.
  12. [verwijderd] 19 november 2007 13:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik maak me zowiezo geen zorgen maar ben meer benieuwd naar de exposure van pensioenfondsen en de reden dat we van deze toch bepalende marktpartijen zo goed als niets vernemen t.a.v. dit onderwerp....
  13. [verwijderd] 19 november 2007 13:29

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch doet onderstaande alinea me vermoeden dat het toch iets risicovoller is dan dat jij me voorspiegelt....

    ===========================


    Nogmaals, het gaat hier om posities in speciale obligaties van de Amerikaanse hypotheekgiganten. Deze government sponsored enterprises (gse's) zijn beursgenoteerd en bundelen hypotheken en verkopen ze vervolgens weer door. In de financiële wereld heten de doorverkochte hypotheken mortgage backed securities (mbs).
  14. [verwijderd] 19 november 2007 13:31

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    als je kijkt op website van fannie mae kun je de benchmark yield bekijken. sinds begin crisis eind juli is de yield van bijvoorbeeld hun 5jaars benchmark obligatie gedaald van 5,14% naar 4,36%.
    en dalende yield betekent een stijgende prijs zoals je misschien wel weet.
    oftewel: winst gemaakt dus met deze 'risicovolle' obligaties.
  16. [verwijderd] 19 november 2007 22:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Risico's op papier geïssiued door Fannie Mae, Freddie Mac en Ginnie hebben hetzelfde risicoprofiel als elke andere mbs. Prijsvorming zal wel iets anders zijn omdat de markt nog steeds denkt dat de overheid deze vehicles niet zal laten barsten. Alhoewel het hier niet om sub-prime gaat spelen in essentie dezelfde punten als bij de overige mbs. Vergeet niet dat men (zijn analisten) allang al niet meer alleen kijkt naar de sub-prime mbs-sen, maar naar alle asset backed securities. De essentie is namelijk dat ook het merendeel van de andere asset backed securities moeilijk te warderen zijn. Dit kn dis ook voor de vehicles die hierboven worden genoemd gaan gelden.


  17. [verwijderd] 19 november 2007 22:42

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik moet er nog even bijzeggen dat wel een groot verschil met de andere asset becked securitues is dat papapier van de agencies veel liquider is dan de meeste asset backed securities. Hierdoor is het voor de investeerders vaak niet een zogenoemde categorie 3 belegging (beleggingen die men niet objectief kan waarderen). Echter als de agencies gedwongen worden de onderliggende portfolio te waarderen dan krijg je gegarandeerd dezelfde problemen als bij alle andere asset backed securities. Wat dat betreft komt de status aparte die deze agencies hebben hun nu goed uit.
  20. [verwijderd] 21 november 2007 14:04

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Leppers2 ik weet niet waar ABP allemaal in zit (en als ik dit zou weten dan zou ik dit helaas niet mogen zeggen want dat zou wel erg gevoelige informatie zijn). Wat ik wel weet is dat elke financiële instelling per jaareinde een overzicht moet veschaffen aan de aandeelhouders hoeveel van de securities die men in bezit heeft in de zogenaamde "categorie 3 beleggingen" (beleggingen die men niet objectief kan waarderen) zijn. Voor zover ik het weet zijn deze opgaves wverplicht ook voor pensioenfondsen. Probleem is alleen dat deze instellingen geen aandeelhouders hebben en alleen maar verantwoording moeten afleggen aan de pensioenraad en de toezichthouder. Iemand die dus niet tot deze twee partijen behoort krijgt dus niets (of weinig) te horen (want niemand loopt graag te koop met deze info).
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.626
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.629
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.748
Aedifica 3 914
Aegon 3.258 322.799
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.790
Allfunds Group 4 1.470
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 243.117
AMG 971 133.308
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.997
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.773
Arcelor Mittal 2.033 320.699
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.734
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 106.997
ASR Nederland 21 4.483
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.666
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392