Via Net.Works Terug naar discussie overzicht

infovnwi@bellsouth.net

1. Eeuwige Rijkdom 20 mei 2007 16:47

   auteur info

   • Eeuwige Rijkdom

     Lid sinds: 02 jun 2004

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 204

   •    Aantal posts: 1.127

   288.000 omdat ik er nog 12.000 had liggen van vroeger.
   
   Goede redenering! Het is de dood of de gladiolen!
   
   Sukses!Denk alleen bij nieuws dat het aandeel direkt op 3.5 cent staat of in ieder geval het bedrag van de uitkering.M.i is dat namelijk nog het enige nieuws dat er gebracht moet worden.
   
2. Opstapelen 20 mei 2007 18:43

   auteur info

   • Opstapelen

     Lid sinds: 23 okt 2005

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1747

     Gegeven: 492

   •    Aantal posts: 5.231

   Persoonlijk geloof ik helemaal niets van de mail. Ik bedoel niet dat hij niet echt is maar het antwoord. Die 3 jaar komt nu gewoon uit de lucht vallen. Ik heb indertijd alle stukken doorgenomen en die termijn heb ik nergens kunnen vinden. Die gasten bij VNWI zijn de pot lekker aan het opmaken en niemand die ze tegen gaat houden. De juristen bij VNWI wisten in 2005 ook wel hoe lang een opheffingsprocedure wettelijk minimaal ging duren, dus laten ze daar nu niet mee aankomen. Kan het niet zijn dat je de tak van Claranet hebt gemailt en deze even heerlijk aan het zieken is? Zo nee, dan is VNWI zwaar in overtreding en hebben zij de boel zwaar geflest in 2005 met hun "proxy".
   
   Heerlijk stelletje oplichters daar bij VNWI! Pek en veren en rondvoeren die knakkers. Als ik nog een positie had, dan had ik mij de tijd genomen om eens richting Schiphol te gaan, en eens even te gaan kijken wat ze daar aan het doen zijn. En ik was niet met lege handen naar huis gegaan.
   Erik
   
3. [verwijderd] 20 mei 2007 18:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bertje007 schreef:

   recent al beetje aangeschaft, indien er nieuws blijft komen van vnwi schaf ik er nog wel wat bij aan
   
   Detail van de afrekeningen
   Nummer 1
   Uitvoeringsnummer : 0001
   Uitgevoerde hoeveelheid : 288.000
   Basis : -
   Uitvoeringskoers : 0,003100 USD
   Wisselkoers : 1,3485000
   Valutadatum : 20/04/2007
   Datum van afrekening : 18/04/2007
   Datum van annulering : -
   
   Interesten : -
   Roerende voorheffing : -
   Subtotaal : 662,07 EUR
   Makelaarsloon : 50,00 EUR
   Kostenverlaging : - 20,00 EUR
   Beurstaks : 1,13 EUR
   Leveringsheffing : -
   Leveringskosten : -
   BTW op leveringskosten : -
   Gedebiteerd nettobedrag : 693,20 EUR
   
   288.000 omdat ik er nog 12.000 had liggen van vroeger
   01/03/2005 BUITENL BEURS AANK +762 0,58 USD 441,96 USD +0,00 EUR
   01/02/2005 BUITENL BEURS AANK +4.038 0,58 USD 2.342,04 USD +0,00 EUR
   01/02/2005 BUITENL BEURS AANK +600 0,58 USD 348,00 USD +0,00 EUR
   01/02/2005 BUITENL BEURS AANK +600 0,58 USD 348,00 USD +0,00 EUR
   18/06/2004 BUITENL BEURS AANK +2.900 0,78 USD 2.262,00 USD +0,00 EUR
   18/06/2004 BUITENL BEURS AANK +100 0,78 USD 78,00 USD +0,00 EUR
   14/04/2004 BUITENL BEURS AANK +3.000 1,16 USD 3.480,00 USD +0,00 EUR
   

   het stomme is dat ik nog in m,n hoofd had dat een vnwi aandeel altijd nog een dollarcent zou doen in the us.
   ik wacht de mail af van de "Newark-advocaat" en als hij mij wil bevestigen dat dat "delawaregebeuren" 3 jaar kan duren probeer ik een 600000 aandelen op de us market te pakken te krijgen!
   wie niet waagt wie niet wint...
4. [verwijderd] 20 mei 2007 18:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Smartlapje schreef:

   Persoonlijk geloof ik helemaal niets van de mail. Ik bedoel niet dat hij niet echt is maar het antwoord. Die 3 jaar komt nu gewoon uit de lucht vallen. Ik heb indertijd alle stukken doorgenomen en die termijn heb ik nergens kunnen vinden. Die gasten bij VNWI zijn de pot lekker aan het opmaken en niemand die ze tegen gaat houden. De juristen bij VNWI wisten in 2005 ook wel hoe lang een opheffingsprocedure wettelijk minimaal ging duren, dus laten ze daar nu niet mee aankomen. Kan het niet zijn dat je de tak van Claranet hebt gemailt en deze even heerlijk aan het zieken is? Zo nee, dan is VNWI zwaar in overtreding en hebben zij de boel zwaar geflest in 2005 met hun "proxy".
   
   Heerlijk stelletje oplichters daar bij VNWI! Pek en veren en rondvoeren die knakkers. Als ik nog een positie had, dan had ik mij de tijd genomen om eens richting Schiphol te gaan, en eens even te gaan kijken wat ze daar aan het doen zijn. En ik was niet met lege handen naar huis gegaan.
   Erik
   
   

   ik heb in een voorgaande posting al aangegeven waar ik het emailadres vandaan heb omdat pitmans redeneert dat het geen officieel emailadres is van vnwi.helaas heeft hij nog geen nadere uitleg gegeven hoe hij bij deze redenering komt.
   aangaande de emails die ik gehad heb wil ik die best doorsturen maar deze staan op m,n privemail,dus degene die ze graag wil hebben gooit z,n 06 nummer hier maar neer zodat ik contact op kan nemen om ze door te sturen.
   
5. Opstapelen 20 mei 2007 21:25

   auteur info

   • Opstapelen

     Lid sinds: 23 okt 2005

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1747

     Gegeven: 492

   •    Aantal posts: 5.231

   Wilco,
   ik trek jouw eerlijkheid niet in twijfel maar wel die van Via. Als ze NU roepen dat het 3 jaar gaat duren, en dat dat dus november 2008 wordt dan lullen ze uit hun nek.
   
   ...............
   The liquidation process is expected to take approximately six to eight months after the Date of Dissolution (the “Liquidation Period”) although it could take longer.
   ..............................
   Er staat hier dus eigenlijk dat ze 6-8 maand na de dissolutie over gaan in liquidatie. Oftewel, eind 2008 hebben ze hun dissolutie binnen en gaan dan na 6-8maand over op liquidatie.(of nog langer)Dat wordt eind 2009 eer dit is afgelopen zo schat ik.
   De uitspraak in jouw mail is dus weer een rookgordijn.
   Daarom snap ik dus niks van die 3 jaar.
   Erik
6. Eeuwige Rijkdom 20 mei 2007 21:55

   auteur info

   • Eeuwige Rijkdom

     Lid sinds: 02 jun 2004

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 204

   •    Aantal posts: 1.127

   Het is ook niet zo zeer een kwestie van snappen maar "wachten"!
7. [verwijderd] 21 mei 2007 18:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nah,heb een reactie van die advaocaat in newark.
   Vroeg aan ,m of een dissolution under the state of delawre 3 jaar kan duren...kreeg als antwoor: "No Sir,it can be done in 1 day."
   dus ik ben weer terug bij af.
   Maar heb weer een email gehad van infovnwi op de vraag of ze vasthouden aan die uitkering van 3,5 dollarcent.
   dit kreeg ik als reactie:
   
   Dear Wilcox,
   
   We have not updated that number since the proxy statement was filed. However, we are considering doing so to all shareholders in the next several months. Please visit the web site then.
   
   Thank you.
   
   VIA NET.WORKS
   
   schiet mij maar lek...
8. [verwijderd] 21 mei 2007 18:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   No Sir, It can be done in a day.
   
   
   
   Larry D. Sullivan Esquire
   
   Delaware Intercorp, Inc., President
   
   L Sullivan, Attorney at Law, President
   
   111 Barksdale Professional Center
   
   Newark, DE 19711
   
   
   
9. Eeuwige Rijkdom 21 mei 2007 21:49

   auteur info

   • Eeuwige Rijkdom

     Lid sinds: 02 jun 2004

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 204

   •    Aantal posts: 1.127

   No Sir, It can be done in a day.
   
   Larry D. Sullivan Esquire
   
   Delaware Intercorp, Inc., President
   
   L Sullivan, Attorney at Law, President
   
   111 Barksdale Professional Center
   
   Newark, DE 19711
   
   Advocaten zijn ook overal met hetzelfde sop overgoten! In een dag mits natuurlijk de goede advocaat ingehuurd wordt! Waarschijnlijk heeft Via niet de goede gekozen(Waarschijnlijk geen 450.00 per uur betaald wat geen garantie voor kwaliteit is). 3 jaar lijkt mij ook wel lang maar 1 dag is weer het andere uiterste.
   Het is heel aannemelijk dat wanneer je een bedrijf liquideerd er een periode komt waar binnen het te liquideren bedrijf nog aansprakelijk is voor wat dan ook.Ik denk hierbij aan b.v. belastingperikelen waar wellicht nog geen definitieve besluiten over zijn.Ingeval van faillissement kan niemand dat wat schelen maar ingeval van een normale manier van liquideren kan dan zomaar een termijn van 3 jaar ontstaan.Dit soort nog niet definitieven kan de uiteindelijke uitkering positief of negatief beiinvloeden en zolang dit nog aan de orde is zullen wij niets horen over de hoogte van de uitkering. Wat logisch is en getuigt van serieus omgaan met die laatste volhouders van aandeelhouders.
10. Pitmans 22 mei 2007 23:19

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1074

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 7.942

    Nou kijk, Via handelt in het belang van de aandeelhouders. Een dure advocaat zou weer een hapje uit de boedel bijten en dat willen ze dus niet. Want ze willen zoveel mogelijk uitkeren aan de aandeelhouders. Cynische paradox, nietwaar ?
    
    Het gegeven mailadres is inderdaad officieel, het wordt gemeld als Corporate Contact op de website vianetworks.com . Maar je hebt zelf al vastgesteld dat je er niks aan hebt en alleen maar met nietszeggende antwoorden wordt afgescheept. What else is new met Via.
    
    Als je echt zoveel stukken wil kopen, moet je nog uitkijken dat je geen meldingsplicht krijgt ;o)
    
    Nogmaals, ik ben er volledig van overtuigd, dat aandelen die je nu koopt niet meedelen in een eventueel liquidatiedividend. Op 4-11-2005 is de record-date gezet, iedereen die toen aandelen had, deelt mee naar rato van dat aantal. Ik heb zelf net voor 4-11 een plukje gekocht en ze meteen erna (met 1 cent verlies :o( ) weer verkocht. Gewoon om te kijken wat er gebeurde en dat was dus : helemaal niets.
    
    Wat ik hier schrijf, klopt niet helemaal : ik heb nog precies 1 stukje over. Dus Erik, denk jij dat het de moeite waard is om even op Schiphol langs te gaan en mijn belangen te gaan verdedigen ???
    
    
12. [verwijderd] 24 mei 2007 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pitmans schreef:

    Nou kijk, Via handelt in het belang van de aandeelhouders. Een dure advocaat zou weer een hapje uit de boedel bijten en dat willen ze dus niet. Want ze willen zoveel mogelijk uitkeren aan de aandeelhouders. Cynische paradox, nietwaar ?
    
    Het gegeven mailadres is inderdaad officieel, het wordt gemeld als Corporate Contact op de website vianetworks.com . Maar je hebt zelf al vastgesteld dat je er niks aan hebt en alleen maar met nietszeggende antwoorden wordt afgescheept. What else is new met Via.
    
    Als je echt zoveel stukken wil kopen, moet je nog uitkijken dat je geen meldingsplicht krijgt ;o)
    
    Nogmaals, ik ben er volledig van overtuigd, dat aandelen die je nu koopt niet meedelen in een eventueel liquidatiedividend. Op 4-11-2005 is de record-date gezet, iedereen die toen aandelen had, deelt mee naar rato van dat aantal. Ik heb zelf net voor 4-11 een plukje gekocht en ze meteen erna (met 1 cent verlies :o( ) weer verkocht. Gewoon om te kijken wat er gebeurde en dat was dus : helemaal niets.
    
    Wat ik hier schrijf, klopt niet helemaal : ik heb nog precies 1 stukje over. Dus Erik, denk jij dat het de moeite waard is om even op Schiphol langs te gaan en mijn belangen te gaan verdedigen ???
    
    

    nah pitmans,heb die vraag dus ook maar verzonden aan infovnwi.
    totnutoe heb ik altijd antwoord gehad dus misschien nu ook weer.Denk trouwens dat je gelijk hebt wat betreft de datum van wel of niet nog ontvangen van een paar centen op je aandeel.
    die yanken zijn niet gek,dan had het aandeel als pinksheet toch nog wel een dollarcentje op de beurs opgebracht.
13. Eeuwige Rijkdom 24 mei 2007 23:09

    auteur info

    • Eeuwige Rijkdom

      Lid sinds: 02 jun 2004

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 204

    •    Aantal posts: 1.127

    Als de uitkering van 3.5 cent of meer komt wordt hij gedaan op alle uitstaande aandelen!Het geneuzel dat alleen aandeelhouders op 4 november meedelen is naar mijn idee complete onzin! Persoonlijk vraag ik mij af waarom de notering niet is opgeheven het kost alleen maar!Wat is daarvan de achterliggende gedachte?
    Een mogelijkheid is wellicht om geintresseerden in compensabel verlies een makkelijke manier te geven om alle aandelen aan te schaffen. Dit zullen zij echter pas doen op het moment dat het bedrijf schoon van verplichtingen is.Dus ook na de uitkering van 3.5 cent of meer. Dat wordt voor ons een extra premie na 4 11 2005!
14. [verwijderd] 25 mei 2007 06:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dear sir,
    got a last question about having shares of vnwi.
    It,s been said in The Netherlands that the recorddate has been set on 04-11-2005.
    That would mean that if you would buy shares of vnwi after 04-11-2005 you won,t get any payment of vnwi after the dissolution.
    Is this true?
    
    with regards,
    
    ...
    
    antwoord..
    
    Wilco,
    
    I really don't know the answer to that, it really depends on your broker and the Euronext exchange, how they will distribute the funds. We will distribute to 4-11-05 shareholders, but primarily, that means distribution agents, not individual shareholders. I would suspect that by the time funds get distributed to brokers for their client accounts, the brokers would find the current and real shareholders, but you should check with them.
    
    regards,
    
    VIA NET.WORKS
    
    pitmans heeft gelijk!
15. Eeuwige Rijkdom 25 mei 2007 12:03

    auteur info

    • Eeuwige Rijkdom

      Lid sinds: 02 jun 2004

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 204

    •    Aantal posts: 1.127

    Wel eerlijk dat ze beginnen te zeggen dat ze het goede antwoord op die vraag niet weten!
    
    Wat duidellijk is dat het geld niet rechtstreeks naar de aandeelhouders gaat maar naar hun brokers.
    Dat is niets nieuws en werkt ook iets makkelijker anders zouden ze 108milj overboekingen van 3.5 cent of meer moeten doen. Lijkt niet handig.
    Hoeveel geld denk je dat de diverse brokers zullen ontvangen? Zou dat wellicht 3.5 cent maal het aantal aandelen zijn waar zij op 4/11/2005 broker in waren of is dat een gekke gedachte?Lijkt mij de enige manier van berekenen. Kortom de uitkering wordt gedeeld door het aantal aandelen.Stel nu dat er een x aantal aandelen verwisseld zijn van broker na 4/11/2005 dan zal de broker van voor 4/11/2005 zijn oude aandeelhouder moeten laten weten dat er nog een uitkering is gedaan.
    Dat wil dus zeggen dat alle aandelen die er waren op 4/11/2005 meedelen in die uitkering en naar mijn mening zijn er na die datum geen nieuwe aandelen meer bijgekomen die zouden wellicht niet mee kunnen delen in die uitkering. Maar daarvan heb ik nooit iets gelezen.
    
    Resume! Pitmans heeft ongelijk!
16. Pitmans 25 mei 2007 15:02

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1074

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 7.942

    Nee, Pitmans heeft nog wel gelijk, maar het is met het gekopieerde antwoord wel iets minder duidelijk geworden of hij ook het laatste gelijk zal hebben. (al ga ik daar wel nog steeds van uit).
    
    Vergelijk maar eens de uitkering aan Ahold-aandeelhouders, die is op dezelfde manier gedaan aan de aandeelhouders, die op het moment van bekend worden van het boekhoudschandaal aandelen hadden.
    
    Het is ook logisch, Via is een liquidatieproces begonnen dat volgens hun het meest gunstige scenario zou zijn voor de aandeelhouders. Als ik al jaren aandeelhouder was en de hele waardevernietiging had uitgezeten, zou ik ook wel graag nog een beetje gecompenseerd worden voor het geleden verlies. Als er dan een record date wordt vastgelegd, ga ik er van uit dat die voor mij geldt en niet voor m'n broker.
17. Opstapelen 25 mei 2007 16:33

    auteur info

    • Opstapelen

      Lid sinds: 23 okt 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1747

      Gegeven: 492

    •    Aantal posts: 5.231

    Het moge duidelijk zijn dat het steeds onduidelijker wordt. Via gaat dus uitkeren aan de brokers, die precies weten wie er op 5 november 2005 stukken had. Nu'"lijkt" er een soort welles nietes spel te gaan onstaan. Gaan de brokers de huidige of vroegere aandeelhouders uitbetalen.
    De meest logische is natuurlijk de huidige aangezien de gene die al verkocht hebben reeds compensatie hebben gehad door de verkoop. Beetje lullig als je koopt en naast de uitkering piest, je aandelen verdwijnen dan gewoon bij het vuilnis.
    
    En ik denk nog steeds dat er geen uitkering komt, maar dat terzijde. Pitmans heeft dus misschien gelijk. Er zijn gewoon teveel maaren...
    
    Pitmans 2 pinksterdag ga ik toch richting Schiphol en kijk even bij Via, alhoewel ik betwijfel of er iemand is.
    Waarschijnlijk is er nooit niemand meer, en worden de lopende zaken thuis afgehandeld,
    Goed weekend,
    Erik
18. Eeuwige Rijkdom 25 mei 2007 23:39

    auteur info

    • Eeuwige Rijkdom

      Lid sinds: 02 jun 2004

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 204

    •    Aantal posts: 1.127

    De grootste onduidelijkheid bestaat uit het feit dat die beursnotering nog steeds bestaat????Stel dat Pitmans als laatste gelijk heeft waarom zou Via deze Nasdaqnotering in stand houden als er vanaf 4/11/2005 niets meer veranderd aan de status van de aandelen.Wie het weet mag het zeggen.
    
19. Pitmans 26 mei 2007 11:23

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1074

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 7.942

    quote:

    Smartlapje schreef:

    De meest logische is natuurlijk de huidige aangezien de gene die al verkocht hebben reeds compensatie hebben gehad door de verkoop.
    

    Nee, dat is juist niet logisch !
    
    Logisch is : zekerheid bieden.
    
    Een bedrijf wil zichzelf opheffen. De aandeelhouders zijn eigenaar van het bedrijf. Na een heel proces wordt gezegd : "We verkopen alles wat we hebben en stoppen op 4-11-2005. Wie op dat moment aandelen heeft, krijgt een deel van de verkoopopbrengst en daarna zijn onze aandelen in principe waardeloos."
    
    De enige reden dat er dan nog een koers blijft staan boven 0, is onbegrip of de hoop op uitvoering van de theorie Y, namelijk een doorstart. Degene die verkocht heeft, heeft dus mazzel gehad dat hij ze nog kwijt kon en wordt dubbel gecompenseerd als er nog een uitkering komt (daarom heb ik ook gelijk na 4-11 verkocht met verlies op dat moment)
    
    Het is volledig vergelijkbaar met uitkeren van dividend : de record date wordt vastgesteld op bijv. 1 april, wie dan aandelen heeft, deelt mee en krijgt z'n geld op de datum van betaalbaarstelling. De ex-divdatum is dan 2 april en niet de dag dat er uitgekeerd wordt. Op 2 april zie je dan ook meestal een flink lagere koers, omdat het aandeel in principe het dividendbedrag minder waard is geworden.
    
    Bij Via geldt dat extreem, alleen is nog niet bekend wat het dividendbedrag zal zijn en wanneer het uitgekeerd zal worden.
20. [verwijderd] 26 mei 2007 12:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    vnwi keert uit nagelang de brokers in bezit hadden op 4-11-2005.
    dus ik geloof niet dat de rabobank ,waar ik ze gekocht heb, ook mijn aandelen van na 4-11-2005 doen uitbetalen.
    brokers zijn niet gek,als ze op 4-11-2005 zeg maar 1 miljoen aandelen onder beheer hadden dan keert vnwi voor een miljoen aandelen uit.
    stel dat er na 4-11-2005 je broker er nog een miljoen onder beheer bijkreeg dan zouden ze de uitkering van dit miljoen uit hun eigen potje bij moeten betalen....
    zo gek zijn ze nu ook weer niet!
21. Opstapelen 26 mei 2007 13:37

    auteur info

    • Opstapelen

      Lid sinds: 23 okt 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1747

      Gegeven: 492

    •    Aantal posts: 5.231

    Pitmans en Shut up,
    jullie hebben allebei gelijk. Het antwoord van de mail van Via laat alleen over tot speculatie.
    Stel de rabo heeft 1mln stukken op 4-11-05 en 10 klanten die elk 100.000 stukken hebben. 2 klanten verlaten de bank en verhuizen naar binck, rekeningen en porto meegenomen.
    2008 krijgt Rabo voor 1mln stukken geld, hoe gaan die dan verdeeld worden?
    
    De mail komt bij mij over als, de brokers krijgen geld en ze zoeken het verder maar uit. De record date is natuurlijk de dividend dag, maar na jaren kon dit wel eens zeer onpraktisch werken.
    Ach we zien het wel in de komende jaren,
    Erik