Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Dag bijleenregeling

1. [verwijderd] 13 april 2007 11:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dag bijleenregeling
   
   Jos Koets - 13 april; 11:30 uur
   
   "Als het aan mij ligt veranderen we de hypotheekstructuur vandaag nog. Ik doe een voorstel..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 13 april 2007 11:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hm, die extra koopsubsidie relateren aan extra inkomen geeft nogal kromme uitkomsten. Mensen met zelfde huis en zelfde hypotheek maar met verschillend inkomen ... mensen met een hoger inkomen betalen minder voor hun huis.
   Misschien deze extra koopsubsidie relateren aan de prijs van het huis (maar dan kom je weer in 't huidige systeem terecht).
3. [verwijderd] 13 april 2007 11:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en wat te doen met mensen die lang geleden een huis kochten voor zeg 300k en nu een salaris hebben van 300k. die krijgen meer subsidie dan ze kwijt zijn aan rentelasten. gratis wonen voor diegenen die ooit laag kochten en nu veel verdienen?
4. robin200 13 april 2007 11:48

   auteur info

   • robin200

     Lid sinds: 24 aug 2005

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 14

   •    Aantal posts: 687

   haha jos,
   
   een progessief subsidiesysteem, en dat met een centraal linkse regering?
   
   laten we eens beginnen met die gekke WOZ belasting. Gemeenten hebben de opdracht om de WOZ inkomsten niet te laten stijgen. Omdat de huiswaarde stijgt, vangt de gemeente dit op door de belasting per eenheid te verlagen. Het is duidelijk dat dit op particulier niveau voor degenen die boven het gemiddelde zitten, de WOZ belasting duurder wordt en voor degenen die onder het gemiddeldce zitten de belasting goedkoper. Dit is geen gerechtigheid.
   
   In mijn ogen is dit op te lossen door niet de marktwaarde (hoe wordt die door een gemeente überhaupt vastgesteld; jawel ,nattevingerwerk; vervolgens weer een hoop bezwaarschriften te verwerken), maar de eigenwoning schuld als basis te nemen voor de WOZ belasting. Het effect zal zijn dat mensen meer in de eigen woning zullen investeren, dure gemeenten weer wat betaalbaarder worden en de huizenbubbel wat meer hard wordt opgepompt. En vooral, er is dan weer wat gerechtigheid terug!
   
   Schiet dit maar eens bij een commissie naar binnen.
   
   groetjes, rob
5. Jos Koets 13 april 2007 11:55

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Zie column van februari 2005
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
   Gr. Jos
6. robin200 13 april 2007 12:05

   auteur info

   • robin200

     Lid sinds: 24 aug 2005

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 14

   •    Aantal posts: 687

   hallo Jos,
   
   Heb je ergens lijntjes naar de overheid om dit punt naar binnen te schieten?
   
   Grappig om te zien dat we op dit punt op 1 lijn zitten!
   
   grt. rob
7. Jos Koets 13 april 2007 12:08

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Cda had toen contact met mij opgenomen om dit te bespreken. Ik heb voor hun diverse berekeningen gemaakt. Ze zouden het intern bespreken, maar door onenigheid in het toen huidige kabinet, is het nooit besproken.
   
   Ik heb dit voorstel (en een viertal andere vragen) weer aan de huidige drie partijen voorgelegd. Ze reageren niet zo snel dus het is afwachten.
   
   Gr. Jos
8. robin200 13 april 2007 12:20

   auteur info

   • robin200

     Lid sinds: 24 aug 2005

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 14

   •    Aantal posts: 687

   very interesting.
   
   suc6 rob
9. [verwijderd] 13 april 2007 12:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Leuk bedacht, maar welk probleem denk je hier nu eigenlijk mee op te lossen? Op mij komt het over als een zinloze verandering om de verandering. (Je zou in de politiek moeten gaan!)
   
   Om te beginnen zou ik NOOIT de overdrachtsbelasting afschaffen, dat leidt alleen maar tot leegstand door speculatie en dus meer woningnood (en dus meer prijsstijging, en dus meer speculatie...).
   
   Mensen gaan uitbetalen die misschien helemaal geen hypotheekschuld hebben, lijkt me geen verbetering van het huidige systeem. Het lijkt me ook nogal oneerlijk tegenover huurders. Natuurlijk is er ook huursubsidie, maar die gaat omlaag met het inkomen. Waarom zou de koopsubsidie dan omhoog moeten gaan? Sociaal niet te verkopen. Dat hoge inkomens nu meer van de hypotheekrente aftrek profiteren dan lage inkomens is alleen maar waar als ze ook daadwerkelijk een hoge hypotheekschuld hebben (waar de overheid trouwens aan de kant van de bank die de rente ontvangt weer gewoon belasting over heft...). Dat is Wouter Bos al een doorn in het oog, maar jij stelt nu voor dat voordeel ook te geven aan veelverdieners zonder hypotheekschuld.
   
   En wat betreft die maximale hypotheek, wou je dat wettelijk regelen? Is dat niet wat betuttelend? Als mijn inkomen omlaag gaat, omdat ik b.v. werkeloos wordt, moet ik dan meteen een deel van mijn hypotheek aflossen?
   
   Ik zie hier geen voordelen in t.o.v. het huidige systeem. Er is helemaal niets mis met renteaftrek. Zolang de overheid aan de andere kant die rente gewoon belast, kost het ze geen cent ook. Rente hoort op dezelfde basis aftrekbaar te zijn als de winst die je met behulp van het geleende kapitaal belast is.
10. [verwijderd] 13 april 2007 12:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    robin200 schreef:

    In mijn ogen is dit op te lossen door niet de marktwaarde (hoe wordt die door een gemeente überhaupt vastgesteld; jawel ,nattevingerwerk; vervolgens weer een hoop bezwaarschriften te verwerken), maar de eigenwoning schuld als basis te nemen voor de WOZ belasting. Het effect zal zijn dat mensen meer in de eigen woning zullen investeren, dure gemeenten weer wat betaalbaarder worden en de huizenbubbel wat meer hard wordt opgepompt. En vooral, er is dan weer wat gerechtigheid terug!
    

    Gerechtigheid? De OZB is bedoeld als een vergoeding voor de door de gemeente te maken kosten ter instandhouding van de infrastructuur die nodig is om een huis zijn waarde te laten behouden. Een huis in een wijk zonder verharde, schoongehouden en verlichte straten, openbaar groen, brandweerkazernes, blauw op straat, etc. zou nog geen stuiver waard zijn. Waarom zou iemand die in een afbetaald huis woont daar niet aan mee hoeven te betalen?
    
    Waarom een totaal irrelevante grootheid nemen als basis voor het omslaan van deze kosten? Alleen omdat het gemakkelijker te meten is? Over natte-vingerwerk gesproken! De hypotheekschuld is echt geen betrouwbaarder maat voor de waarde van een huis als de getaxeerde WOZwaarde, maar zegt meer over hoe lang je het huis al hebt. Kan je de mensen net zo goed op basis van lengte, lichaamsgewicht of de kleur van hun ogen gaan belasten. Of op basis van hun inkomen, waar dan in elk geval vanuit sociaal oogpunt nog iets voor te zeggen is.
    
    Je lijkt ook even te vergeten dat de meeste huizen in handen zijn van belegger/verhuurders, en niet van eigenaar/bewoners. En dat lijkt me dan ook meteen de doodsteek voor het inkomensidee.
12. [verwijderd] 13 april 2007 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos,
    Bedoel je met samenwonenden tweeverdieners of ook gezinnen met 1 kostwinner?
    Bijv. echtpaar zonder kinderen, of eenoudergezin met kind(eren) krijgen die ook dubbele koopsubsidie in jouw voorstel?
    
    Gr.
    Daven
13. Jos Koets 13 april 2007 13:00

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Echtpaar zonder kinderen krijgen dubbele subsidie. Eenoudergezin met kind(eren) krijgt alleenstaande subsidie plus de heffingskorting
    
    Het betreft hier trouwens alleen nieuwe kopers!
    
    Gr. Jos
    
    
14. epicurus1 13 april 2007 13:24

    auteur info

    • epicurus1

      Lid sinds: 29 nov 2004

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 429

      Gegeven: 276

    •    Aantal posts: 993

    Jos,
    De gemeente gebruikt de WOZ om de voorzieningen te financieren.
    Is het niet eerlijker om de gemeentebegroting om te slaan per persoon die volgens de gemeentelijke basis administratie in de gemeente woont.
    
    Gaarne voor het volgende idee je ingang bij de politiek gebruiken;
    Hetzelfde heb ik met het waterschap.
    Een gezin van 10 betaald 3x
    een gezin van twee betaald ook 3x
    één persoon betaald 1x
    een bedrijf betaald per kubieke meter inname.
    
    Kan dit niet bij het waterbedrijf geind worden,
    de verbruiker betaald dan net als bij de benzinepomp. Kunnen er heeel veel ambtenaren wat anders gaan doen.
    
    Grt Otto
15. [verwijderd] 13 april 2007 13:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het idee is aardig, alleen ik mis een prikkel om de hypotheek af te lossen, die is er alleen op het einde als de hyp bijna is ingelost(soort Hillen effect). Is echter alleen theorie, bija alle starters sluiten 40% aflosvrij.
    Het lijkt op het Belgische systeem met de woonbonus. Wat ik mis is een macro-economische onderbouwing: wat kost het de schatkist(lees: ons), en wat levert het op?
    In dit plan worden de hypotheken lager(goed), maar gaat een opwaartse prikkel naar de woningmarkt(minder goed).
    Een goed alternatief is mi om de aflossingen ook aftrekbaar te maken, dan ontstaat er pas echt een prikkel om af te lossen, worden al die waardeloze beleggingspolissen ook meteen nutteloos, kan het onding dat KEW heet ook op de vuilstort en wordt het allemaal veel overzichtelijk.
16. [verwijderd] 13 april 2007 13:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De woz wordt gebruikt niet alleen voor de OZB, maar ook voor het eigenwoningforfait. Ik denk dat Jos bedoelt om alleen het eigenwoningforfait af te schaffen. De OZB kan dan gewoon instant blijven.
17. Jos Koets 13 april 2007 14:10

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Klopt Cupido.
    
    Bovendien kan de gemeente zijn lasten opleggen nav. gezinssamenstelling, inkomen ed. Waarde woning kan buiten beschouwing worden gelaten.
    
    Gr. Jos
18. [verwijderd] 13 april 2007 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos,
    
    Ik ben tegen iedere vorm van subsidie in een open markt omdat het ALTIJD de marktwerking verstoord. Ik zou daarom het volgende tegenvoorstel willen doen:
    1. Schaf hypotheekrente aftrek af
    2. Schaf WOZ af (gemeente haalt maar geld bij de staat van aardgas en water inkomsten)
    3. Betaal BTW bij verhandeling (wonen is een primaire levensbehoefte dus hanteer lage BTW tarief)
    4. Belast woningen die te lang leegstaan (bijvoorbeeld 1% waarde eerste jaar, 2% waarde tweede jaar, etc)
    
    Voordelen:
    Punt 1 garandereerd volledig open en gelijkwaardige marktwerking in de huizenmarkt (onafhankelijk van inkomen). Het zal even een grote impact hebben op de huizenprijs (omlaag) maar beter gecontroleerd in een keer afschaffen dan de huizenbubble nog verder oppompen de subsidies.
    Punten 2 en 3 garanderen een geldstroom naar gemeente afhankelijk van gebruik voorzieningen en doorstoom van woningen en niet alleen naar de waarde van woning.
    Punt 4 voorkomt leegstand en is een soort sociale belasting.
    
    Ik pleit ook voor een afschaffing van de huursubsidie. Mensen die echt te weinig inkomen hebben om een woning op de markt te huren zouden een woning van de staat ter beschikking moeten krijgen en betalen huur naar gelang inkomen (daar hadden we de woningbouwcorporaties ooit voor opgericht). Overigens wel met strikte controle op inkomen en uitgaven ter voorkoming van misbruik.
    
    Mvg,
    PC
19. [verwijderd] 13 april 2007 14:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom niet gewoon alle overheidsbemoeiingen met de woningmarkt afschaffen, geen belastingen en subsidies meer zodat het simpel een zaak tussen de koper en de hypotheekverstrekker wordt. Lekker simpel en goedkoop omdat er dan ook geen / minder dure adviseurs en ambtenaren nodig zijn.
    
    En de gewone man snapt dan misschien ook hoe eea werkt!
20. Jos Koets 13 april 2007 14:18

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Heeft iemand trouwens een goede suggestie om de huidige bijleenregeling af te schaffen en de hypotheekrenteaftrek zo te laten zoals het nu is!
    
    Gr. Jos
21. [verwijderd] 13 april 2007 14:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos, je hebt goed naar de heer Jelle van den Berg geluisterd!