Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

1. [verwijderd] 6 januari 2017 15:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een trendvolgend systeem voor aandelen is niet zo ingewikkeld.
   
   Ben wel benieuwd naar de interactie tussen TA en FA.
   
   Denk wel dat je in 2007/2008 redelijk snel tot een FA koop zou zijn gekomen...
2. marique 6 januari 2017 15:14

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.859

   Ik moet je teleurstellen.
   '06 en '07 een koop
   '08 t/m '13 beslist niet
   vanaf '14 weer een mogelijke koop (tenzij andere aandelen een hogere en/of betere OJ-score hebben).
   
   Hieronder van '06 t/m '16 de OJ-scores:
   
   5,3 ___9,9 ___-1,4 ___0,5 ___2,9___ 2,7 ___1,2 ___2,8 ___4,5 ___4,8 ___5,8
   
   
3. marique 6 januari 2017 18:03

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.859

   quote:

   marique schreef op 4 januari 2017 20:20:

   Update Factor pf's
   
   Het resultaat van beide testporto's valt zwaar tegen.
   
   Bij de start in januari heb ik mijn twijfels geopperd over het nut van factorfondsen. zie marique 5 jan 2016 om 14:01
   Ik denk dat de fondsindustrie met factorbeleggen oude wijn in nieuwe zakken doet. Maar als je niks onderzoekt en uitprobeert, leer je ook niks. Dus toch maar eens verder testen.
   
   

   Wat dieper in het verschijnsel factor (of smart beta) gedoken.
   Uit de data van MSCI
   
   www.msci.com/end-of-day-data-search
   
   maak ik op dat gemeten over een 10-jaars periode Quality en Momentum de hoogste score behalen.
   
   Beide hoger dan de World index (DM). Hoger dan World geldt ook voor 5-jaars en 3-jaars geannualiseerd.
   Ik houd niet zo van annualiseren. Kijk liever van jaar tot jaar.
   Dan stel ik vast dat Q+M samen de laatste vijf jaren 3 op 5 hoger scoort dan World.
   Neem ik het eenvoudig gemiddelde per jaar dan kom ik op 14,3% per jaar voor Q+M en 13,1% voor World.
   Voor de LT belegger de vraag of deze geringe outperfomance de moeite en het risico waard is.
   
   Zelf kies ik liever voor het setje sector etf's dat ik in mijn WW-pf heb opgenomen. Daarvan is het 5-jaars gemiddelde 17,5%. En 4 op 5 hoger dan World. Ook niet vrij van kans op underperformance, maar de belofte oogt mooier.
   
   www.iex.nl/Forum/Topic/1301228/10/Wer...
   
   
4. [verwijderd] 7 januari 2017 11:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef op 31 december 2016 14:38:

   Terugblik 2016
   Met -0,6% een slechte jaarafsluiting. Toch opmerkelijk dat juist de laatste vier jaren relatief zwak zijn. Kan geen duidelijke oorzaak aanwijzen, want het selectiesysteem is alle jaren vrijwel ongewijzigd gebleven.
   
   

   Wel aardig stuk over portfolio performance.
   
   valueandopportunity.com/2017/01/06/pe...
   
   Jouw langere termijn performance staat nog als een huis Marique, put daar maar moed uit.
   
   Wat ik me trouwens afvraag....
   Stel jij was 4 jaar geleden begonnen met OJ, had OJ dan nog in de huidige vorm bestaan?
   Beginnen met 4 relatief zwakke jaren zou mij erg onzeker (en ongeduldig) maken en hoogstwaarschijnlijk had ik mijn strategie aangepast/ verlaten.
   
   Hoeveel succesvolle LT strategieen zouden er sneuvelen, doordat men start met relatief zwakke jaren?
   
   Groet,
   Bolo
   
   
5. [verwijderd] 7 januari 2017 11:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef op 6 januari 2017 15:14:

   Ik moet je teleurstellen.
   '06 en '07 een koop
   '08 t/m '13 beslist niet
   vanaf '14 weer een mogelijke koop (tenzij andere aandelen een hogere en/of betere OJ-score hebben).
   
   Hieronder van '06 t/m '16 de OJ-scores:
   
   5,3 ___9,9 ___-1,4 ___0,5 ___2,9___ 2,7 ___1,2 ___2,8 ___4,5 ___4,8 ___5,8
   
   

   OJ score dus meer factor kwaliteit dan waarde?
6. marique 7 januari 2017 14:50

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.859

   quote:

   Bolo schreef op 7 januari 2017 11:00:

   Wat ik me trouwens afvraag....
   Stel jij was 4 jaar geleden begonnen met OJ, had OJ dan nog in de huidige vorm bestaan?
   Beginnen met 4 relatief zwakke jaren zou mij erg onzeker (en ongeduldig) maken en hoogstwaarschijnlijk had ik mijn strategie aangepast/ verlaten.
   
   Hoeveel succesvolle LT strategieen zouden er sneuvelen, doordat men start met relatief zwakke jaren?
   
   

   Bolo,
   Het selectiesysteem steunt op backtests die voor de meeste jaren een outperformance tov de index geven. Backtests moet je wantrouwen, omdat er structuele fouten in kunnen zitten. Niettemin geven de uitkomsten mij voldoende vertrouwen om het systeem aan te houden. Om jouw vraag te beantwoorden, dat zou ik dus ook hebben gedaan na een zwakke start.
   
   Je kan zeggen dat ik met de OJ-pf de eerste jaren wat geluk heb gehad en de laatste jaren wat pech. De backtests gaan uit van een jaar lang ongewijzigde posities. De uitkomsten geven soms een beter, soms een slechter resultaat dan de OJ-pf. In de loop van het jaar ingrijpen door verkoop/koop en meer/minder cash kan dus negatief maar ook positief uitpakken.
   
   Gelet op de wisselvalligheid van de performance is het selectiesysteem beslist niet robuust te noemen. Ik heb daarom in de loop der jaren flink wat varianten uitgedokterd en uitgeprobeerd. Maar een betere formule heb ik nog steeds niet kunnen vinden.
   
   
7. marique 7 januari 2017 15:09

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7455

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.859

   quote:

   BEN stierig schreef op 7 januari 2017 11:29:

   OJ score dus meer factor kwaliteit dan waarde?
   

   Lastig vast te stellen. Heb al eens eerder gezegd dat ik een beetje spijt heb van de titel van de draad. Want ik haalde toen de begrippen kwaliteit en waarde door elkaar.
   
   Laat ik het zo zeggen. De OJ-formule berust op twee pijlers:
   - aandelen selecteren op enkele FA-criteria, waarvan de belangrijkste ebit/totaal vermogen is.
   - de ratio's van de geselecteerde aandelen afzetten tegen de koers, eenvoudig voorgesteld als ebit/koers. Is eigenlijk een soort k/w ratio.
   
   De eerste pijler kun je kwaliteit noemen, de tweede is waarde.
   
   Heb ook wel eens getest op uitsluitend de eerste pijler. Dus niet gekeken naar koers. Resultaten waren niet bemoedigend.
   
   
8. [verwijderd] 7 januari 2017 18:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vanwaar dan de lage score van Randstad over 2008?
9. [verwijderd] 7 januari 2017 18:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Komt dat alleen door de goodwill impairment?
10. marique 7 januari 2017 18:42

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    Ja, als je die buiten beschouwing laat, is de score 5,8.
    
    Bij beoordeling op 'kwaliteit' is goodwill altijd een lastig punt.
    Enerzijds non-cash en eenmalig. Anderzijds een signaal dat de toekomstige omzet/winst lager zal zijn dan eerst werd verondersteld.
    Voorlopig aan de zijlijn, als ik het niet vertrouw, (her)instappen kan altijd nog.
    
    
12. [verwijderd] 7 januari 2017 19:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, mijn persoonlijke voorkeur gaat ook eerder uit naar cashflow maatstaven dan naar winstcijfers. Spelen non-cash kwesties niet.
    
    Ik kijk puur naar waardering Randstad en die wordt in 2008 snel aantrekkelijk.
    
    Trend uiteraard negatief tot medio 2009.
    
    Puur uit interesse weer bezig met een reïncarnatie van de Leeuw ;)
13. [verwijderd] 7 januari 2017 20:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 6 januari 2017 15:03:

    Overigens, zijn systeem berustte op optieprijzen. Niet op koersen van aandelen.
    Had trouwens de indruk dat zijn systeem de laatste jaren niet meer zo goed werkte. Mogelijk als gevolg van de steeds snellere prijsvorming bij opties?
    
    

    Las een artikel in FD over een handelaar/blogger.Waar 10 jaar terug zn team uit 25 man bestond is dat nu 1,5.Voorheen vd Molen.Overgenomen door dezelfde computers als Libra,bij wijze van.Na 2008 is alles anders.
    
    Beleg/handel al ruim 12 jaar in opties,nu nog slechts sporadisch,heb 't niet meer nodig.In de periode 05/06 handelde ik veel in opties op basis van aandelenprijzen,cijfers,nieuws,sentiment en natuurlijk bied en laat vd optieseries, en ook wel TA.
    Peerke handelde in aandelen op basis van koersen van MT opties in zekere bandbreedte qua strike.IV, discrepanties tusen put en callprijzen waren oa zn maatstaven,met leuke graphs van rechts naar links,daarom alleen al haakten veel mensen af.
    In die tijd waren er meer optie en TA beleggers in de KK dan nu.Er was meer expertise.Denk aan ouwe beursrot,Silent Trader,Jaap_10 ea.
    Heb hem gevolgd rond 05/06 en later minder.Merkwaardig hadden wij vaak dezelfde posities,onafhankelijk.Vaak was ik er iets eerder in en uit,hij kreeg toen nog zn koersen via teletext denk ik en ik real time met bied en laat.
    
    OK ik moest 25% draaien om de rekeningen te betalen,grmpf.
    Waarom Peerke belegde of zich er mee bezig hield is mij een raadsel gebleven.Het past niet bij zn andere interesses,hij was absoluut niet geinteresseert in geld.Wat hem zeer siert.
    
    Wat wil je,jeugd in Indie,uitvinder bij IBM.
    Hij startte ooit op zondag een draad over het gedrag van ballen op een oneindig groot biljart.Magistraal.
    
    Heb een hoop van 'm geleerd over IV,B&S,Smile etc.
    
    Waar hij is?
    God only knows.
    En kip biensure.
14. nobahamas 7 januari 2017 22:05

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1746

      Gegeven: 738

    •    Aantal posts: 11.352

    Het vlakke biljart; Peerke
    www.iex.nl/Forum/Topic/1081402/1/Het-...
15. ffff 8 januari 2017 17:20

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14959

      Gegeven: 18824

    •    Aantal posts: 39.172

    Marique,
    
    Ik heb jouw postings vanaf 3 december 2016 nog eens allemaal goed doorgelezen en op mij in laten werken.
    
    Ik wil daar toch wel een relativerende opmerking over maken.
    
    Je stelt in een mooie lange posting vast over 2016 een rendement gehaald te hebben van minus 0,6 procent, maar ik heb je andere cijfertjes uit al je postings eens bestudeerd en constateer dan dat je over 2015 PLUS 2016 tesamen een rendement van 17,3 procent hebt behaald.
    
    In de andere draad hier in de KK heb ik gewoon voor wat inzicht bij anderen aangegeven dat ik over 2015 PLUS 2016 een positief resultaat van 17,7419 procent heb behaald. Het heeft niet veel geholpen, maar dat ligt aan hun ( instelling).
    
    Gewoon voor de lol en alleen maar om aan te geven dat beleggen echt niet zo gemakkelijk is, sleep ik er dan Buffett bij die over die twee jaren 2015 plus 2016 net geen 10 procent haalde.
    
    Ik schrijf dat hier omdat ik, nu ik je postings wat rustiger gelezen heb, eigenlijk vind dat je TOCH tevreden kunt zijn. De ene belegger concentreert zich hier op ( Buffett flink verlies in 2015) en de andere weer op andere sectoren.
    
    Tenslotte was ik verrast met de mooie cijfers van 2014 en 2013 en natuurlijk de uitschieter op 2012. Dat is gewoon een heel mooi parcours!
    
    Zelf zou ik het voor mijzelf leuk gevonden hebben om mijn cijfers van 2012, 2013 en 2014 er ook bij te slepen, maar dat wordt een veel te ingewikkeld en gecompliceerd gereken omdat ik in die jaren zowel vennootschappen als stichtingen heb ontbonden en de saldi pas later naar mijzelf heb overgemaakt, na afrekening met de fiscale overheden. Theoretisch is het natuurlijk allemaal uit te rekenen, maar dat kost mij teveel werk om dat echt precies te doen. Ik hoef jou niet uit te leggen dat een kapitaal in een vennootschap waarvan je alle aandelen bezit niet hetzelfde kapitaal is, als die vennootschap ontbonden wordt en saldo naar je toegeschreven. Hetzelfde geldt voor opgebouwde pensioenreserveringen in pensioenfondsen.
    
    Uit je lijstje aandelen die je de moeite waard vindt heb ik ( jammer genoeg ???) alleen ASML en Wolters Kluwer in portefeuille, al is dat wel beiden voor een smak...
    
    Ennuh omdat jullie het over Randstad hebben: Die zitten er al meer dan twintig jaar in, evenals VEDIOR dat door Randstad is overgenomen en gewoon voor de lol, Marique, de gemiddelde aankoopprijs in die RUIM 20 jaar in 28,81 Euro. Speciaal voor jou nog even opgezocht.
    
    Tenslotte Marique, nog altijd welkom ( ook met partner) als je in de buurt bent. Gewoon om eens te echt te ervaren hoe je een zevencijferig getal aan vermogensheffing ontloopt door hier met alleen maar beleggen in aandelen bezig te zijn. Zo'n zevencijferig getal vind ik dan ook weer de moeite ook al snappen gezien de reacties , sommige wel heel naieve ( domme) KK-bezoekers dat niet....
    
    Peter
16. marique 8 januari 2017 20:05

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    quote:

    ffff schreef op 8 januari 2017 17:20:

    (...)
    [1] Ik schrijf dat hier omdat ik, nu ik je postings wat rustiger gelezen heb, eigenlijk vind dat je TOCH tevreden kunt zijn. De ene belegger concentreert zich hier op ( Buffett flink verlies in 2015) en de andere weer op andere sectoren.
    (...)
    
    [2] Uit je lijstje aandelen die je de moeite waard vindt heb ik ( jammer genoeg ???) alleen ASML en Wolters Kluwer in portefeuille, al is dat wel beiden voor een smak...
    (...)
    
    [3] Tenslotte Marique, nog altijd welkom ( ook met partner) als je in de buurt bent.
    
    

    Peter,
    
    [1] Ben eigenlijk alleen ontevreden over jaar 2013 (+8,4% versus +20,3% voor benchmark). Was achteraf gezien niet slim om een grote cashpositie in te nemen toen koersen omhoog vlogen.
    
    [2] Ik denk dat je het lijstje van de Quality testporto bedoelt. Dat rijtje maakt deel uit van de iShares Quality Europe etf. Is dus eigenlijk niet mijn keuze. Heb alleen in mijn eigen bestand gekeken of dit 10-tal ook past bij mijn idee van 'kwaliteit'.
    
    [3] Kom elk jaar wel eens in, door of langs België ivm familie- en kennissenbezoek. Mocht een zijweg passen in onze routeplanning laat ik het je wel weten.
    
    
17. [verwijderd] 8 januari 2017 20:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ad [1] over uitstappen als aandelen duur zijn
    
    pensionpartners.com/valuation-timing-...
18. NewKidInTown 9 januari 2017 08:28

    auteur info

    • NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6070

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    Galapagos, MT(ja, ook dit jaar) worden de sterkste groeiers van 2017.
    
    Maar let vooral op OCI en Kiadis, u aint seen nothing yet !
19. marique 10 januari 2017 11:53

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    quote:

    BEN stierig schreef op 8 januari 2017 20:25:

    ad [1] over uitstappen als aandelen duur zijn
    
    pensionpartners.com/valuation-timing-...
    

    "For long-term investors and asset allocators, value can be important at the very least as a reminder to rebalance your portfolio. Rebalancing by definition is taking money away from the asset class that has done relatively better (more likely to be overvalued) and putting it into something that has done relatively worse (more likely to be undervalued)."
    
    Herbalanceren incidenteel wel toegepast. En er ook wat mee getest via 'wat als' proefporto's. Het resultaat is als zo vaak: soms positief, soms negatief.
    Maar extreme overweging of onderweging van posities probeer ik te vermijden. Dus deels verkoop bij overweging, bijkoop bij onderweging. Mits in lijn met de keuzecritria.
    
    
20. marique 28 januari 2017 13:39

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    OJ-pf
    
    januari '17
    
    Een bemoedigende start.
    

    Bijlage:
21. marique 28 januari 2017 13:40

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    Q-pf
    
    januari '17
    
    

    Bijlage: