Tigenix Terug naar discussie overzicht

Tigenix - Januari 2016

1. -Lars- 12 januari 2016 15:53

   auteur info

   • -Lars-

     Lid sinds: 19 nov 2015

     Laatste bezoek: 19 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 26

   quote:

   Timmy. schreef op 12 januari 2016 15:32:

   [...]
   
   Ik dacht dat je enkel kon belast worden op het bijgekochte stuk.
   
   Stel je hebt 10.000 tig aandelen gekocht voor 2016. Je koopt er in januari 5000 bij en in februari verkoop je ze alle 15.000. Dan dacht ik dat je enkel meerwaarde moest betalen op het bijgekochte stuk. Ik zou het ook heel raar vinden moest dit niet zo zijn.
   

   Tuurlijk dat is ook zo.
   Ik heb het over aandelen die je vanaf 2016 koopt.
   Als je 200st aankoopt in jan. ,200 in maart en 200 in augustus dan zit je vanaf augustus nog 6 maanden vast aan de taks want bij verkoop worden eerst die 200 van augustus verkocht.
   Als je die 3 schijven telkens aankoopt met een andere rekening dan kan je de 200 stuks van januari in juli verkopen zonder de 33%
   Dit is wat ze mij vertellen ... :-/
2. aossa 12 januari 2016 15:56

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.622

   quote:

   Sky-jumper schreef op 12 januari 2016 15:50:

   [...]
   
   Mijn bedoeling was via deze mail naar Celyad om even te peilen of er interesse is , om van hun kant via politiek iets te ondernemen tegen deze taks . Ik denk dat het zeker in het belang is van biotech-aandelen dat hierop weinig of geen spec.taks word geheven.
   
   Ze kunnen misschien in het kader van Europa deze taks aanvechten, wie weet.
   

   De uitsluiting van de GVV's is gebaseerd op het feitelijk bezit van meerdere afzonderlijke vastgoed entiteiten in de vennootschap en worden beschouwd als een 'fonds in vastgoed'...
   
   Vastgoedaandelen die enkel investeren in één vastgoedproject blijven beschouwd als aandelen waarop de speculatietaks van toepassing is.
3. -Lars- 12 januari 2016 15:57

   auteur info

   • -Lars-

     Lid sinds: 19 nov 2015

     Laatste bezoek: 19 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 26

   quote:

   aossa schreef op 12 januari 2016 15:40:

   [...]
   Elke nieuwe aankoop op een nieuwe rekening?
   
   NB. Als Binck echt zo slecht is in rekenen, dan zou ik oppassen en mijn geld elders onderbrengen...
   

   Wat ik bedoel is elke schijf van een bepaalt aandeel dat je koopt of verkoopt dat al in je portefeuille zit.
   
   Het zou een beetje gek zijn om per aandeel een aparte rekening te nemen
   
   
4. aossa 12 januari 2016 16:01

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.622

   quote:

   -Lars- schreef op 12 januari 2016 15:53:

   [...]
   Dit is wat ze mij vertellen ... :-/
   

   Wat denk je nu zelf... praatjes van een verkoper of fraude adviseur?
5. [verwijderd] 12 januari 2016 16:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aossa schreef op 12 januari 2016 15:56:

   [...]
   De uitsluiting van de GVV's is gebaseerd op het feitelijk bezit van meerdere afzonderlijke vastgoed entiteiten in de vennootschap en worden beschouwd als een 'fonds in vastgoed'...
   
   Vastgoedaandelen die enkel investeren in één vastgoedproject blijven beschouwd als aandelen waarop de speculatietaks van toepassing is.
   

   Feit is dat deze taks verlammend werkt, je zou bijna gaan denken dat men de kleine belegger wil ontmoedigen om nog in aandelen te stappen....er is een tijd geweest dat men ons met belastingsvoordeel naar de beurs lokte, nu is men ons aan het wegjagen.
   
   Velen van onze politiekers hebben vastgoed, misschien is dat de reden waarom ze beleggen in vastgoedbeleggingsfondsen niet belasten, precies zoals ze in alle stilte de schenkingsrechten op vastgoed hebben verlaagd.
6. [verwijderd] 12 januari 2016 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   -Lars- schreef op 12 januari 2016 15:57:

   [...]
   
   Wat ik bedoel is elke schijf van een bepaalt aandeel dat je koopt of verkoopt dat al in je portefeuille zit.
   
   Het zou een beetje gek zijn om per aandeel een aparte rekening te nemen
   
   

   Dat mag niet volgens mij en je gaat hier mogelijk problemen mee krijgen.
   Last in First Out is een vrij duidelijk principe en volgens mij gaat Binck hier in de fout, tenzij ze mij dit zwart op wit op papier willen uiteen zetten en bevestigen dat dit mag.
7. -Lars- 12 januari 2016 16:09

   auteur info

   • -Lars-

     Lid sinds: 19 nov 2015

     Laatste bezoek: 19 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 26

   quote:

   aossa schreef op 12 januari 2016 16:01:

   [...]
   Wat denk je nu zelf... praatjes van een verkoper of fraude adviseur?
   

   Bij binck heb ik geen vaste kosten. Wat is er dan zo nadelig aan enkele aparte online rekeningen? Je betaald enkel de transactiekosten.
8. [verwijderd] 12 januari 2016 16:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sky-jumper schreef op 12 januari 2016 16:02:

   [...]
   
   Feit is dat deze taks verlammend werkt, je zou bijna gaan denken dat men de kleine belegger wil ontmoedigen om nog in aandelen te stappen....er is een tijd geweest dat men ons met belastingsvoordeel naar de beurs lokte, nu is men ons aan het wegjagen.
   
   Velen van onze politiekers hebben vastgoed, misschien is dat de reden waarom ze beleggen in vastgoedbeleggingsfondsen niet belasten, precies zoals ze in alle stilte de schenkingsrechten op vastgoed hebben verlaagd.
   

   Ik denk dat je gelijk hebt.
9. -Lars- 12 januari 2016 16:11

   auteur info

   • -Lars-

     Lid sinds: 19 nov 2015

     Laatste bezoek: 19 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 26

   REACTIE VAN BINCK:
   Geachte heer ......,
   Hartelijk dank voor uw e-mail. U kan effectief een tweede rekening openen en op deze rekening de aankoop doen. Daar de speculatietaks rekening gebonden is, zal de termijn van 6 maanden daar beginnen lopen zonder invloed uit te oefenen op de andere rekening.
   
10. aossa 12 januari 2016 16:15

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    quote:

    -Lars- schreef op 12 januari 2016 16:11:

    REACTIE VAN BINCK:
    Geachte heer ......,
    Hartelijk dank voor uw e-mail. U kan effectief een tweede rekening openen en op deze rekening de aankoop doen. Daar de speculatietaks rekening gebonden is, zal de termijn van 6 maanden daar beginnen lopen zonder invloed uit te oefenen op de andere rekening.
    

    Binck bedoelt dat ze "de inhouding per rekening" doen...
    De speculatietaks is echter 'natuurlijke persoon' gebonden. Als Binck de taks niet inhoudt ben je verplicht dit in de jaarlijkse belastingsbrief toch aan te geven. Iets anders noemt "fraude" en daar lacht de fiscus niet mee...
    
    NB. Dit geldt ook wanneer je dezelfde aandelen bij verschillende brookers of banken hebt. Niet wanneer je bv. GLPG euronext hebt en GLPG Nasdaq, die hebben andere codenummers! Een tip dus als TIG straks op Nasdaq noteert.
12. [verwijderd] 12 januari 2016 16:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aossa schreef op 12 januari 2016 16:15:

    [...]
    Binck bedoelt dat ze "de inhouding per rekening" doen...
    De speculatietaks is echter 'natuurlijke persoon' gebonden. Als Binck de taks niet inhoudt ben je verplicht dit in de jaarlijkse belastingsbrief toch aan te geven. Iets anders noemt "fraude" en daar lacht de fiscus niet mee...
    
    NB. Dit geldt ook wanneer je dezelfde aandelen bij verschillende brookers of banken hebt. Niet wanneer je bv. GLPG euronext hebt en GLPG Nasdaq, die hebben andere codenummers! Een tip dus als TIG straks op Nasdaq noteert.
    

    Ik denk dat men bedoeld, hier een mouw te passen aan die termijn van 6 maanden die telkens verlengd word bij bijkopen in éénzelfde rekening. Maar of het praktisch haalbaar is om voor elke bijkoop van éénzelfde aandeel een aparte rekening te openen weet ik niet.
13. [verwijderd] 12 januari 2016 16:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is er hier niemand die ziet dat we al +7% noteren!!!?!
14. Hangyodon 12 januari 2016 16:30

    auteur info

    • Hangyodon

      Lid sinds: 11 aug 2015

      Laatste bezoek: 18 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 199

      Gegeven: 33

    •    Aantal posts: 2.418

    denk dat er iets komt
15. aossa 12 januari 2016 16:30

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    quote:

    PinkViewer schreef op 12 januari 2016 16:28:

    Is er hier niemand die ziet dat we al +7% noteren!!!?!
    

    Niet geinteresseerd wegens "speculatietaks"....
    
    LOL
16. aossa 12 januari 2016 16:34

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    14:16 en 16:20 telkens een 100K aankoop
17. [verwijderd] 12 januari 2016 16:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aossa schreef op 12 januari 2016 16:30:

    [...]
    Niet geinteresseerd wegens "speculatietaks"....
    
    LOL
    

    misschien moeten we hier gewoon wat blijven lullen erover? veel animo is koers omhoog precies :)
    begrijp wel niet waarom Galapagos zo naar beneden aan het gaan is.
18. [verwijderd] 12 januari 2016 16:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over die 1,18 (50k) zou héél mooi teken zijn!!!
    EDIT : én weg! Op naar de 1,20 ... Of een freeeeeeze??!!!
19. sons123 12 januari 2016 16:53

    auteur info

    • sons123

      Lid sinds: 23 feb 2015

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 30

      Gegeven: 95

    •    Aantal posts: 383

    quote:

    PinkViewer schreef op 12 januari 2016 16:50:

    Over die 1,18 (50k) zou héél mooi teken zijn!!!
    EDIT : én weg! Op naar de 1,20 ... Of een freeeeeeze??!!!
    

    We zijn er over 1,19 !!!
20. [verwijderd] 12 januari 2016 16:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu 1,19 ruim 9%
21. [verwijderd] 12 januari 2016 16:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als er morgen iets uit de bus zou komen, is dat duidelijk voorkennis.