Transformatie Shell

1. eugenenl 8 december 2015 19:38

   auteur info

   • eugenenl

     Lid sinds: 27 jan 2000

     Laatste bezoek: 29 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 196

     Gegeven: 159

   •    Aantal posts: 969

   Shell blijft nog steeds hardnekkig investeren in fossiele brandstoffen. Het stoppen van de boringen in Alaska ligt ons nog vers in het geheugen. Het afboeken van allerlei projecten is aandeelhouders duur komen te staan. Nu de klimaatttop steeds meer in het teken lijkt te staan van duurzame energie zal shell meer moeten doen om een aantrekkelijke investering te blijven. Het aandeel haalt de laatste 10 jaar niet eens meer de performance van de AEX en het lijkt alleen maar slechter te gaan. Beleggers prikken steeds meer door het hoge dividend heen. DSM en Philips zijn de laatste 10 jaar totaal andere ondernemingen geworden en zouden niet meer hebben bestaan als ze volhardend in steenkool en gloeilampen waren gebleven. Ben van Beurden of een creatievere opvolger moeten iets doen om Shell door de 21e eeuw te loodsen...
2. [verwijderd] 9 december 2015 00:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mwah, ik vind het dividend nog steeds lekker hoor!
3. [verwijderd] 9 december 2015 00:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Blind staren op het dividend is kortzichtig als Shell haar strategie niet aanpast voor duurzame energie en uiteindelijk het royale dividend niet kan volhouden.
   Daarom ben ik het volledig eens met eugenenl.
4. [verwijderd] 9 december 2015 09:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   eugenenl schreef op 8 december 2015 19:38:

   Shell blijft nog steeds hardnekkig investeren in fossiele brandstoffen. Het stoppen van de boringen in Alaska ligt ons nog vers in het geheugen. Het afboeken van allerlei projecten is aandeelhouders duur komen te staan. Nu de klimaatttop steeds meer in het teken lijkt te staan van duurzame energie zal shell meer moeten doen om een aantrekkelijke investering te blijven. Het aandeel haalt de laatste 10 jaar niet eens meer de performance van de AEX en het lijkt alleen maar slechter te gaan. Beleggers prikken steeds meer door het hoge dividend heen. DSM en Philips zijn de laatste 10 jaar totaal andere ondernemingen geworden en zouden niet meer hebben bestaan als ze volhardend in steenkool en gloeilampen waren gebleven. Ben van Beurden of een creatievere opvolger moeten iets doen om Shell door de 21e eeuw te loodsen...
   

   Ze hebben niet voor niets een gasbedrijf gekocht. In de transitie gaat gas een belangrijke rol spelen. Wind en zon worden nog niet rendabel opgeslagen en dat betekent dat er nog een flexibele brandstof nodig is. Je kunt er vanuit gaan dat het aandeel van kolen in de energie opwekking terug gedrongen zal worden. Duitsland gaat zijn bruinkoolcentrales sluiten, de UK zijn kolencentrales en Nederland overweegt ook de sluiting van de kolencentrales. In de plaats van kolen komt dan het veel schonere en flexibelere gas. Dat gebeurt nu niet, omdat kolencentrales beduidend goedkoper produceren dan gascentrales.
   De gasmarkt zal bovendien meer een wereldmarkt worden door toename van LNG export- en importterminals. Ook zullen er andere toepassingen voor gas worden uitgerold. De binnenvaart zal door de EU gedwongen worden diesel in te ruilen voor LNG en wellicht volgt de grote vaart. Ook de transportsector zou op termijn over kunnen schakelen op LNG, al zijn de kosten daarvoor nog hoog.
5. Ronald Engels 10 december 2015 01:35

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 14 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Heren, de toekomst is aan H2, waterstof, uit H2O = Water via Electriciteit naar Electrolyzers => H2 + O2, of milieuvriendelijk schoon geproduceerd uit steenkolen via b.v. een POX-reactor, Partial Oxidation Reactor die schone CO en H2 produceert uit waardeloze afvalolie en b.v. zeer goedkope kolen.
   Oude duitse en ook oude Shell Global Solutions Technologie.
   De toekomst is aan H2 voor autos, vliegtuigen en H2 + O2 voor raketmotoren en een mix van CH4 = Methaan met 15 vol % H2 = waterstof voor huishoudens via het nederlandse en europese aardgasnet, no problem een kind kan de was doen, zeker SHELL met hulp van b.v. TNO-Delft en b.v. Hydrogenics Co.
   Overigens de Chinezen met Siemens & Clariant zijn hier reeds mee bezig bij hun bestaande enorme kolenmijnen, clean cheap energy uit kolen, no problem it will be done at full scale in the future to produce electrical power and H2 and O2 for all car/planes/etc. users.
   
   De Groenen moeten eerst maar eens fatsoenlijk zich gaan informeren bij ervaren ingénieurs en technici, zij die de totale Overview hebben gebaseerd op ervaring, kennis en enorme nieuwsgierigheid, de stilzwijgende doeners, waar onze wereld echt op draait!
6. sebpb 22 december 2015 01:16

   auteur info

   • sebpb

     Lid sinds: 01 nov 2005

     Laatste bezoek: 14 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92

     Gegeven: 56

   •    Aantal posts: 500

   toekomst is gascentrales offshore zodat er alleen maar net als bij windmolens een electriciteitskabel on-shore getrokken hoeft te worden.
   Denk dat ze het bij Shell beter weten dan wij.