Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Schaliegas

1. hirshi 27 juli 2013 16:08

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5179

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.573

   quote:

   *Joris* schreef op 27 juli 2013 13:50:

   Mensen die denken dat er nog niet voldoende onderzoek is gedaan naar de risico's die hebben als je het mij vraagt echt oogkleppen op.
   Ook geloven deze waarschijnlijk nog steeds dat de grote multinationals het goed met ons voor hebben. Geen doofpotten gebruiken en geen miljoenen betalen aan lobbyisten om wetten naar hun hand te zetten.
   
   

   Mensen die denken dat WEL voldoende onderzoek is gedaan naar de risico's en hoe die te bestrijden hebben niet alleen oogkleppen voor maar zijn ook nog eens oerdom.
   
   Er wordt in opdracht van de regering onderzoek verricht door Witteveen + Bos Raadgevende Ingenieurs b.v., die als onderaannemers Arcadis Nederland b.v. en Fugro-Ecoplan b.v. inzet.
   
   Dat is een hele goede zaak want de techniek schrijdt voort. Gelukkig zijn er ook nog politici met gezond verstand.
   
   Groet.
2. Vroegvogeltje 27 juli 2013 16:19

   auteur info

   • Vroegvogeltje

     Lid sinds: 15 feb 2011

     Laatste bezoek: 02 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 52

   •    Aantal posts: 422

   En waarom zou je niet zonder inkomsten van gas of olie kunnen? België heeft geen van beiden en toch is het hier goed leven. Ondanks de aanwezigheid van veel profiteurs. Het lijkt of ik die profiteurs er zomaar bij betrek maar het is om aan te duiden dat we het zelfs ruimschoots halen zonder energie-bodem, met zelfs nog een beetje rekbaarheid.
   
3. hirshi 27 juli 2013 16:30

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5179

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.573

   In april lanceerde TNO een onderzoeksprogramma voor schaliegas. Dat gebeurde tijdens het derde jaarlijkse congres van de European Energy Research Alliance (EERA) in Brussel. In het kader van het gezamenlijk onderzoek voor schaliegas zullen 24 onafhankelijke onderzoeksinstituten uit 15 lidstaten van de EU een centraal kennisplatform opzetten voor onderzoek naar de mogelijkheden, impact en veiligheid van de ontwikkeling van schaliegas in Europa.
   
   Het gezamenlijke onderzoeksprogramma naar schaliegas wordt gecoördineerd door TNO en ondersteund door een directie bestaande uit IFPEN, SINTEF, LNEG, UKERC, ECN en TNO. De overige deelnemers zijn: de Belgische Geologische Dienst, de Katholieke Universiteit Leuven, de universiteit voor mijnbouw en geologie van St. Ivan Rilski, de VSB technische universiteit van Ostrava, GEUS, GFZ Potsdam, ITAS, RWTH Aachen, de universiteit van Athene, de universiteit Roma Tre, Rijksuniversiteit Groningen, IRIS, het Pools geologisch instituut, IEN - Instytut Energetyki, INIG - Oil and Gas Institute, AGH - universiteit van Krakau, de geologische dienst van Roemenië en IGME.
   
   Groet.
4. [verwijderd] 27 juli 2013 17:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het mag allemaal wat kosten die onderzoeken.
   Ben benieuwd of men met zoveel partijen tot een eenduidig antwoord zal komen.
   
   Nog wat leesvoer:
   
   nos.nl/artikel/522316-ophef-over-onde...
   (Leuk al die geheimzinnigheid)
   
   www.nujij.nl/economie/fors-belastingv...
   (Moet ook nog gesubsidieerd worden)
   
   www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-m...
   
   www.vitens.nl/overvitens/organisatie/...
   
   www.energiebusiness.nl/2013/07/01/rab...
   
   www.schaliegasvrij.nl/factsheet-schal...
   Olie analist Arthur Berman vergeleek in augustus 2011 de opbrengst/winst van tal van schaliegasvelden in de Verenigde Staten met het door de betrokken bedrijven naar buiten gebrachte beeld over winstgevendheid en productieverloop. Hij concludeerde dat maar weinig bedrijven winst weten te maken op schaliegas, en dat de productie verwachtingen tot wel 100% worden overdreven. Volgens hem spelen veel bedrijven op de hype rond schaliegas een piramidespel door steeds nieuwe investeerders binnen te halen
5. [verwijderd] 27 juli 2013 17:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wat mij betreft allemaal zonde van het geld
6. [verwijderd] 27 juli 2013 17:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Hirshi houdt maar op met dat onderzoek. De Groene Gelovigen hierboven weten het toch al: schaliegas is rechts en verderfelijk. De bevooroordeeldheid spat er vanaf. Erg weinig goede argumenten en suggestief.
   
   Zo doet Zzzaai alsof we al die chemicaliën direct moeten drinken. Ja, als je bepaalde paddestoelen eet dan ga je dood!. Dat niveau! Ook hier hebben we verschillende grondsoorten, maar dat weet hij blijkbaar niet.
   
   Condor weet blijkbaar niet eens dat Wallonië tot niet zolang her rijk was vanwege de mijnen. IZDP toetert zelfs zonder argument mee, maar dat is bij IZDP bijna standaard etc etc. Ja, IZDP begint over de energierekening die geen posten als belastingen en heffingen bij IZDP bevat. Woont zeker in Saudi Arabiè of zo.
   
   Josti zwetst wat over kwalijke multinationals. JJ begint over anti trust zaken, hetgeen niets aantoont over de gevaren van schaliegas.
   
   Algemene teneur: landen die schaliegas exploiteren of dat voornemens zijn dom. Vreemd, want in Engeland en de U.S. staan toch echt werelds topuniversiteiten.
   
   Over mijn argument dat al die Groene heffingen de koopkracht van de arbeider aantast, weet al helemaal nieman iets zinnigs te melden.
   
   Kortom: bedroevend al dat geraaskaal van de Groene Gelovigen!
   
   Groet, Jonas
7. [verwijderd] 27 juli 2013 17:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wellicht dat je het ministerie kunt laten weten dat ze bij jou in de achtertuin de eerste proefboring mogen houden... ;-)
   
   
8. [verwijderd] 27 juli 2013 17:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wahaha, ja, vergeet de tuin van hirsh niet!
   
   Was kortgeleden ook zo een denktank, om het er maar door te pushen
   Die spatte spontaan uit elkaar, omdat iedereen van tafel liep
   
   Rabobank zal NIET in fracking investeren, niet in binnen en buitenland
9. [verwijderd] 27 juli 2013 18:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Weer 2 kulargumenten! Aangezien ik niet met mijn rug naar de technologische vooruitgang sta, hetgeen Marx de linkse profeet ook niet deed, zal ik uiteraard als hier een rijke bron van nieuwe welvaart voor het land aanwezig is tegen een redelijke schadevergoeding bereid zijn tot verhuizen.
   
   Rabobank dwaalt wamnt ze investeren wel in zonnenenergie. Vreemd want bij de productie van panelen in China e.d. worden heel wat kwalijke chemicaliën gebruikt.
   
   Ook zo een manipulatief iets van die Groene Drammers is dat ze als een kind zo blij een rapportje van een drinkwaterbedrijf omarmde. Uiteraard wist het professioneel ondermaatse GroenLinks doorgedraaide journaille niet hoe snel ze dat als ultieme wijsheid op de treurbuis konden krijgen.
   
   Sinds wanneer werkt echter een grote hoeveelheid van topweterschappers bij de drinkwaterbedrijven? En ach er zijn natuurlijk altijd wat hoogleraren in het quasi wetenschappelijk vakgebied van "Duurzaamheid" die
   wat onheilsspellends willen toeteren. Daar leven ze toch immers van.
   
   Kernenergie is ook schoon, maar volgens de Groene Drammers ook al duivels. In Frankrijk is echter een meerderheid van de electriciteit opgewekt via kernenergie. Dat is al zonder noemens ongelukken al tientallen jaren het geval. Volgens Zzzaai zullen alle Fransen nu wel radioactief zijn.
   
   Groet, Jonas
   
   
10. [verwijderd] 27 juli 2013 18:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mja iedereen is een drammer, en links
    En ik mag van hirsch niet polariseren
    Doen jullie dat dan zelf ook niet aub
    
    Overigens hebben we helemaal geen schaliegas nodig:
    
    Er zijn in Nederland gasvelden die een omvang hebben vergelijkbaar met de gasbel bij Slochteren. Toen daar in 1959 gas werd gevonden, bleek de bel zo’n 3000 miljard kubieke meter gas te bevatten. In theorie zit er 500.000 miljard kubieke meter gas in de Nederlandse bodem en op het Nederlandse deel van de Noordzee, rekende EBN uit.
    
    Totaal onnodig dus
    
    En nee hoor Jonas, kernenergie is 100% veilig, behalve eens in de 25 jaar
    En leg mij geen woorden in de mond aub
12. [verwijderd] 27 juli 2013 18:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Net nog in de Noordzee een bel gevonden
13. New dawn 27 juli 2013 19:02

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 03 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    Opwekking van kernenergie op zich is schoon, maar je hebt het afvalprobleem. Onoplosbaar, of wil iemand het wel op zijn perceel laten opslaan ?
    
    Tijdens oorlogen zijn alle centrales strategische doelen. Tijdens de Irak oorlog zag je dat de centrale in Baghdad werd gebombardeerd. Techniek is verder niet onfeilbaar, het kan altijd mis gaan. In een land waar aardbevingen voorkomen is het wachten op falen.
    
    
14. [verwijderd] 27 juli 2013 19:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Docu van de vpro "gasland" 55 minuten
    tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-...
15. [verwijderd] 27 juli 2013 19:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Dit bewijst andermaal dat Joris niet weet waarover hij praat. Beste Joris, het gaat niet zozeer om de winst van schaliegasbedrijven, maar om goedkope energie voor andere bedrijven zoals de chemische sector. Goedkope energie versterkt namelijk het concurrentievermogen van een land en kan leiden tot meer werk.
    
    Vreemd trouwens dat juist jij je zorgen maakt over de winsten van die bedrijven. Heb jij trouwens zelf weleens in een bedrijf gewerkt? Bestaan die om verlies te maken?
    
    "www.schaliegasvrij.nl/factsheet-schal...
    Olie analist Arthur Berman vergeleek in augustus 2011 de opbrengst/winst van tal van schaliegasvelden in de Verenigde Staten met het door de betrokken bedrijven naar buiten gebrachte beeld over winstgevendheid en productieverloop. Hij concludeerde dat maar weinig bedrijven winst weten te maken op schaliegas, en dat de productie verwachtingen tot wel 100% worden overdreven"
    
    Hmm, dat afvalprobleem bij Uranium bestaat er inderdad . Bij thorium schijn dat al een stuk minder te zijn en bij kernfusie is het er niet meer. Weet jij trouwens zeker dat we over zeg 100 jaar bij deze voortgang van de technologie nog steeds geen oplossing. Je zou trouwens ook kunnen denken om het gericht de ruimte in te schieten alwaar het vernietigd wordt.
    
    Zzzaai het totaal aantal doden als gevolg van Uranium in heel de wereld over de afgelopen tientallen jaren is minder dat het jaarlijks aantal verkeers doden in de US. Facts Zzzaai en geen Groen Gedram, graag! Noordzeegas is duurder dan schaliegas en dat is slecht voor de portemonnaie van Jan de arbeider die jou blijkbaar niet interesseert.
    Docementaire zag ik al. Waarom zo onheilsspellentje muziekje of toontje af en te nodig was, zegt al genoeg. Blijkbaar hadden ze aan goede geinformeerde journalistiek niet voldoende of waarschijnlijker weten ze niet eens wat dat is.
    
    Groet, Jonas
    
    PS Mag ik even nog wat onderricht geven over het ouderwetse socialisme.
    Toen Den Uyl nog bij zinnen was, sloot hij de mijnen niet vanwege milieutoestanden, maar omdat het openhouden economisch onrendabel was. Het verlies aan werk ging hem aan het hard, want bij ouderwetse socialisten was werk numero one! Bij de huidige PvdA gaat uitkeringen, milieu, immigratie, Europa voor alles!
    
    
16. [verwijderd] 27 juli 2013 20:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Halliburton zal wel vol inzetten op drinkwaterinstallaties
    Mooie belegging, nadat ze het water vergiftigd hebben
    Jonas, heb je gekeken?, had je nog wat kunnen leren
17. [verwijderd] 27 juli 2013 20:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Of heb je een plaat voor je kop, totdat het te laat is?
    
    "Zzzaai het totaal aantal doden als gevolg van Uranium in heel de wereld over de afgelopen tientallen jaren is minder dat het jaarlijks aantal verkeers doden"
    
    Je bent niet fris als je dit soort nonsens uitkraamt
    Met vervuiling door radioisotopen heb je geen idee van
    Het is een sluipmoordenaar die erfelijk is
    Maar het heeft geen zin om jullie iets uit te leggen
    
    Dus dat doe ik ook maar niet meer dan
    Vernietiging van onze aarde door domheid
18. [verwijderd] 27 juli 2013 20:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De docu gasland op youtube (misschien makkelijker toegankelijk)
    www.youtube.com/watch?v=bH5-bOWyXa4
19. [verwijderd] 27 juli 2013 20:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu begrijp ik helemaal waarom de Rabobank er geen cent insteekt
    Hulde!
    Mijn bank!
20. ved 27 juli 2013 20:36

    auteur info

    • ved

      Lid sinds: 08 aug 2001

      Laatste bezoek: 05 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 518

      Gegeven: 4938

    •    Aantal posts: 3.041

    allezzz aai
    
    monologue in.erieure?
    
21. [verwijderd] 27 juli 2013 20:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Ja hoor, Zzzaai als we nu niet allemaal onmiddelijke het Groene Geloof aannemen dan gaat de wereld ten onder. Je lijkt wel een Jehova of refo CDA-er die ook altijd de wereld door het kwaad ten onder zien gaan. Er moet dus boete worden gedaan: we moeten ons ter afwending van het Grote Kwaad blauw betalen aan belastingen en groene heffingen.
    
    De aard van het kwaad verandert wel regelmatig, maar dat mag de "pret" niet drukken. In mijn niet al te lange tijd bij LNV zag ik alleen al Zure Regen en later Diozine en een totaal verwoeste natuur langs komen.
    Blijkt allemaal mee te vallen.
    
    Leg mij eens uit waarom er in Frankrijk zo weinig kernenergie slachtoffers zijn of hebben ze daar allemaal radioisotopie? Die president Hollande lijkt me inderdaad niet goed wijs, maar moet ik dat dan zien als een gevolg van radioisotopsche aanval?
    
    Komt bij waarom moest bijvoorbeeld 2 jaar terug dat Londense Klimaat doomonderzoeksinstituut onderzoeken manipuleren om tot de gewenste Doom te komen? Was het Groene Geloof gewoon niet belangrijker dan de wetenschap?
    
    Hier Doomdominee Zzzaai:
    
    ""Zzzaai het totaal aantal doden als gevolg van Uranium in heel de wereld over de afgelopen tientallen jaren is minder dat het jaarlijks aantal verkeers doden" (Jonas)
    
    Je bent niet fris als je dit soort nonsens uitkraamt
    Met vervuiling door radioisotopen heb je geen idee van
    Het is een sluipmoordenaar die erfelijk is
    Maar het heeft geen zin om jullie iets uit te leggen
    
    Dus dat doe ik ook maar niet meer dan
    Vernietiging van onze aarde door domheid"
    
    Groet, Jonas