tatje schreef op 6 april 2013 10:41:
Is die 434 miljoen omzet echt bagger, als je er geen schaalgrootte hebt !
Ik wil wel eens weten wat de marge was op die 434 miljoen.
Ik pak de volgende uitgangspunten.
Omzet min energy 2786 miljoen.
Marge 20,9%
Marge na verkoop 434 miljoen 2% hoger volgens Rob Zandbergen.
Kosten 16,5%.
20 miljoen opbrengst, dan moet het niet veel voorstellen.
Zoals Marathon zegt, misschien leek het nog wat met wat creativiteit.
Stel omzet 2012 2876 miljoen min energy 90 miljoen. is 2786 miljoen.
Die 2786 miljoen heeft in 2012 een marge van 20,9% is 582 miljoen.
Zandbergen zegt dat de overblijvende omzet een marge gaat krijgen die 2% hoger is.
2786 miljoen min 434 miljoen is 2352 miljoen maal 22,9% 538 miljoen.
We weten dus dat 2352 een marge heeft van 22,9%.
2352 * 22,9 + 434 * ? = 582
Totaal 582 waarvan 2352 miljoen a 22,9% 538 afpakt rest 44 miljoen.
434 miljoen * ? = 44 miljoen.
Dus de marge op die 434 miljoen was 44 : ( 1% v 434 ) = 10,13%
dus 434 miljoen omzet heeft een marge van 10,13% is 44 miljoen.
44 miljoen marge
Als de kosten op die 434 miljoen 16,5% zijn, zoals over heel USG ook is, praat je over 71,5 miljoen.
434 miljoen met een marge van 10,13% is
44 miljoen
Kosten 71,5 miljoen
Negatieve ebitda van minimaal 27,5 miljoen per jaar, per kwartaal een negatieve ebitda van minimaal 7 miljoen.
Het kind wordt steeds slanker.
Gisteren nog ff met marathon gesproken.
adecco, randstad manpower brunel en usg people hebben al om de tafel gezeten en die 434 miljoen is het deel voor Randstad.
Marathon denkt eerder dat de verkoop aan Randstad, USG PEOPLE nog slanker en meer optimaliseert en dat USG PEOPLE door deze verkopen de druk opvoert bij partijen die interesse hebben in ons kind.
Het spel is wel duidelijk op de wagen.
Maar de economie moet wel meewerken.
In onze ogen heeft de rvb er alles aan gedaan.