rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

DIE BEZUINIGINGEN VALLEN BEST MEE

215 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 2 april 2010 07:03
    Er lopen al twee KK-draadjes over de bezuinigingsvoorstellen, maar daar wordt zoveel emotionele onzin beweerd dat ik toch maar een nieuwe begin, sorry.

    Het valt bij nader inzien best mee! Ga even uit van 4% bezuiniging per ministerie. Dat levert al ruim 10 Mld per jaar op. Zie de Rijksbegroting, of: www.bezuinigingswijzer.nl
    Straks meer, maar eerst borduur ik effe voort op die 4%. Doet dat PIJN? Ja!

    MAAR:
    Ten 1e: je kunt er wat mee spelen, naar eigen (politieke) voorkeur. Let daarbij wel op de grote jongens en de kleintjes! Zelf 'bezuinigde' ik ietsje meer op V&W en de kleintjes AZ, VROM, EZ en LNV. En wat minder op OCW, SZW en Defensie. Het eindresultaat bleef ongeveer hetzelfde.

    Ten 2e. Een deel van die 4% is te bereiken door betere efficiency. En versimpelen of fusioneren van bestuurslagen, waterschappen, provincies, gemeenten, etc. Daardoor minder ambtenaren en politici. Niet direct, wel over 3 à 5 jaar.

    Ten 3e: Het hoeft niet in één klap. Een algehele loonmatiging van zeg 0,5 % t.o.v. de inflatie, gedurende 1 of 2 jaar, zou indirect al veel helpen, door een betere economie, met als gevolg meer belastinginkomsten over 2-5 jaar.
    Plus een meer direct effect op de ambtenarensalarissen. Vraag die laatsten bovendien een extra loonmatiging van nog eens 0,5% (in de hoge regionen ietsje meer, bij de vuilnismannen wat minder wellicht?). En je hebt er zo weer een paar miljard bij!

    Ten 4e: betekent 4% bezuinigen ook het ontslag van 4% van de ambtenaren en dus meer werklozen? Nee, zie punt hierboven. Bovendien bestaan de overheidsuitgaven niet alleen uit salarissen. (Gut, wat mis ik poster BJL nu!)

    NU DE REST.

    Bijvoorbeeld: een half procent algehele belastingverhoging levert 1,2 Mld op.
    Erg? Ach, dan vallen we weer terug naar het welvaartsniveau van 2006, of 2000, of mijn part 1997. Hoe erg is dat? Hier spreekt iemand die het begin van de 80-er jaren heeft meegemaakt, met jonge kinderen, hoge hypotheek (9% rente!), veel minder of geen gesubsidieerde kinderopvang, EN drastische bezuinigingen (vele procenten) op de ambtenarensalarissen. Gevolg: meerdere jaren geen vakantiereisjes, zelfs niet met twee (parttime) inkomens. Dus: doe niet zo zielig!

    Nu weer over de overheid:
    Intussen zit ik al op 10+1,2 = 11,2 Mld bezuiniging per jaar. Men wil toe naar 18 Mld in de 'komende periode', zo lees ik, de rest daarna. OK, we gaan door.

    Was er niet iets met ABN en ING + andere banken? Voorzover ik het begrijp is de evt. winst op de toekomstige verkoop van ABN nergens ingeboekt. Is die hele verkoop, zelfs zonder winst, eigenlijk wel ingeboekt? Zo nee, dan mag je je collectief direct al vele miljarden rijker rekenen. Ik vraag maar hoor, aangezien niemand anders dat bij Paul en Witteman lijkt te doen. En betalen ING etc. niet een heel forse rente over de 'hulp' die ze kregen?

    Iets anders tussendoor: de vele schandalig hoge topsalarissen in de (semi-)publieke sector. Let wel: het gaat dan niet om zakenmensen die met hun eigen geld risico liepen. Het gaat om risico-mijdende profiteurs. De arrogante bazen van bv. de grote ROC's die niet wakker liggen van leerlingen die tevergeefs wachten op hun docent die niet op komt dagen (in welk onderontwikkeld land leven we eigenlijk?) .
    Of directeuren van woningcorporaties die zich soms echt als dieven gedroegen. SCHANDE! Vaak met salarissen ver boven Balkenende. Of zorginstellingen. Ik plaatste het hier al eerder, maar toch: zie bijlage.
    Ben ik tegen hogere inkomens? Nee, als het eigen zaak en eigen risico betreft. Maar wel als het om 'boven-Balkenende' in risicoloze publieke loondienst gaat.
    Sorry hoor, dat wou ik effe kwijt. Nu terug naar de bezuinigingen.

    Dan moet ik het natuurlijk ook hebben over het hete hangijzer, de WONINGMARKT.
    Een van de ambtelijke studies zegt: het binnen een paar jaar (bescheiden) beperken van de hypotheekrente-aftrek (HRA) tot max. de IB-schijf van 42%, in combinatie met het verhogen van nu te lage huren voor mensen die iets meer kunnen betalen, levert 3 Mld op in 2015, en 6,5 Mld in 2020.
    Nu moeten dit soort maatregelen zeer geleidelijk gaan, dat is een kwestie van behoorlijk bestuur. Dus is die 3 Mld in 2015 wellicht te snel. Anderen vinden het mogelijk te laat.
    Hoewel, waarom moeten we de ergste crisis sinds 80 jaar binnen 4 jaar geheel overwinnen? Mag het een jaartje langer duren?

    DUS, als laatste: een verhoging van de AOW-leeftijd is op termijn onvermijdelijk. Mijn part zijn de effecten pas over 15 jaar merkbaar. Maar dan tellen ze wel door!
    Men zegt dat we de staatsschuld niet teveel mogen laten oplopen voor onze kinderen? (Die heb ik ook hoor.)
    Maar goed, dan mag je bij bezuinigen ook best 10 of 20 jaar vooruit kijken.

    Te makkelijk en te lange-termijn geredeneerd?
    Weet dan dat mijn punten hierboven, incl. die ca. 3 Mld bezuinigen op de HRA + huren over enkele jaren (nog altijd slechts een vijfde van de huidige totale HRA subsidie!), al over 5-7 jaar tot een BEGROTINGS-OVERSCHOT i.p.v. een tekort leiden, volgens de rekenmeesters.

    En ook tot een gestaag dalende staatsschuld (in absolute bedragen). Nog afgezien van ABN!

    Het valt dus wel mee...
    Prettige Pasen.
  2. Stokertje 2 april 2010 07:45
    quote:

    HandeR schreef:

    in combinatie met het verhogen van nu te lage huren voor mensen die iets meer kunnen betalen,

    Vraag me af hoe je bovenstaande actie wil uitvoeren in de praktijk?

    En wat denk je wat de indirecte gevolgen zijn voor de economie als je hypotheekrente-aftrek afschaft.
    Mensen hebben toch minder uit te geven.
  3. [verwijderd] 2 april 2010 07:54
    Ik denk dat de hypotheekrente afgeschaft moet worden en dat voor lopende hypotheken de banken moeten opdraaien voor de hypotheekrente. Immers hebben de banken de prijzen opgedreven en jarenlang geprofiteerd. Op die manier is ook zowel de economie als de burger gered. Het is immers ook de bankensector die alle ellende veroorzaakt heeft.
  4. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 2 april 2010 08:13
    quote:

    Stokertje schreef:

    ...
    Vraag me af hoe je bovenstaande actie wil uitvoeren in de praktijk?
    En wat denk je wat de indirecte gevolgen zijn voor de economie als je hypotheekrente-aftrek afschaft.
    Mensen hebben toch minder uit te geven.
    Voor sociale huurwoningen beperkt de overheid de lasten NU tot begrenzingen aan de huurstijging. Wat ook scheefhuurders bevoordeelt.
    Dat zou men losser kunnen maken, met een huurtoeslag of zoiets voor de echte minima.

    Wat de HRA betreft: ik heb het niet over afschaffen. Wel over een zeer geleidelijke en gedeeltelijke beperking. Sowieso al goed om onevenwichtigheden in de huizenmarkt te corrigeren. Ook ten gunste van starters zoals mijn kinderen.

    Dat kan (later) gepaard gaan met minder inkomstenbelasting. Dat geeft óók economische impulsen. Verder, al zei ik dat niet in mijn openingspost: ik ben voor minder belasting op arbeid! En iets meer voor vormen van energie- en milieutaks.
  5. jacoba 2 april 2010 08:33
    Ik ben met u een dat de banken een groot deel van de schuld op zich mogen nemen als veroorzaker van de crisis.
    U heeft zelf ook wel kunnen lezen dat het morrelen aan de hypotheek aftrek meer schade berokkent dan dat het oplevert.
    Bovendien vind ik dat het woord bezuinigen bij mij een andere betekenis heeft dan bij de overheid.Voor mij betekent dat minder uitgeven en voor de overheid betekent dat dat de belastingbetaler meer moet betalen.
    De helft van de ambtenaren kan eruit. Het werk wordt gedaan door externen en de ambtenaar komt alleen maar binnen om te zien wanneer hij weer vrij heeft.
    Schaf de provincies, waterschappen en hoogheemraadschappen gewoon af, breng dat onder bij de gemeente, dan kan je daar ook de helft van het personeel eruit gooien.
    Subsidies aan allerlei hobbyclubjes, kunstclubjes, intergatiehobbyclubjes afschaffen die boel
    Verminder de subsidies aan de EU en ontwikkelingshulp met de helft.
    Ik denk dat binnen 2 jaar meer dan 29 miljard MINDER is UITGEGEVEN
  6. [verwijderd] 2 april 2010 09:00
    quote:

    Beursgraaier schreef:

    Ik denk dat de hypotheekrente afgeschaft moet worden en dat voor lopende hypotheken de banken moeten opdraaien voor de hypotheekrente. Immers hebben de banken de prijzen opgedreven en jarenlang geprofiteerd. Op die manier is ook zowel de economie als de burger gered. Het is immers ook de bankensector die alle ellende veroorzaakt heeft.
    bestaande hypotheekrente naar beneden lijk me strak plan.
    waarom moeten banken miljarden verdienen? je maak mij niet wijs dat iemand een miljoen verdiend. dat krijgt hij!
    die salarissen van bestuurders is 1 grote zeepbel.
    een staatsbank lijk me wel wat. bank leen rente voor bv 3.5% en leent het weer uit voor 3.8%.
    0,3% verschil kunnen ze het makkelijk mee verdienen.
  7. Robin Good 2 april 2010 09:19
    Mooi verhaal HandeR, AB.
    Gezien de inhoud en het tijdstip van posten heb je er vannacht een poosje op zitten broeden.
    Vooropgesteld, als we als land de verkeerde kant opgaan zijn ombuigingen en bezuinigen noodzakelijk.
    We horen het huishoudboekje op orde te houden en daarvoor zijn we met zijn allen verantwoordelijk.
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    Het hele verhaal wordt nu even over de schutting gesmeten en de burger hoort het maar weer als zoette koek te slikken.
    Het zoet en het zuur galmt nog na en er staat alweer een nieuwe horde wereldverbeteraars klaar om de burger op geraffineerde wijze het geld uit de zakken te kloppen om vervolgens over een tijdje weer voor Sinterklaas te kunnen spelen.
    En toevallig weer voor de verkiezingen.
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    Draagvlak creëren zodat we weten waar we het allemaal voor doen, waarna we aan oplossingen kunnen werken.
    Anderzijds mogen de veroorzakers er ook niet ongestraft van af komen.
    Prioriteit nummer één is de angel er uit te halen en die zit hem imo in de basis toch echt op een breed front in de graaicultuur.
    Ala men echt op korte termijn resultaten wil boeken, met harde hand aanpakken die hap.
  8. [verwijderd] 2 april 2010 09:26
    Bezinning allom:)

    1.de leeftijdswiiziging van start AOW-uitkeringen vanaf 67e jaar heeft niets met de crisis van doen.Moet altijd doorgevoerd worden.

    2. als de personeelsbesparing bij ABN-Aro/fortis wordt geboekt onder de rubriek "ambtenaren"is dat ook 'n meevaller:)

    3.als de studenten minder toegang krijgen tot OV kan er ook bespaard worden op treinen.

    etc.etc.
  9. forum rang 6 marique 2 april 2010 09:41
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Mooi verhaal HandeR, AB.
    [/quote]
    Zo is het.

    [quote=Floris Fortuin]
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    (...)
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    En inderdaad. We worden om de oren geslagen met gaten van miljarden euro's. Dat wil ik best geloven. Maar ..... waar, wanneer, door wat en door wie werden die gaten veroorzaakt? Daarover heb ik nog niemand een helder antwoord horen geven.

    Overigens, wat mij betreft geen probleem met een stapje terug. Maar laten we ongewilde minimumlijders aub een beetje uit de wind houden.
  10. forum rang 4 COUPEJET 2 april 2010 09:44

    Allemaal prachtige verhalen, maar wat denken jullie van de mensen die nu al met een minimum bedrag moeten zien rond te komen? Weleens aan gedacht dat € 10 per maand minder voor sommigen al een probleem is?
    Praten over bezuinigen, terwijl jezelf een goed gevulde portemonnee hebt, is heel erg makkelijk en daar zullen wij(hoor ik gelukkig ook bij) dan ook weinig van merken.De bezuinigingen raken hoofdzakelijk de zwakkeren in de samenleving en ik weet uit ervaring dat dat er veel meer zijn dan vaak wordt gedacht.

    Groet CJ
  11. [verwijderd] 2 april 2010 09:49
    Naar mijn mening is het definitief misgegaan met het versneld bijdrukken van de amerikaanse dollar zonder tegenwaarde. Uiteindelijk zit die in de hele wereldeconomie verweven en zelfs china heeft ze met tegenzin.
  12. forum rang 4 COUPEJET 2 april 2010 09:52
    quote:

    marique schreef:

    [quote=Floris Fortuin]
    Mooi verhaal HandeR, AB.
    [/quote]
    Zo is het.

    [quote=Floris Fortuin]
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    (...)
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    [/quote]
    En inderdaad. We worden om de oren geslagen met gaten van miljarden euro's. Dat wil ik best geloven. Maar ..... waar, wanneer, door wat en door wie werden die gaten veroorzaakt? Daarover heb ik nog niemand een helder antwoord horen geven.

    Overigens, wat mij betreft geen probleem met een stapje terug. Maar laten we ongewilde minimumlijders aub een beetje uit de wind houden.
    Die gaten werden veroorzaakt door graaiers.
    Ga die eerst maar eens lekker kaalplukken. Als ik de baas zou zijn mochten ze alleen hun onderbroek houden en slapen onder een brug of in het vondelpark. En inderdaad marique, over de veroorzakers, word met geen woord gerept. Ze dekken elkaar allemaal in.

    Groet CJ
  13. Robin Good 2 april 2010 09:54
    quote:

    Coupejet schreef:

    De bezuinigingen raken hoofdzakelijk de zwakkeren in de samenleving en ik weet uit ervaring dat dat er veel meer zijn dan vaak wordt gedacht.

    Groet CJ
    Helemaal mee eens.
    Ik ben van mening dat de overheid als eerste het goede voorbeeld moet geven en in zijn eigen vet dient te gaan snijden.
    Zichzelf eens beperkingen opleggen, onderhoud in plaats van uitbreiding, waarnodig een stapje terug in plaats van als eerste de oplossing bij de burger en de belastingbetaler te zoeken.
    Mogelijk moeten we op eerder genomen beslissingen terug komen en eens een keer"NEE" leren zeggen.
    Nederland raakt echt niet in verval als we voor de afwisseling eens een paar jaar niet voorop lopen en het netste jongetje van de klas spelen.
    Een kwestie van prioriteiten stellen en die ligt wat mij betreft op dit moment toch echt aan de onderkant van onze samenleving.
  14. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 2 april 2010 10:02
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Mooi verhaal HandeR, AB.
    Gezien de inhoud en het tijdstip van posten heb je er vannacht een poosje op zitten broeden.
    Vooropgesteld, als we als land de verkeerde kant opgaan zijn ombuigingen en bezuinigen noodzakelijk.
    We horen het huishoudboekje op orde te houden en daarvoor zijn we met zijn allen verantwoordelijk.
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    Het hele verhaal wordt nu even over de schutting gesmeten en de burger hoort het maar weer als zoette koek te slikken.
    ...
    En toevallig weer voor de verkiezingen.
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    Draagvlak creëren zodat we weten waar we het allemaal voor doen, waarna we aan oplossingen kunnen werken.
    Anderzijds mogen de veroorzakers er ook niet ongestraft van af komen.
    Prioriteit nummer één is de angel er uit te halen en die zit hem imo in de basis toch echt op een breed front in de graaicultuur.
    Ala men echt op korte termijn resultaten wil boeken, met harde hand aanpakken die hap.
    Ja, je hebt mensenkennis. De tekst gisteravond voorbereid, vanmorgen vroeg geplaatst.

    Eens met die graaicultuur. Nog meer eens met 'Laat Den Haag nu eens duidelijkheid scheppen'.

    Ik zat me gisteren rot te ergeren aan min. Donner op tv. Hij wou niks zeggen. Er is een financieel probleem, dat maken ze wel duidelijk, maar wie voor welke ellende dan ook kiest laten ze graag in het midden. En wij maar denken dat we via de a.s. verkiezingen nog iets kunnen kiezen!

    Daarom mijn poging tot enige duidelijkheid. Ik zou zo graag zien dat men vóór de verkiezingen al zegt waar men staat!
    Studenten ontzien? HRA volledig handhaven? Meer eigen risico bij artsenbezoek? Bezuinigen op onderwijs? Of defensie?

    Laat ze gvd eens met de billen bloot gaan! Dan kunnen wij echt kiezen. Daarom mijn draadje: 'het valt mee'.
    Niet omdat er geen financiële problemen zijn, maar omdat ik in dat geval eindelijk eens zelf, met jullie, mee wil praten, en niet wil afwachten tot wat men in de NA-verkiezings onderhandelingen in achterafkamertjes al of niet overeen komt.
  15. [verwijderd] 2 april 2010 10:06
    Eigen risico ziektekosten verhogen werkt niet, veel beter is het ons gezondheidsysteem tegen het licht te houden en beter te laten functioneren net als nu met de overheid gaat gebeuren.

    Yuri
  16. [verwijderd] 2 april 2010 10:16
    Uiteindelijk wil elke partij zoveel mogelijk kiezers, ze zullen hun programma's voor de verkiezingen toch wel bekend moeten maken en wanneer op internet er een keuze-barometer komt, dan kan je - naar mijn mening - de meest geschikte partij hiervoor kiezen. Zo'n keuze barometer dient er wel rekening mee te houden in hoeverre- vanuit het verleden gezien- de politieke partijen (die aan het roer stonden) hun beloftes dan ook nagekomen zijn. Bij een volgende keuze zou dit de dan ook de meest te vertrouwen partij kunnen betekenen. Wij kiezen met z'n allen waarop dan voornamelijk op bezuinigd dient te worden (en waar niet). Hoe langer zo'n barometer bestaat, des te minder kunnen politici er omheen.
215 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.099
AB InBev 2 5.527
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.887
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.778
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.769
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.984
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.298
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.053
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.236
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.035
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.564
AMG 971 134.040
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.866
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.338
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.546
ASML 1.766 109.292
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.722
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412