Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

DIONBARTELS VERSUS HOMBURG !!

1. [verwijderd] 27 september 2009 16:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat men HM zelf niets kan maken. Goed hij stelt weinig kritische vragen, maar slechte journalistiek is niet bij wet verboden (is maar goed ook, we zouden nogal wat celblokken kunnen bijbouwen dan). Je zou moeten aantonen dat hij al van te voren wist dat het foute boel was, en dat gaat niet.
   
   Het zal mij wel benieuwen hoe het gaat met z'n 500k obligatie die in het reclame blok eromheen zit...
   
   

   quote:

   Deodorant schreef:

   Ander ding lijkt me ook wel interessant, in hoeverre kan je Harry Mens, als facilitator voor frauduleuze bedrijven zelf aansprakelijk stellen. Immers, hij doet de vraagstelling zelf.
   Als het dus een zuivere advertentie is, ( iets wat hij ook met droge ogen zegt als er kritiek komt ) dan is hij niet verantwoordelijk, want daar heb je de reclame code commissie , en later de rechter voor om daarvoor te besluiten.
   

2. ramptoerist 27 september 2009 17:00

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 08 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2612

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Nítwit schreef:

   Ik denk dat men HM zelf niets kan maken. Goed hij stelt weinig kritische vragen, maar slechte journalistiek is niet bij wet verboden (is maar goed ook, we zouden nogal wat celblokken kunnen bijbouwen dan). Je zou moeten aantonen dat hij al van te voren wist dat het foute boel was, en dat gaat niet.
   
   Het zal mij wel benieuwen hoe het gaat met z'n 500k obligatie die in het reclame blok eromheen zit...
   
   

   Mocht hij daadwerkelijk vragen stellen als in onderzoeks journalistiek, dan zou dit waar zijn. Dat is niet het geval. Die zijn van te voren doorgenomen, cq bedacht of door de redactie , of door de adverteerder om het product te promoten.
   Harry zal geen enkele pijnlijke vraag kunnen stellen, omdat hij dan contractbreuk pleegt. Immers, de adverteerder betaald Harry om dat niet te doen.
   
   Zoals ik reeds schreef, glad ijs. Je handen blijven wassen in onschuld en je verstoppen achter het excuus dat het je eigen schuld is, want je doet het tenslotte allemaal zelf ( Harry tijdens een gesprek met Wilgenhaege over een geblokkeerde rekening ) gaat er bij veel mensen in, maar niet bij iedereen.
   
   Ik denk dat Bartels iets ruikt. Op zich niet zo verwonderlijk, maar ik vrees genoeg om al dit lawaai te maken.
   
   
3. [verwijderd] 27 september 2009 18:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=De Pareltjeszoeker]
   Het programma van Harry Mens kreeg met name waarde omdat Pim Fortuyn hier een hoofdrol opeisde, die hij elders niet kreeg. Harry teert al jaren op dit fenomeen.
   [/quote
   
   hadden we pim nog maar ,is net als diana uit de weg geruimt !!!
   
   dor wie , de maten van......... waar als die schapenneukers iedere gratis geld van krijgen !!
4. sting99 9 oktober 2009 16:32

   auteur info

   • sting99

     Lid sinds: 30 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 705

   Goed nieuws voor Homburg,nederlaag voor Bartels.
   
   www.cashtoday.nl/bartels_moet_aftocht...
5. sting99 10 oktober 2009 13:17

   auteur info

   • sting99

     Lid sinds: 30 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 705

   Homburg boekt overwinning op kwelgeest Bartels
   9 oktober 2009, 8:00 uur | FD.nl
   Richard Homburg en zijn gelijknamige vastgoedbedrijf hebben een overwinning geboekt in het hoogoplopende conflict met advocaat en kwelgeest Dion Bartels. Het beslag dat Homburg heeft laten leggen op bezittingen van Bartels en zijn kantoor blijft gehandhaafd, omdat aannemelijk zou zijn gemaakt dat hij en zijn vastgoedbedrijf schade hebben geleden door uitlatingen van de advocaat. Tegelijkertijd wordt het beslag dat Bartels op de privé en zakelijke rekeningen van Homburg heeft laten leggen, wel opgeheven.
   
   Dat heeft de rechtbank van Amsterdam donderdag bepaald. Volgens de rechter staat vast dat Bartels zich negatief over Homburg heeft uitgelaten. Dat wordt de advocaat extra aangerekend, omdat hij volgens de rechter zich presenteert als deskundige op het gebied van vastgoedfraude en aan diens woorden meer waarde wordt gehecht dan aan woorden van een 'gemiddeld pers
   www.fd.nl/artikel/13385400/homburg-bo...
6. [verwijderd] 10 oktober 2009 13:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vrijdag was Homburg de grootste stijger + 5,8%.
   
   Alleen jammer is dat R. Homburg vaak in het programma van Harry Mens komt en dan vertrouw ik het al niet meer. Palm Invest was ook een vastgoedproject in den vreemde. Ik kan niet zien wat er allemaal staat in Canada. Torenhoge rente op opbligaties hollen de aandelen uit. De lat wordt voor de aandeelhouders hoog gelegd en wat er blijft er voor hen nog over!
   
   Hans
   
7. sting99 23 oktober 2009 11:58

   auteur info

   • sting99

     Lid sinds: 30 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 705

   Rechter muilkorft advocaat Bartels door Martijn Koolhoven
   AMSTERDAM - De rebelse Utrechtse vastgoedadvocaat mr. Dion Bartels mag zich niet meer publiekelijk negatief uitlaten over vastgoedmagnaat Richard Homburg, topman van het gelijknamige beursgenoteerde vastgoedfonds. Ieder keer als Bartels zijn boekje te buiten gaat moet hij €100.000 aftikken.
   
   In zijn vonnis in de kort geding-zaak heeft de president van de rechtbank Utrecht mr. Bartels nagenoeg gemuilkorfd. Homburg had de rechtbank gevraagd om Bartels een spreekverbod op te leggen na de reeks van negatieve uitspraken die de advocaat de afgelopen maanden over Homburg zelf en zijn vastgoedfonds had gedaan.
   
   Homburg stelde eerder in kort geding dat zijn bedrijf aanzienlijke schade lijdt en hijzelf reputatieschade oploopt door Bartels. De twee kemphanen stonden al verschillende keren tegenover elkaar bij de rechter en vooralsnog zijn alle wedstrijden beslist in het voordeel van Homburg. De Utrechtse advocaat noemde Homburg eerder 'de Nederlandse Madoff'.
   
   Ook stelde hij dat Homburg zich schuldig maakt aan 'beleggingsfraude' en dat functionarissen van Homburg 'strafbare feiten hebben gepleegd'. Volgens de kort geding rechter zijn de beweringen van Bartels onrechtmatig en worden ze onvoldoende onderbouwd door feiten. Een algemeen spreekverbod over vastgoedbedrijf Homburg vond de rechter overigens te ver gaan. Zowel mr. Dion Bartels zelf als mr. Jerry Hoff, de advocaat van Richard Homburg, wilden gisteren niet reageren op het vonnis
   
8. relic 23 oktober 2009 12:04

   auteur info

   • relic

     Lid sinds: 16 feb 2005

     Laatste bezoek: 06 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 406

     Gegeven: 286

   •    Aantal posts: 5.066

   quote:

   Hans19 schreef:

   Vrijdag was Homburg de grootste stijger + 5,8%.
   
   Alleen jammer is dat R. Homburg vaak in het programma van Harry Mens komt en dan vertrouw ik het al niet meer. Palm Invest was ook een vastgoedproject in den vreemde. Ik kan niet zien wat er allemaal staat in Canada. Torenhoge rente op opbligaties hollen de aandelen uit. De lat wordt voor de aandeelhouders hoog gelegd en wat er blijft er voor hen nog over!
   
   Hans
   
   

   Wie nu zijn aandelen niet verkoopt is volgens mij zo gek als een deur.
   Waarom zo'n risico lopen wegwezen.
   
   Of lijk ik nu teveel op Lakeman?
   
   mvg,
   
   Relic
9. sting99 23 oktober 2009 13:27

   auteur info

   • sting99

     Lid sinds: 30 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 705

   quote:

   relic schreef:

   [quote=Hans19]
   Vrijdag was Homburg de grootste stijger + 5,8%.
   
   Alleen jammer is dat R. Homburg vaak in het programma van Harry Mens komt en dan vertrouw ik het al niet meer. Palm Invest was ook een vastgoedproject in den vreemde. Ik kan niet zien wat er allemaal staat in Canada. Torenhoge rente op opbligaties hollen de aandelen uit. De lat wordt voor de aandeelhouders hoog gelegd en wat er blijft er voor hen nog over!
   
   Hans
   
   [/quote]
   
   Wie nu zijn aandelen niet verkoopt is volgens mij zo gek als een deur.
   Waarom zo'n risico lopen wegwezen.
   
   Of lijk ik nu teveel op Lakeman?
   
   mvg,
   
   Relic
   

   Bartels is een fout mannetje,hij maakt vastgoedbedrijven verdacht om zo mensen te strikken die tegen 2500euro inleg bij hem een procedure kunnen starten.
   
10. sting99 31 oktober 2009 19:49

    auteur info

    • sting99

      Lid sinds: 30 mrt 2006

      Laatste bezoek: 08 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 32

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 705

    Bartels in opspraak,eenvandaag besteedde vandaag aandacht aan hem en hij wordt mogelijk geschorst door de orde van advocaten.
    Hij was ook in Kassa vandaag en werd onder vuur genomen door Meurders.
12. MyOpinion 31 oktober 2009 20:31

    auteur info

    • MyOpinion

      Lid sinds: 22 jan 2005

      Laatste bezoek: 08 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 244

      Gegeven: 187

    •    Aantal posts: 1.557

    Ik kijk elke zondagochtend naar Harry, dan weet ik met welke bedrijven ik niet(!) in zee moet gaan.