Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

PROVISIES TOT 80% gangbaar bij verzekeringen

1. [verwijderd] 15 oktober 2009 10:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=DoubleUP]
   Ik ben zelf tussenpersoon, maar heb nog nooit 80% provisie ontvangen voor een koopsom. Voor zover ik weet was dit alleen bij DSB het geval, met wie ik verder geen zaken deed. Het gaat overigens met name over koopsommen voor een woonlasten-aov; die waren in het verleden soms wel eens 30 of 40% (en bij DSB dus 80%). Op een koopsom voor een levensverzekering zit maximaal 7% provisie.
   
   [/quote]
   
   De brief van AFM niet gelezen?
   
   Ik heb niet de indruk dat er ook maar 1 bank/verzekeraar was die niet dit soort praktijken had. Wellicht lag het grote geld in jouw geval ergens anders in de keten.
   

   Het onderzoek van de AFM betrof juist de tussenpersonen die de provisie kregen overgemaakt van verzekeringsmaatschappijen, zover ik dat kon overzien.
   
   Ben blij dat ik geen financieel adviseur ben ;)
   
   Je zal maar erachter komen dat de helft van je koopsom van bv 50.000 euro in de zak van je adviseur is verdwenen. Ik vermoed dat deze mensen de komende tijd nogal wat boze klanten aan de deur kunnen verwachten.
2. [verwijderd] 15 oktober 2009 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bard123 schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   [quote=DoubleUP]
   Ik ben zelf tussenpersoon, maar heb nog nooit 80% provisie ontvangen voor een koopsom. Voor zover ik weet was dit alleen bij DSB het geval, met wie ik verder geen zaken deed. Het gaat overigens met name over koopsommen voor een woonlasten-aov; die waren in het verleden soms wel eens 30 of 40% (en bij DSB dus 80%). Op een koopsom voor een levensverzekering zit maximaal 7% provisie.
   
   [/quote]
   
   De brief van AFM niet gelezen?
   
   Ik heb niet de indruk dat er ook maar 1 bank/verzekeraar was die niet dit soort praktijken had. Wellicht lag het grote geld in jouw geval ergens anders in de keten.
   [/quote]
   
   Het onderzoek van de AFM betrof juist de tussenpersonen die de provisie kregen overgemaakt van verzekeringsmaatschappijen, zover ik dat kon overzien.
   
   Ben blij dat ik geen financieel adviseur ben ;)
   
   Je zal maar erachter komen dat de helft van je koopsom van bv 50.000 euro in de zak van je adviseur is verdwenen. Ik vermoed dat deze mensen de komende tijd nogal wat boze klanten aan de deur kunnen verwachten.
   

   Het valt me mee dat er niet regelmatig eentje in elkaar getimmerd wordt.
3. [verwijderd] 15 oktober 2009 11:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   blaaskaak schreef:

   [quote=Bard123]
   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   [quote=DoubleUP]
   Ik ben zelf tussenpersoon, maar heb nog nooit 80% provisie ontvangen voor een koopsom. Voor zover ik weet was dit alleen bij DSB het geval, met wie ik verder geen zaken deed. Het gaat overigens met name over koopsommen voor een woonlasten-aov; die waren in het verleden soms wel eens 30 of 40% (en bij DSB dus 80%). Op een koopsom voor een levensverzekering zit maximaal 7% provisie.
   
   [/quote]
   
   De brief van AFM niet gelezen?
   
   Ik heb niet de indruk dat er ook maar 1 bank/verzekeraar was die niet dit soort praktijken had. Wellicht lag het grote geld in jouw geval ergens anders in de keten.
   [/quote]
   
   Het onderzoek van de AFM betrof juist de tussenpersonen die de provisie kregen overgemaakt van verzekeringsmaatschappijen, zover ik dat kon overzien.
   
   Ben blij dat ik geen financieel adviseur ben ;)
   
   Je zal maar erachter komen dat de helft van je koopsom van bv 50.000 euro in de zak van je adviseur is verdwenen. Ik vermoed dat deze mensen de komende tijd nogal wat boze klanten aan de deur kunnen verwachten.
   [/quote]
   
   Het valt me mee dat er niet regelmatig eentje in elkaar getimmerd wordt.
   

   Als het kaartenhuis verder in gaat storten zullen we dat ongetwijfeld nog wel gaan zien.
4. [verwijderd] 15 oktober 2009 11:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PVV en Verdonk: parlementaire enquête DSB DEN HAAG - Oppositiepartij PVV en het Tweede Kamerlid Rita Verdonk willen een parlementaire enquête naar de neergang van DSB Bank. Ze willen dat precies duidelijk wordt hoe het heeft kunnen misgaan met de bank en de rol van de toezichthouders daarbij. Dat bleek donderdag tijdens het Kamerdebat over DSB met minister Wouter Bos (Financiën).
   
   Verdonk zei het helemaal gehad te hebben met president Nout Wellink van toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB). „Weg ermee”, aldus Verdonk.
   
   GroenLinks wil dat de situatie rond DSB meegenomen wordt in het al lopende parlementair onderzoek naar de kredietcrisis, om dat vervolgens op te tuigen tot een enquête. Het voordeel van een parlementaire enquête is dat getuigen onder ede kunnen worden gehoord.
   
   
5. [verwijderd] 15 oktober 2009 14:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Paulus29]
   [quote=BJL]
   [quote=Sylvia 11]
   Het onderzoek werd vertrouwelijk werd gestuurd aan het ministerie van Financiën.
   [/quote]
   
   De brief is al lang openbare kennis.
   [/quote]
   
   Vreemd. Ik heb er nooit wat over mogen lezen. Zelfs onze specialist Jos Koets was vannacht uitermate verrast over deze brief.
   
   Ik vind het ook zeer verdacht dat het AFM er nu plotseling mee in de openbaarheid komt nu de boel in brand staat en de domino-steentjes beginnen te vallen.
   [/quote]
   
   Heb hem hier al 3 dagen geleden gepost, maar toen vond niemand het interessant dat alle banken zoveel provisie rekenden.
   
   Publicatiedatum brief 29/6/2009
   

   15-10-2009
   
   Diverse media hebben woensdag en donderdag aandacht besteed aan een brief van de AFM aan het ministerie van Financiën over hoge provisies voor verzekeringen. De AFM hecht eraan te benadrukken dat dit document per brief van de minister van Financiën aan de Tweede Kamer op 16 juni openbaar is gemaakt.
   
   De brief betreft een inventarisatie onder zes grootste aanbieders en samenstellers van koopsompolissen (kredietbeschermers en woonlastenverzekeringen) over de hoogte van de provisies die zij betalen aan de bemiddelaars die deze producten aan de consument verkochten. De AFM benadrukt dat het een beperkt aantal bemiddelaars betreft die grootschalig koopsompolissen tegen hoge provisies bemiddelden.
   
   Mede naar aanleiding van de in de AFM-brief gepresenteerde feiten over de hoge provisies, heeft de wetgever de regels voor passende provisie en transparantie (zoals vastgelegd in het Bgfo) vanaf 1 januari 2010 ook van toepassing gemaakt op betalingsbeschermers, de categorie waar de koopsompolissen veelal onder vallen.
   
   De AFM heeft sinds juli 2008 de mogelijkheid om bemiddelaars aan te spreken op de betalingsbeschermers, waaronder de koopsompolissen. Vóór die tijd waren adviezen over deze producten in combinatie met een krediet vrijgesteld van de adviesregels en had de AFM geen grondslag om de adviezen hierover te onderzoeken. De AFM adviseerde in haar marktbrede onderzoek naar hypotheekadviezen van 2007 de wetgever om de vrijstelling voor deze verzekeringen op te heffen, en dus de regelgeving aan te scherpen. Dat is per 1 juli 2008 gebeurd.
   
   De AFM heeft al eerder aangekondigd dat de controle op de naleving van deze nieuwe regels een speerpunt is in het toezicht. Dit zal mogelijk leiden tot formele maatregelen, zoals boetes.
   
   De brief van de AFM is te vinden via de brief van de minister van Financiën d.d. 16 juni onder de bijlagen.
   
   Of gebruik de directe link naar de bijlage bij brief minister: www.minfin.nl/dsresource?objectid=741...
   
   
6. PeetjeRozeetje 15 oktober 2009 14:37

   auteur info

   • PeetjeRozeetje

     Lid sinds: 23 mrt 2009

     Laatste bezoek: 08 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 207

   RONDUIT WALGELIJK,als je op deze manier rijk moet worden mag je je flink schamen.
   Ik ben blij dat ik nog geen arbeidsongeschiktheidsverzekering heb afgesloten al hijgen ze in mn nek.Nu snap ik waarom!
   T is of werken dat je doodvalt of torenhoge premie betalen.Ik kies voor optie 1,de premie die ik nu bespaar....daarvan kan ik wel een poosje ziek thuiszitten.
   De hik met die zakkenvullers
7. [verwijderd] 15 oktober 2009 21:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   succes46 schreef:

   ...bij vele leren ze thuis al geen Nederlands, dus daar moet eerst alle aandacht naar toe...
   

   En ja hoor, geen draad of het gaat weer over...
   Huppekee, graag het politieke rioolforum in :-)
8. [verwijderd] 15 oktober 2009 21:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   61727-054 schreef:

   De AFM benadrukt dat het een beperkt aantal bemiddelaars betreft die grootschalig koopsompolissen tegen hoge provisies bemiddelden.
   

   Aha.
   
   Dus alleen de slechterikken zijn onderzocht en dit is hun gemiddelde gedrag.
   
   Geldt dus *niet* voor alle banken en koopsompolissen.
9. [verwijderd] 16 oktober 2009 09:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Woekerprovisies op conto falende overheid
   
   Taco Mulder
   
   Amsterdam
   De overheid heeft stelselmatig waarschuwingen over falende marktwerking bij assurantiebemiddeling in de wind geslagen. Daardoor ontstond een praktijk waarbij provisies tot meer dan 80% van de premie werden uitbetaald. De markt van inkomensverzekeringen, zoals DSB die verkocht, is daar van een voorbeeld.
   Tijdens het eerste paarse kabinet, van 1994 tot 1998, werden maar liefst 36 projecten gestart, die beoogden de marktwerking, deregulering en de wetgevingskwaliteit (MDW-operatie) op verschillende terreinen te verbeteren.
   De toenmalige ministers Gerrit Zalm (Financiën) en Hans Wijers (Economische Zaken) besloten in fasen de markt van assurantiebemiddeling te dereguleren. Eerst werd het verbod op retourprovisies (waarbij een individuele klant een korting ontvangt) afgeschaft en vervolgens het systeem van vaste provisies voor tussenpersonen.
   Het gevolg hiervan was dat intermediairs en adviseurs vooral de producten aanboden van de verzekeraar die hun de hoogste provisie bood. Bijna tien jaar geleden waarschuwde Eric van Damme, hoogleraar economie in Tilburg, al voor dit gevaar. Het gebrek aan kennis bij de consument pleitte volgens hem voor herinvoering van een afspraak over de hoogte van provisietarieven.
   
   In 2005 trokken de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en het Centraal Planbureau (CPB) aan de bel over het gebrek aan concurrentie op de Nederlandse markt van levensverzekeringen.
   Volgens beide instanties was hier eveneens sprake van provisiegedreven verkoop door tussenpersonen. Een van de manieren waarop de overheid de concurrentie zou kunnen aanzwengelen is door verzekeraars en tussenpersonen te verplichten meer inzicht te geven over beheersvergoedingen en provisies, aldus NMa en CPB.
   Ook het Verbond van Verzekeraars liet minister Zalm in 2005 weten dat het afschaffen van maximumprovisies in de nichemarkten van koopsomverzekeringen voor woonlasten en consumptieve kredieten averechts werkte.
   Na de perikelen over de beleggingspolissen vorig jaar is de overheid tot het inzicht gekomen dat transparantie over provisies op complexe verzekerings-en beleggingsproducten essentieel is voor een verantwoorde keuze door de consument. Extra regulering van deze markt wordt vanaf begin volgend jaar van kracht. Nu ook bij eenvoudiger producten provisies tot meer dan 80% mogelijk zijn, poogt Financiën gelijktijdig hier een ‘toezichtsgat’ te dichten dat al tien jaar bestaat.
   
10. [verwijderd] 16 oktober 2009 09:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=61727-054]
    De AFM benadrukt dat het een beperkt aantal bemiddelaars betreft die grootschalig koopsompolissen tegen hoge provisies bemiddelden.
    [/quote]
    
    Aha.
    
    Dus alleen de slechterikken zijn onderzocht en dit is hun gemiddelde gedrag.
    
    Geldt dus *niet* voor alle banken en koopsompolissen.
    

    Niek Hoek
    videoplayer.neos.nl/fd/index.php?item...
12. [verwijderd] 16 oktober 2009 09:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat is Wiegel verbazingwekkend stil??
13. [verwijderd] 16 oktober 2009 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Wat is Wiegel verbazingwekkend stil??
    

    Logisch toch, bij deze graaiende clown valt ook wel wat te spitten.
14. [verwijderd] 16 oktober 2009 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De lessen van het DSB-debacle AMSTERDAM - DSB gaat failliet. Dit is een groot drama voor alle betrokkenen. Uit het debacle zijn een heleboel lessen te trekken, met in veel gevallen ontnuchterende boodschappen.
    
    
    Een beetje ‘mixed feelings’ heb ik wel een beetje over het DSB-debacle. Ten eerste ben ik Alkmaarder en al meer dan 35 jaar in hart en nieren fan van AZ. Iedere dag reed ik met veel trots langs het DSB-stadion. Hoe nu verder vraag ik me sinds deze week af als ik aan het einde van de A9 ben.
    
    U moet weten dat vele mensen uit de streek waar ik vandaan kom, Dirk Scheringa een warm hart toedragen. Een self-made man. Iemand die de top heeft behaald zonder kruiwagens van rijke of adellijke ouders, koorleden of het old-boys netwerk. Daar houd ik van. Een man ook met veel passie voor sport. Hij begon wel een beetje hoogmoedig te worden het laatste jaar, dat was iets minder.
    
    Boos ben ik ook. Natuurlijk had DSB-bank verkooppraktijken die soms over het randje gingen. Maar dit was toch sinds jaar en dag bekend? Waarom greep niemand in als het niet toelaatbaar was? Waar waren de AFM en DNB, de minister van Financiën, de politiek, als het allemaal echt zo erg was? Er werd wel wat gepraat, maar praatjes vullen geen gaatjes, zei mijn moeder altijd.
    
    Doordat niemand kordaat ingreep, zijn consumenten op de aanbiedingen van de bank blijven ingaan. Twee weken terug zei Wellink nog dat DSB een solvabele bank was. Zalm, voor mij overigens onbegrijpelijk door veel Nederlanders op handen gedragen, heeft er meer dan anderhalf jaar gewerkt. Alleen omdat hij een aanbieding van ABN Amro kreeg is Zalm bij DSB weggegaan. Het zal toch niet waar zijn dat Zalm weer met zijn zoveelste falen wegkomt?
    
    Als Wellink, Hoogervorst en Bos echte mannen zijn, nemen ze hun verantwoordelijkheid. Wegwezen, nu. Het zou hen sieren als ze zich in woord en daad het leed van veel DSB-klanten zouden aantrekken, en consequenties zouden trekken uit hun falen, in plaats van de zwarte piet alleen bij DSB zelf te leggen. Terecht dat Scheringa de strijd met de toezichthouders en bewindvoerders aangaat. Hup Scheringa, hup.
    
    Boos ben ik ook omdat ook de grootbanken aan koppelverkoop doen en klanten op vele manieren uitkleden. Het is wellicht niet zo erg als DSB het doet, maar ik heb vele aanbiedingen van de grootbanken voorbij zien komen, waarbij we ons serieus moeten afvragen of bankieren nog wel een nobel vak is. De grootbanken gaven vele redenen waarom ze DSB niet wilden redden. De belangrijkste vergaten ze te melden: kinnesinne jegens Scheringa.
    
    Verder zijn er uit het debacle nog vele ontnuchterende lessen te trekken. Ik zet er een paar op een rijtje.
    
    1. Een zogenaamd kleinere solvabele bank kan zomaar omvallen.
    
    2. Onrust onder het volk is blijkbaar steeds gemakkelijker gecreëerd (dat heeft ook te maken met punt 6, zie hierna).
    
    3. De overheid redt wel de grotere banken, maar niet de kleinere, in de VS, maar ook bij ons. Er spelen duistere krachten in de wereld van het grote geld en het old-boys netwerk.
    
    5. Dat grote banken wel gered worden en kleine niet, maakt de druk op kleine banken, alleen maar groter.
    
    6. Bewindslieden liegen dat het gedrukt staat. En hoe kunnen we ooit bankiers nog vertrouwen?
    
    7. Spaar nooit meer dan €100.000 bij één bank. Sterker nog, wie veel geld heeft moet gewoon voor een groot gedeelte van zijn geld beleggen. Effecten zijn van jezelf en vallen buiten een faillissement. En leveren op lange termijn ook nog meer rendement op (mits goed belegd natuurlijk).
    
    8. Doe zo min mogelijk zaken bij een (groot)bank en zoek oplossingen bij echt onafhankelijke dienstverleners met een volledige open architectuur.
    
    Harry Geels is directeur Research en partner bij INMAXXA in Naarden (www.inmaxxa-research.nl ). Daarnaast is hij uitvoerend hoofdredacteur van Technische en Kwantitatieve Analyse (TKA
    
15. [verwijderd] 16 oktober 2009 10:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    fd.commentaar
    
    Provisies
    
    Financiële sector moet zichgorden
    
    Financiële instellingen lijken steeds meer de speelbal te worden van een woedende vox populi, die zich schaart achter slachtoffers van ondoorzichtige verzekeringsproducten. Provisies van 80% of meer, opgestreken door tussenpersonen en verzekeraars zonder dat de verzekerde daar enig besef van had, roepen sterke emoties op.
    De omvallende DSB Bank rijt oude wonden open: de zaak Dexia en Legio Lease staan weer op het netvlies. De woede wordt verder gevoed door een financiële crisis die de positie en aanzien van banken en verzekeraars al enorm heeft verzwakt.
    In die maatschappelijke context valt het niet mee een tegengeluid helder over het voetlicht te brengen. Toch is dat er wel. Zo beschermt de wetgever de consument tegenwoordig bij het aanschaffen van complexe financiële producten. De Wet op het financieel toezicht eist dat de verstrekker vooraf inzicht verschaft in de beloningscomponenten.
    De nu zwaar bekritiseerde koopsompolissen en aanverwante producten — waar de gewraakte, extreem hoge provisies gelden en die onder andere werden verkocht door de DSB Bank — vallen niet onder die transparantieregels. Ze vormen een klein deel van de markt en worden voornamelijk door internationale nichespelers verkocht. Autoriteit Financiële Markten en de sector zelf dringen al een tijd aan op wettelijke stappen om die producten onder dat regime te brengen. Vanaf volgend jaar is dat het geval.
    
    Een derde, meer fundamentele kanttekening slaat op de structuur van de samenleving. De combinatie van een omvangrijke publieke sector met zijn hoge belastingdruk en de van oudsher aanwezige oer-Nederlandse neiging zich tegen alles in te dekken, zorgde niet alleen voor een grote pensioen-en verzekeringssector. Ze creëerde ook een schare consumenten die maar al te graag complexe financiële producten gebruiken om de ruime fiscale aftrekmogelijkheden maximaal te benutten.
    Tot nu toe hollen sector, toezichthouders en beleidsmakers achter de feiten aan en voeden de woede meer dan dat ze vertrouwen herstellen. Hoog tijd dat de sector zich gordt en laat zien dat ze betrouwbare producten en diensten kan leveren.
    
    
    
16. [verwijderd] 16 oktober 2009 10:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als er zeven miljoen polissen zijn verkocht dan zullen hier op IEX toch ook wel mensen zijn die de dupe zijn geworden van dit soort polissen?
    Wie durft er echter voor uit te komen dat hij of zij zo dom is geweest om hier in te trappen.
    
    Dat is volgens mij ook precies de reden dat verkopers van dit soort producten niet worden opgezocht. Mensen schamen zich dat ze de dupe zijn geworden van dit soort praktijken.
    
    Als DSB straks failleert dan staat er overigens wel weer een nieuwe partij op die in dit gat van de markt stapt.
17. [verwijderd] 16 oktober 2009 10:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Enige Echte Stier schreef:

    [quote=succes46]
    ...bij vele leren ze thuis al geen Nederlands, dus daar moet eerst alle aandacht naar toe...
    [/quote]
    En ja hoor, geen draad of het gaat weer over...
    Huppekee, graag het politieke rioolforum in :-)
    [/quote]
    
    Toch jammer dat je zo vreemd en (bovendien) niet inhoudelijk antwoord. Erger, er staat geen onvertogen woord in. Of heb ik iets gemist, Dan moet je mij dat maar duidelijk maken.
    
    Volledigheidshalve hieronder het complete bericht want selectief quoten geeft toch elke keer weer een erg vreemde indruk
    
    Het originele bericht:
    =============
    [quote=succes46]
    Ons sofinummer wordt straks ons nieuwe banknummer.
    Belastingformulier hoeft niet meer ingevuld te worden, ze weten toch alles al.
    Er wonen miljoenen financiele analfabeten in dit land. Want laten we eerlijk zijn even lezen en je weet dat je bedonderd wordt.
    En toch trappen er telkens weer miljoenen suffers in. Maar ja dat komt ook, rekenen leren ze niet meer op school, daar zijn ze alleen maar lief tegen elkaar. Ze hebben ook geen tijd meer, want bij vele leren ze thuis al geen Nederlands, dus daar moet eerst alle aandacht naar toe.
    Als je langs een school loopt hoor je nooit meer dat de tafels van tien worden opgedreunt.
    Laat staan dat ze weten hoe je met breuken moet omgaan. En de politiek, ze deden een plas en lieten zoals het was.
    

18. Sylvia 11 16 oktober 2009 11:05

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    Didier schreef:

    Als er zeven miljoen polissen zijn verkocht dan zullen hier op IEX toch ook wel mensen zijn die de dupe zijn geworden van dit soort polissen?
    Wie durft er echter voor uit te komen dat hij of zij zo dom is geweest om hier in te trappen.
    
    Dat is volgens mij ook precies de reden dat verkopers van dit soort producten niet worden opgezocht. Mensen schamen zich dat ze de dupe zijn geworden van dit soort praktijken.
    
    Als DSB straks failleert dan staat er overigens wel weer een nieuwe partij op die in dit gat van de markt stapt.
    

    Ik weet niet of mensen zich alleen schamen, Didier.
    
    Ruim een jaar geleden zijn de mensen, waaronder ik, begonnen om berichten te plaatsen over vermogensbeheerders en/of grootbanken met beleggingsadviseurs.
    Daarin werd ruimschoots en schaamteloos verslag gedaan hoe een zeer groot deel van vermogen is verdampt, doordat de klant adviezen kreeg die niet overeenkwamen met haar/zijn belegginsprofiel en wensen voor de lange termijn.
    Ik en met mij een behoorlijk aantal anderen waren hier erg open over en dat geldt gelukkig tot op heden.
    
    Ik denk dat er een ander gevoel bijkomt en dat is het gevoel van het gefaald hebben.
    De grootste onzin en dat gevoel valt mij af en toe nog ten deel, maar ik begrijp wel waarom mensen hier niet echt over durven schrijven.
    
    Aan de andere kant, lezen deze mensen wel de IEX?
    Ik denk niet dat die clientele namelijk belegd.
    
    Sylvia
19. [verwijderd] 16 oktober 2009 11:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat hier op IEX een heel breed publiek vertegenwoordigd is. Enkele grote beleggers, veel die doen alsof ze grote beleggers zijn, veel kleine beleggers, veel studenten en wat gokkers die met dagopties lopen te spelen.
    
    Ik heb nooit een koopsompolis aangeschaft maar heb oud collega's die bij het afschaffen van het premiesparen het advies kregen om het vrijkomende bedrag in een koopsom te stoppen. Of het bedrag dat vrijkwam bij de spaarloonregeling ergens in 2003, daar kregen zij ook weer dit advies. Van gerenomeerde banken overigens.
    
    Ik heb hen recent niet gesproken maar dat zijn mensen met een hoge opleiding, goede banen en toch hebben zij ook koopsompolissen.
    
    Nu weet ik niet of er een verschil is tussen de diverse koopsompolissen maar voor mij staat vast dat mensen uit alle lagen van de bevolking deze polissen hebben afgesloten.
20. [verwijderd] 16 oktober 2009 11:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Naar ik heb begrepen zijn er 7 miljoen koopsompolissen verkocht in Nederland. 7 miljoen!!!
    
    Slechts een klein percentage daarvan zit bij de DSB.
    

    Ik heb in het verleden bij de Postbank meerdere jaren achtereen koopsompolissen gekocht, omdat ik toen al wist vroeg te willen stoppen met werken.
    Alle polissen met gegarandeerde eindwaarde en uit te keren in jaren x, x+1 enz.
    Vorige maand is de eerste koopsompolis in cash uitgekeerd. Van de optie om de waarde om te zetten in een lijfrente heb ik geen gebruik willen maken.
    Zulke koopsompolissen hebben niets van doen met de verzekeringswoekerpolissen waar het bij DSB omgaat.
21. [verwijderd] 16 oktober 2009 11:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb in 1996 ook diverse aanbiedingen gehad voor koopsompolissen, nadat een langlopende (vanaf 1980, dus oud regime)lijfrentepolis vrijkwam.
    Ik wilde die niet meteen laten uitkeren maar nog 12 jaar door laten lopen.
    Ik heb al die aanbiedingen toen goed bekeken en ben er niet op ingegan, ondanks het feit dat mij rendementen van >9% per jaar in het vooruitzicht werden gesteld. Het geld heb ik op een vastrentend deposito van 10 jaar gezet tegen 4,5%. Dat heb ik in 2006 nog eens voor 2 jaar verlengd (4%).
    De reden dat ik er niet ingestapt ben was dat ik zag dat meteen na de storting een bedrag van ca.30% van de koopsom verdwenen bleek te zijn (ik heb me een prognose per jaar laten opstellen). Toen wist ik genoeg.
    
    BT.