Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

onafh. beleggingsadvies op uurbasis

1. [verwijderd] 3 maart 2009 20:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beleggingsadvies (op basis van Ishares) op uurbasis
   
   Hallo,
   
   bij de bank kun je "gratis beleggingsadvies" verkrijgen maar veelal is dat niet onafhankelijk aangezien zij voordeel hebben aan het maken van transacties en bij voorkeur van fondsen waarbij ze meer verdienen.
   
   Ik zoek dus beleggingsadvies-ja zelfs in deze tijd- (op basis van Ishares) op uurbasis. Helaas kan ik online weinig vinden.
   
   Wie heeft goede ervaringen met bepaalde organisaties?
   
   Alvast bedankt!
2. Chicken_Skin_Music 4 maart 2009 16:34

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   erewerw schreef:

   Beleggingsadvies (op basis van Ishares) op uurbasis
   
   Hallo,
   
   bij de bank kun je "gratis beleggingsadvies" verkrijgen maar veelal is dat niet onafhankelijk aangezien zij voordeel hebben aan het maken van transacties en bij voorkeur van fondsen waarbij ze meer verdienen.
   
   Ik zoek dus beleggingsadvies-ja zelfs in deze tijd- (op basis van Ishares) op uurbasis. Helaas kan ik online weinig vinden.
   
   Wie heeft goede ervaringen met bepaalde organisaties?
   
   Alvast bedankt!
   

   Ik heb geen ervaring met advies op uurbasis.
   
   Maar dit is misschien een goedkoop alternatief: ga toch gewoon voor advies naar je bank (of een paar banken zodat je kunt vergelijken) en bespreek een beleggingsplan. Als het goed is, verloopt het gesprek in 3 stappen:
   
   Stap 1.
   Men brengt eerst in kaart wat je doelstellingen zijn, je beleggingshorizon, je beleggingservaring en je houding t.o.v. risico. Dit leidt tot wat banken noemen "uw doel/risico-profiel"
   
   Stap 2.
   Op basis van stap 1 stelt men de assetverdeling samen. Bijvoorbeeld 15% overheidsobligaties wereldwijd, 10% europese bedrijfsobligaties, 5% high yield, 20% aandelen wereldwijd large-cap, 10% aandelen wereldwijd small-cap, 5% aandelen emerging markets, 10% diverse grondstoffen, 10% goud, 10% vastgoed wereldwijd.
   
   Stap 3.
   Men vult de assetverdeling uit stap 2 in met huisfondsen.
   
   Vervolgens ga je naar huis en vul je stap 3 zelf in met de i-share fondsen (en andere trackers) die daarbij passen.
   
   P.S.
   Parallel kun je eventueel stap 1 (en later 2 en 3) ook in dit forum posten en kijken wat mensen hier zouden adviseren. Om te beginnen zou je dan moeten laten weten met welk doel je gaat beleggen en over hoeveel jaar je dat doel wilt bereiken.
   
   P.S. 2 Slechte banken en adviseures herken je m.i. aan het feit dat ze stap 1 of 2 overslaan. Loop dan direct weg en zoek een andere bank.
   
   
3. [verwijderd] 4 maart 2009 17:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chicken_Skin_Music schreef:

   Vervolgens ga je naar huis en vul je stap 3 zelf in met de i-share fondsen (en andere trackers) die daarbij passen.
   

   Voor fondsen en trackers geldt in het algemeen dat je eerst naar de doelstellingen en pas daarna naar de kosten moet kijken. Vele trackers zijn in een bullmarkt geboren en vallen nu door de mand. Een voorbeeld:
   
   Rendement 2008%
   
   DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND -51,2%
   Orange Global High Dividend -37,2%
   
   Het fonds is duurder, maar leverde 14% minder verlies op dan de tracker.
   
   Zo zijn er veel meer voorbeelden te geven, bv.
   
   Robeco Commodities
   iShares DJ AIG Commodity Swap (DE)
   
   Het fonds doet 't iets beter dan de tracker ondanks de hogere kosten.
   
   Doelstellingen en strategie zullen de belangrijkste criteria moeten zijn en niet de kosten van een fonds.
4. Chicken_Skin_Music 5 maart 2009 07:22

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   Hythloday schreef:

   Doelstellingen en strategie zullen de belangrijkste criteria moeten zijn en niet de kosten van een fonds.
   

   Eens. Ik wilde dichtbij de vraag van de poster blijven, maar zelf zit ik amper in trackers. Vanwege hun inherent passieve gedrag (als lemmingen de afgrond in tijdens een bearmarket). Maar daarnaast ook omdat niet alle assetclasses goed in te vullen zijn met trackers. Bijv. een fatsoenlijk hedgefund dat weinig correleert met aandelen.
   
   
5. [verwijderd] 5 maart 2009 12:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chicken_Skin_Music schreef:

   Eens. Ik wilde dichtbij de vraag van de poster blijven, maar zelf zit ik amper in trackers. Vanwege hun inherent passieve gedrag (als lemmingen de afgrond in tijdens een bearmarket). Maar daarnaast ook omdat niet alle assetclasses goed in te vullen zijn met trackers. Bijv. een fatsoenlijk hedgefund dat weinig correleert met aandelen.
   

   Ik heb twee jaar lang in trackers gezeten, maar ik kan weinig goede breedgespreide trackers vinden.
   
   Ik heb ze vorig jaar uit mijn portefeuille gegooid en ze komen er niet weer in.
6. [verwijderd] 8 maart 2009 11:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedankt voor al jullie waardevolle en nuttige reacties. Het idee om het plan van de bank in te vullen met trackers is super. Alleen wil ik toch periodiek (de komende 20 jaar) de portefeuille dan jaarlijks laten toetsen.
   Als trackers ook daarnaast niet voldoende spreiding kunnen geven dan heeft dat ook beperkingen.
   
   Ik zag nu in FEM Business een artikel over onafhankelijke vermogens/beleggingsadviseurs (op basis van uurtarief). Ik ga die benaderen.
   
   
7. Chicken_Skin_Music 10 maart 2009 13:59

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   RUIM 32% VAST DIVIDENDRENDEMENT PER JAAR.
   

   Flikker op Beursplein 5. Het is al erg irritant dat je je hijgerige boodschap in zo'n beetje elk forum neerknalt. Maar met dit draadje heeft je spam helemaal niets te maken.
8. [verwijderd] 11 maart 2009 11:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Veel succes met uw spaarrekening met 4% rente per jaar! U bent wellicht niet geschikt om te beleggen.
9. [verwijderd] 14 juli 2014 06:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zag mijn oude bericht. Nu 5 jaar later goed om te lezen dat AFM liever heeft dat vermogens/beleggingsadviseurs op uurbasis werken. Las ook (toevallig?) afgelopen week dat naar verwachting de helft van de vermogensadviseurs gaat verdwijnen? Kan me voorstellen; met 2 indexfondsen ben je er al:)