Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Peter van Kleef - Algemeen Blunderend Pensioenfonds

1. [verwijderd] 30 januari 2009 09:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Pensioenfondsen moeten pensioenen verlagen"
   
   De vier fondsen, ABP, PGGZ, PME en PTE zitten door de kredietcrisis en de klappen op de beurs in 2008 met hun dekkingsgraad ruim onder de 100%.
   
   Pensioenfondsen met een dekking voor hun (toekomstige) verplichtingen van minder dan 105% moeten op korte termijn een herstelplan maken. Ze moeten binnen de 3 jaar absoluut weer boven de 105% staan, en het liefst boven de 125%, dat stelt DNB.
   
   Alle maatregelen uit de kast
   De vier fondsen met miljoenen werknemers en gepensioneerden als verplichte klant, stellen nu dat als ze geen uitstel krijgen, dat ze niet anders kunnen dan alle maatregelen uit de kast halen, zoals extra premieheffing, niet indexeren, het verhogen van de pensioenleeftijd, maar ook het onvermijdelijke: de verlaging van de bestaande pensioenen.
   
   Bejaarden
   Het verlagen van de bestaande pensioenen is een doodzonde in pensioenland, omdat oude gepensioneerde mensen op geen enkele manier hun inkomen zelf meer kunnen verhogen. De blik van de pensioenfondsen is nu dan ook naar politiek Den Haag gericht.
2. [verwijderd] 30 januari 2009 09:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   The Wishbone schreef:

   Pensioenfondsen met een dekking voor hun (toekomstige) verplichtingen van minder dan 105% moeten op korte termijn een herstelplan maken. Ze moeten binnen de 3 jaar absoluut weer boven de 105% staan, en het liefst boven de 125%, dat stelt DNB.
   
   Alle maatregelen uit de kast
   De vier fondsen met miljoenen werknemers en gepensioneerden als verplichte klant, stellen nu dat als ze geen uitstel krijgen, dat ze niet anders kunnen dan alle maatregelen uit de kast halen, zoals extra premieheffing, niet indexeren, het verhogen van de pensioenleeftijd, maar ook het onvermijdelijke: de verlaging van de bestaande pensioenen.
   

   Als buitenstaanders zich met beleggen bemoeien, gaat het altijd mis:-)
   
   In 2003 hadden pensioenfondsen hetzelfde probleem. Een beleggingsdeskundige gaf toen het vrijblijvende advies dat ze meer in aandelen moesten gaan beleggen.
3. [verwijderd] 30 januari 2009 12:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hythloday schreef:

   [quote=marique]
   De meeste mensen hebben geen flauw idee hoe duur pensioenopbouw is. Dat komt omdat het 'verborgen' inhoudingen zijn.
   [/quote]
   
   Pensioenopbouw is razend duur daar de werkgever 70% betaald en de werknemer slechts 30%. Velen vergeten dat en kijken alleen naar het werknemersdeel.
   
   Deelname aan een pensioenfonds is verplicht. Aanvullende regelingen zou ik nooit via een pensioenfonds doen, maar altijd zelf.
   

   Verplichte deelname geldt alleen als jouw bedrijfstak in een algemeen verbindende CAO regeling valt. In alle andere gevallen mag jouw werkgever afwijken van dit soort regelingen (ook als ze vrijwillig een bepaalde CAO volgen), al zie je veelal een zeer starre houding omdat werkgevers gebaat zijn bij eenheidsworst.
   
   De verhouding werknemer/werkgever wordt overigens ook in zo'n CAO vastgelegd, in mijn geval was het bijvoorbeeld 30/70 maar wordt het 50/50 op termijn.
   
   Liever nog zou ik mijn bruto-loon verhoogd zien met de werkgeversbijdrage en zelf 100% storten in een pensioenvoorziening naar keuze, al dan niet met allerlei verzekeringen daarop.
   
   PS: Vergeet niet dat een deel van je pensioenpremie gebruikt wordt als overlijdensrisicoverzekering (levenslange uitkering aan je partner, toeslag voor minderjarige kinderen), en mogelijk nog andere verzekeringen.
4. [verwijderd] 30 januari 2009 16:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben bang voor mijn toekomstige ABP pensioen, zeker als de Bosbelasting is ingevoerd.
   Overigens was het niet Bos'collega Kok die destijds de kas van het ABP met miljoenen afroomde ? Als dat nu eens, met rente terug zou komen.
   
5. [verwijderd] 30 januari 2009 18:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   blijfhopen schreef:

   Ik ben bang voor mijn toekomstige ABP pensioen, zeker als de Bosbelasting is ingevoerd.
   

   En dat, is dus niet nodig.
6. [verwijderd] 30 januari 2009 19:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Pensioen fondsbeheer dat wil ik ook wel graag doen!
   
   Beetje er op los gokken met andermans geld en als het mis gaat ga je gewoon naar de pensioen betalers toe en verhoog je de premie of kort op de uitkering, geen probleem!
   
   Is er een goed jaar heb je een vette bonus.
   
   Kortom je doet het altijd goed bij een pensioenfonds. Hebben ze nog een vacature, ik stel me graag beschikbaar!!!
7. [verwijderd] 30 januari 2009 19:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik las vanmorgen in het FD dat de dekkingsgraad per 31/12/2008 is:
   
   ABP: 90%
   Z&W (pggm): 92%
   PMT (metaal/techniek): 87%
   PME (metaal/electro): 90%
   
   en dat er veel pensioenfondsen nog dieper in de sores zitten.
   Nu zijn er natuurlijk pensioenfondsen die bij onderdekking door werkgevers worden aangevuld (philips/unilever), maar lang niet allemaal (meer).
   In ieder geval mijn pensioenfonds niet. Toch kreeg ik vandaag bericht dat de dekkingsgraad van mijn pensioenfonds per 31/12/08 op 107% staat, dus nog boven de verplichte 104%.
   Dat zal lang niet het enige fonds zijn dat beter dan gemiddeld presteert.
   
   Ergo: gemiddelden zeggen me niet zoveel. Er zijn meer variabelen die van negatieve, echter ook van positieve invloed kunnen zijn.
   
   gr.mineset
8. [verwijderd] 30 januari 2009 20:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je kan met bijna aangrenzende zekerheid stellen dat de beheerders van heel veel pensioenfondsen niet integer zijn,het bewijs is dat het rabopensioenfonds een dekkingsgraad heeft van 128 % , aldus BNR radio of radio een van morgen.
   
   Maar ja wat wil ,als nederlanders voor een cent goedkopere benzine elders al omrijden,maar zich gelijktijdig het achtergestelde loon (pensioenpremie) laten beheren door veel onozelen en zich alzo laten bestelen bij wet toegestaan met medeweten van de vakbonden.
   
   Op zich is er absoluut niets tegen sparen voor later maar dan liever op een verplicht geblokkeerde spaarrekening bij de bank,maar niet op deze manier waar in feite geen garantie in zit.
   
   premieverhoging vervoersector 6,39%,goed voor de koopkracht.
   
   gr. uit oplichtersland.
   
9. [verwijderd] 30 januari 2009 20:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   25z schreef:

   Je kan met bijna aangrenzende zekerheid stellen dat de beheerders van heel veel pensioenfondsen niet integer zijn,het bewijs is dat het rabopensioenfonds een dekkingsgraad heeft van 128 % , aldus BNR radio of radio een van morgen.
   

   En wat heeft dat met integer zijn te maken?
10. Beperktedijkbewaking 31 januari 2009 06:56

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12493

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    [quote=BESTPAGE]
    Zijn ongerealisserde verliezen ook verliezen?
    [/quote]
    
    Elk bedrijf maakt op 31.1 de boekhouding op en de waarde op dat moment is bepalend. Logisch want je zelf rijk rekenen (met verwachte waardes) schiet je niets mee op. De gevolgen daarvan ondervinden de banken aan het lijf.
    

    Ja, juist OMDAT ze volgens de moderne accountancy-regels de ongerealiseerde (en zelfs onbekende) verliezen direct moeten AFBOEKEN.
    Daarom moest minister Bos ingrijpen. Hij legde het deze week zelf nog uit. Oftewel:
    "Door jezelf ARM rekenen (met verdachte waardes) schiet je niets op. De gevolgen daarvan ondervinden de banken (en pensioenfondsen!) aan het lijf."
    
    En mijn lijf. Door theoretische betweters als de IFRS, de PVK (PvK?) en iMac Rulez.
    En mw. Polak van Nova, die gisteravond een pensioenfondsen-vertegenwoordiger agressief benaderde alsof hij persoonlijk superbonussen opstreek. Ik bewonder de man om zijn kalmte.
    Achteraf 'beleggen' met het inzicht van nu is niet alleen dom en arrogant, het is godsgruwelijk onethisch naar degenen die de echte verantwoordelijkheid droegen.
    [Al vind ik wel dat de vakbonden, onder leiding van moeder-overste Jongerius, naar hun leden wel eens wat opener mogen zijn over hun rol in de besturen van pensioenfondsen.]
    
12. [verwijderd] 31 januari 2009 10:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    "Door jezelf ARM rekenen (met verdachte waardes) schiet je niets op. De gevolgen daarvan ondervinden de banken (en pensioenfondsen!) aan het lijf."
    

    Ah ja, beleggen in aandelen en dan de waarde verdacht vinden als deze laag staan.
13. bossie 2 februari 2009 13:50

    auteur info

    • bossie

      Lid sinds: 16 feb 2004

      Laatste bezoek: 29 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 26

    Even inhakend op de daling in 2003. Toen moesten we niet zo'n paniek maken want volgens de 'deskundigen' moeten we niet zo zeuren over de korte termijn want op lange termijn renderen aandelen 'altijd'het beste en pensioenfondsen hebben een hele lange beleggingshorizon. Jaja, het zal wel. Maar ik vertrouw het niet. Onze toegezegde pensioenrechten gaan de komende jaren verdwijnen als sneeuw voor de zon. Hoge kosten en te lage opbrengsten.
14. Ivanrybkin 2 februari 2009 14:49

    auteur info

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    Werkgevers lopen er nu volgens mij steeds meer tegenaan dat overdracht van pensioenrechten erg lastig is momenteel. Pensioenfondsen (Ook ABP) hebben de medewerking hieraan momenteel opgeschort zo lijkt het (Dit heeft nieuwswaarde zo lijkt me).
    
    fusies en overnames in de zorgsector worden hierdoor erg lastig.
    
15. [verwijderd] 2 februari 2009 15:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Pensioenopbouw is razend duur daar de werkgever 70% betaald en de werknemer slechts 30%. Velen vergeten dat en kijken alleen naar het werknemersdeel.
    
    Kan je vertellen dat het in mijn sector niet zo is betaal zelf ruim 900 euro pmnd verplicht geen enkele keus vind al jaren dat het verplicht pensioen moet worden afgeschaft , als ik me geld al kwijt moet raken doe ik het liever zelf dat dan dat andere lopen te prutsen. Maar ja in Nederland is dat vloeken in de kerk. Ps werkgever deel zit daar nog niet bij dus er komt nog 42% boven op. Als de werkgever nu is zijn deel houd en ik beschikkingsrecht krijg over... doe ik het voor. Wat ik nog terug zie van die 26 jaar betaalde premies is wel een vraag.
16. Beperktedijkbewaking 3 februari 2009 06:00

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12493

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    "Door jezelf ARM rekenen (met verdachte waardes) schiet je niets op. De gevolgen daarvan ondervinden de banken (en pensioenfondsen!) aan het lijf."
    [/quote]
    
    Ah ja, beleggen in aandelen en dan de waarde verdacht vinden als deze laag staan.
    

    Nee, ik had het niet over aandelen, maar over de Alt-A achtige pakketten bij banken zoals ING, en vergelijkbare producten bij pensioenfondsen (mijn pensioenfonds is ABP). Te rigide accountancy-regels dwingen tot bijna totale afboeking. Naar mijn mening zou het in deze gevallen beter zijn minder af te boeken, en/of de afboeking over meer dan 1 jaar uit te smeren.
    Het idiote is dat die opgelegde afboekingen niet gelden voor overheden. [De overheid kent wel een jaarrekening, maar geen echte balans!]
    Enfin, daarom kan W.Bos zo makkelijk die pakketten (grotendeels) overnemen. En er zo op rekenen (of op hopen) dat ze toch niet waardeloos blijken te zijn. Dat zeg ik niet, dat zei Bos zelf, en ook Wellink nog in Buitenhof-tv zondag.
    Ik baal dus van (door diezelfde overheden opgelegde) rigide accountancy-regels, in een sfeer van: "wij hebben schone handen, de financiële crisis is niet onze zaak".
    Ik baal niet als belastingbetaler, maar wel als deelnemer in een pensioenfonds, en als (voormalige) belegger in banken.
    
17. Beperktedijkbewaking 3 februari 2009 06:39

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12493

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    Werkgevers lopen er nu volgens mij steeds meer tegenaan dat overdracht van pensioenrechten erg lastig is momenteel. Pensioenfondsen (Ook ABP) hebben de medewerking hieraan momenteel opgeschort zo lijkt het (Dit heeft nieuwswaarde zo lijkt me).
    Fusies en overnames in de zorgsector worden hierdoor erg lastig.
    
    

    Daar zeg je zo wat! Je raakt aan een punt dat zelfs onze meest kritische journalisten, volksvertegenwoordigers en vakbondsbestuurders niet snappen. Of er hun vingers niet aan willen branden. Daarom heeft het (helaas) geen nieuwswaarde.
    
    Meer in het algemeen erger ik me al jaren aan:
    1. Het door links Nederland afgeven op 'aandeelhouders'. Terwijl de meeste mensen, dus ook stemmers op PvdA (zoals ik soms) en SP, via hun pensioenfonds mede-aandeelhouder zijn.
    2. Nog kwalijker zijn dit soort geluiden uit de monden van vakbondsbestuurders. Zij zitten zelf in de besturen van pensioenfondsen en gaan over 'onze' aandelen en zo ook een beetje over de betrokken bedrijven!
    3. Door onbegrip en ook angst om als politiek incorrect over te komen is er dus geen discussie over de hierboven aangehaalde kwestie, haalt het niet of nauwelijks het nieuws. En dat geldt voor vele kwesties inzake (het beleid van) pensioenfondsen.
    
    En vandaag erger me extra dat de hele politiek weer valt over een onderzoek (Irak) naar dingen die allang verleden tijd zijn, waar echt niet veel nieuws uit zal komen, TERWIJL WE IN DE GROOTSTE ECONOMISCHE EN FINANCIËLE CRISIS SINDS MENSENHEUGENIS ZITTEN!
    De op wereldschaal onbelangrijke 'keuzen' van NL m.b.t. Irak destijds, 6 jaar geleden(!), zal mensen die net ontslagen zijn een worst zijn. Schande dus, die domme 'volksvertegenwoordigers'.
    
18. [verwijderd] 3 februari 2009 09:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    En vandaag erger me extra dat de hele politiek weer valt over een onderzoek (Irak) naar dingen die allang verleden tijd zijn, waar echt niet veel nieuws uit zal komen, TERWIJL WE IN DE GROOTSTE ECONOMISCHE EN FINANCIËLE CRISIS SINDS MENSENHEUGENIS ZITTEN!
    De op wereldschaal onbelangrijke 'keuzen' van NL m.b.t. Irak destijds, 6 jaar geleden(!), zal mensen die net ontslagen zijn een worst zijn. Schande dus, die domme 'volksvertegenwoordigers'.
    
    

    Sorry maar een analyse over de processen over de beslissing om een oorlog te voeren, is natuurlijk uiterst belangrijk. Niet om te zwarte pieten (waar balkenende natuurlijk bang voor is. Achteraf is alles makkelijk), maar om de volgende oorlogsbeslissing beter te nemen. Oorlog is wel wat anders dan de beslissing om de A4 eindelijk eens door te trekken. Een goede analyse voorkomt dat we ons collectief laten meeslepen.
    Zo'n onderzoek moet alleen niet de dagelijkse gang in de weg lopen, maar als balkenende alles op tafel heeft gelegd gaat dat ook niet gebeuren.
    Dat er nu een ec. crisis aankomt doet toch niet ter zake?
    
    de bos
    (PS was zelf ook voor afzetten Saddam, maar in VN verband, en geloofde de "bewijzen" van de VS. dus zat zelf ook verkeerd)
19. Beperktedijkbewaking 3 februari 2009 15:22

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12493

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    Sorry, maar NL heeft destijds niet aan de oorlog in Irak meegedaan (wel aan de latere bezetting cq ordehandhaving). Daar hoefde dus ook geen 'oorlogsbeslissing' over genomen te worden.
    De 'politieke steun' was een later halfzacht compromis, voortkomend uit een vage loyaliteit en enige diplomatieke druk. Wat daarover binnenskamers in Den Haag gemompeld is vind ik echt oninteressant, en alle drukte niet waard.
    Overigens was ik ook voor het afzetten van Sadam in VN verband. Daar waren vele redenen voor, de 'bewijzen' van de VS waren daartoe niet echt nodig en vond ik toen al ongeloofwaardig cq overdreven. Ze werden aangedikt en misbruikt om zonder VN-mandaat in te grijpen.
20. [verwijderd] 3 februari 2009 18:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    We hoorden anders bij de coalitie van de willing! en we hebben wel degelijk meegevochten in het begin (alleen in het geheim). Juist omdat het op een mislukking is uitgelopen door gebrekkige voorbereiding. Te weinig manschappen geen plan voor als je het land veroverd hebt etc.
    Natuurlijk is het gewicht van Nederland minuscuul, maar publicitair was het WEL belangrijk. Denk maar aan die persconferentie op dag 1 van de oorlog.
    Dit soort dingen moeten gewoon opgehelderd zijn, zodat calimero zelf in ieder geval een juiste beslissing neemt voor een volgende keer. Zelfs als alles goed gaat moet je toch bij oorlog een naevaluatie maken ???
    
    de bos
    
21. Beperktedijkbewaking 5 februari 2009 10:50

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12493

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    "Door jezelf ARM rekenen (met verdachte waardes) schiet je niets op. De gevolgen daarvan ondervinden de banken (en pensioenfondsen!) aan het lijf."
    [/quote]
    
    Ah ja, beleggen in aandelen en dan de waarde verdacht vinden als deze laag staan.
    

    "De verzekeraars roepen op tot strenger toezicht door De Nederlandsche Bank (DNB) en andere toezichthouders. Een toezichthouder moet niet alleen waarschuwen voor toenemende risico's, maar ook actief ingrijpen. Hierbij is samenwerking in Europees verband belangrijk.
    Verder roepen de verzekeraars op tot aanpassing van het internationale boekhoudstelsel IFRS. De manier waarop beleggingen volgens het model moeten worden gewaardeerd, werkt volgens het verbond een versnelling van een financiële crisis in de hand. Met deze ongewenste effecten zou meer rekening moeten worden gehouden. "
    
    Aldus het nieuws vandaag. Waarvan akte.