Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Supergoeroe

1. [verwijderd] 21 augustus 2008 07:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vrees dat er een klein foutje in de telling zit.Na het tweede jaar,€ 21.150,00, is de factor 5,23 gebruikt. Dit heeft verregaande consequenties voor het eindresultaat.
2. [verwijderd] 21 augustus 2008 07:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ jos111
   
   423 % = een 5,23 vervoudiging
   
3. hugovdm 21 augustus 2008 09:55

   auteur info

   • hugovdm

     Lid sinds: 02 mei 2003

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 12

   zie je hier de splinter in andermans oog en niet de balk in eigen oog Cees? denk even aan de niet altijd uitgekomen belofte bij jezelf
4. [verwijderd] 21 augustus 2008 10:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Quote: "Ik ben niet jaloers. Maar iemand die in vijftien jaar 7 biljoen euro verdient, moet wel briljant zijn..."
   
   Ik geef het gewoon eerlijk toe.... Ik ben wél jaloers,,, stik jaloers!!!!!!!!!!!!
   Argggggggggggggggg (bonkt met haar hoofd tegen de muur)
   :)
   
5. [verwijderd] 21 augustus 2008 10:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als de berichten kloppen, gaan freddy en fannie overgenomen worden door de staat.
   Das een toename van de staatsschuld met minimaal 1 biljoen dollar.
   
   Snap niet dat die dollar maar blijft oplopen, die is nog geen 50cent waard. :)
6. [verwijderd] 21 augustus 2008 10:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   +945%
   -99%
   +945%
   -99%
   
   Is ook gemiddeld 423% per jaar, en geeft met een beginbedrag van 5000 euro een eindbedrag na 15 jaar van 0,7 cent
7. [verwijderd] 21 augustus 2008 13:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Van het berekende kolommetje klopt niet veel, maar dat doet aan het verhaal weinig af, het is nog erger. In de jaren 1995 en '98 t/m/ 2006 wordt alleen de verdienste van dat jaar getoond, in de jaren '96,'97 en '07,'08 is de formule cumulatief.
   De werkelijke cumulatieve verdienste na 2008 bedraagt 46 biljoen (46.326.802.604.437)
8. [verwijderd] 21 augustus 2008 13:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ow, nu snap ik het! Ze hebben 423% verdient met het oplichten van mensen. Ze zijn begonnen met een paar 1000 euri's, hebben daar een site mee opgezet. En hebben daarmee flink verdient. Pling!
   
   "k ben ook een keer in zo'n investeringsprogramma gevalletje getrapt. Beloofde 2,1% rendement per dag. Keerde dat elke dag keurig uit op je account, alleen kon je het geld met geen mogelijkheid naar je normale rekening overmaken :S
   Zo kan het ook.
9. [verwijderd] 21 augustus 2008 13:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heel flauw stukje!!!!! Ik behaal ook ieder jaar enkele honderden procenten winst op een basiskapitaal waarmee ik speel. Dit is ieder jaar zo'n 20.000,= Geen haar op mijn hoofd die ooit heeft overwogen om met al mijn geld - inclusief de winsten van de voorgaande periode - mijn risicovolle trades uit te voeren.
10. [verwijderd] 26 augustus 2008 13:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een opmerking over het eindbedrag want dit is natuurlijk sterk afhankelijk van het percentage per jaar. Het ging naar zijn zeggen om een gemiddelde en als het rendement in het begin hoger was dan heeft hij nog meer geld dan ik schetste.
    Dat is natuurlijk niet waar. Het maakt voor het eindberdrag niets uit. Het eindbedrag wordt berekenend door 5.000 x 4,23 x 4,23 x etc.
    Voorbeeld Eerste jaar 500 % en tweede jaar 400 % rendement Eindbedrag 5000 x 5 x 4.
    Hetzelfde eindbedrag wordt verkregen door 5.000 x 4 x 5. In het begin meer rendement ( en later wat minder) geeft hetzelfde eindbedrag!!
12. [verwijderd] 26 augustus 2008 13:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    chris_6 schreef:

    Heel flauw stukje!!!!! Ik behaal ook ieder jaar enkele honderden procenten winst op een basiskapitaal waarmee ik speel. Dit is ieder jaar zo'n 20.000,= Geen haar op mijn hoofd die ooit heeft overwogen om met al mijn geld - inclusief de winsten van de voorgaande periode - mijn risicovolle trades uit te voeren.
    

    wordt je dan ook niet rijk van. als je dan toch ieder jaar enkele honderden procenten winst behaald profiteer er dan ook van.
13. Met Effekt 27 augustus 2008 10:11

    auteur info

    • Met Effekt

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 137

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 932

    quote:

    _js_ schreef:

    +945%
    -99%
    +945%
    -99%
    
    Is ook gemiddeld 423% per jaar, en geeft met een beginbedrag van 5000 euro een eindbedrag na 15 jaar van 0,7 cent
    

    als je niet kunt rekenen zou ik oppasen met beleggen.
    Het gemiddelde resulaat van bovenstaand voorbeeld is
    (1+9.45)*(1-0.99)*(1+9.45)*(1-0.99) - 1 = -0.989%
    
    
14. Dow Jones 27 augustus 2008 10:47

    auteur info

    • Dow Jones

      Lid sinds: 05 okt 2004

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15

      Gegeven: 83

    •    Aantal posts: 149

    quote:

    Met Effekt schreef:

    als je niet kunt rekenen zou ik oppasen met beleggen.
    Het gemiddelde resulaat van bovenstaand voorbeeld is
    (1+9.45)*(1-0.99)*(1+9.45)*(1-0.99) - 1 = -0.989%
    
    

    Jammer....
    
    De uitkomst van bovenstaande formule moet nog even met 100 vermenigvuldigd worden om het resultaat in procenten te bepalen. -98,9% dus. En dat is het resultaat na 4 jaar. Om het gemiddelde per jaar te berekenen, moet je nog even de vierdemachtswortel nemen. Uiteindelijk -67,7% per jaar.
    
    Als je niet kunt rekenen...
15. Met Effekt 27 augustus 2008 12:29

    auteur info

    • Met Effekt

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 137

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 932

    quote:

    Dow Jones schreef:

    [quote=Met Effekt]
    
    als je niet kunt rekenen zou ik oppasen met beleggen.
    Het gemiddelde resulaat van bovenstaand voorbeeld is
    (1+9.45)*(1-0.99)*(1+9.45)*(1-0.99) - 1 = -0.989%
    
    [/quote]
    
    Jammer....
    
    De uitkomst van bovenstaande formule moet nog even met 100 vermenigvuldigd worden om het resultaat in procenten te bepalen. -98,9% dus. En dat is het resultaat na 4 jaar. Om het gemiddelde per jaar te berekenen, moet je nog even de vierdemachtswortel nemen. Uiteindelijk -67,7% per jaar.
    
    Als je niet kunt rekenen...
    

    Dow Jones, bedankt voor het afmaken van de berekening. Ik was afgeleid en had daarna te snel de "Bericht plaatsen" knop ingedrukt.
    Ik wilde mensen er vooral op attent maken dat je niet moet gaan optellen.
    
    Los daarvan blijft de conclusie van Frank vD geldig. Waarom zou iemand die zo succesvol is z'n tijd besteden om abbonees te werven voor een nieuwsbrief.
16. [verwijderd] 29 augustus 2008 12:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben sinds weken lid van indezanalist.nl en best tevreden. Dat rendement wordt behaald met een basiskapitaaltje (dus niet met cumulatieve kapitaal) en kan door snel te schakelen met opties. (looptijd meestal een aantal dagen)
    
    Het lukt me zeker niet om evenveel rendement te halen als indexanalist zelf beweerd omdat het soms te snel gaat. Maar van het geclaimde rendement moet de oplettende hobbybelegger (met dagelijkse handelsmogelijkheden)toch wel ongeveer de helft kunnen halen. Ik reken zelf op 150% per jaar.
    
    Ik combineer trouwens meerdere abbo's van adviseurs. Vooral interessant als ze tegengestelde adviezen geven
17. [verwijderd] 29 augustus 2008 15:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dow Jones schreef:

    [quote=Met Effekt]
    
    als je niet kunt rekenen zou ik oppasen met beleggen.
    Het gemiddelde resulaat van bovenstaand voorbeeld is
    (1+9.45)*(1-0.99)*(1+9.45)*(1-0.99) - 1 = -0.989%
    
    [/quote]
    
    Jammer....
    
    De uitkomst van bovenstaande formule moet nog even met 100 vermenigvuldigd worden om het resultaat in procenten te bepalen. -98,9% dus. En dat is het resultaat na 4 jaar. Om het gemiddelde per jaar te berekenen, moet je nog even de vierdemachtswortel nemen. Uiteindelijk -67,7% per jaar.
    
    Als je niet kunt rekenen...
    

    Ik kan wel rekenen. Daarnaast spreek ik ook Nederlands, in tegenstelling tot jullie.
    
    De definitie van gemiddeld is optellen en delen door het aantal getallen dat je hebt opgeteld.
    
    Met Effekt heeft het cumulatief rendement berekend, en Dow Jones komt met een effectief jaarlijks rendement op de proppen. Beide zijn niet iets waar de goeroe het over gehad heeft.
    
    Wat ik met mijn eerdere bericht probeerde aan te geven is dat vertrouwen op iemands woorden nooit genoeg is.
18. [verwijderd] 29 augustus 2008 15:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    _js_ schreef:

    De definitie van gemiddeld is optellen en delen door het aantal getallen dat je hebt opgeteld.
    

    Dat is jouw definitie van gemiddeld. Als je spreekt over gemiddeld rendement is dat echter niet de gangbare definitie.