Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Welke beleggingscategoriën? (10 jr)

1. [verwijderd] 29 december 2007 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In welke beleggingscategoriën had je als buy and hold belegger nu écht moeten zitten, de afgelopen 10 jaar?
   
   Edele Metalen blijkt over die periode de beste SECTOR geweest te zijn: 313%
   (vgl. daarmee een sector als Onroerend Goed Indirect: 117%)
   Daarmee deed Edele Metalen het beter dan de best presterende regio/emerging market,
   
   want qua REGIO deed Emerging Europa het het best met 304%
   (vgl. daarmee Wereldwijd Large Cap Gemengd: 61%)
   
   Onder de individuele LANDen had de buy en hold belegger niet China (313%) of Rusland (339%) maar India moeten hebben met maar liefst 692% !
   
   Opmerkelijk is dat de VEE ES presteerde zowel als regio als als land slechter dan alle andere presteerde:
   VS Large Cap Gemengd: een schamele 17% over 10 jaar.
   
   Welke buy and hold belegger zag dat je 10 jaar geleden zeker níét in de VS moest wezen?
   En wél in goudgerelateerde beleggingen?
   
   (bron: Morningstar, alles in gemiddeld rendement van alle fondsen, berekend in euro's, op basis van gemengd small/large cap, of large cap, en gemengd waarde/groei en voor de regio Noord-Amerika de V.S. genomen)
   
2. [verwijderd] 29 december 2007 12:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom 10 jaar en waarom krampachtig vasthouden. Als je in 1997 op de AEX instapte op ca 300, verkocht op bijna 700, vervolgens weer instapte op 250 en nu verkocht op 500, zou je ook 466% rendement gehaald hebben. En dat op de slechtst presterende beurs volgens velen.
   Pacito
3. [verwijderd] 29 december 2007 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   1 jaars oliefutures en elk jaar doorrollen.
   
   rendement afgelopen 10 jaar +894%
   
4. [verwijderd] 29 december 2007 12:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goud zelf in euro's presteerde trouwens behoorlijk slechter dan Amerikaanse aandelen.
   
   een schamele 16% in 10 jaar tijd. je zou maar fysiek goud gekocht hebben destijds.
5. [verwijderd] 29 december 2007 12:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Europees vastgoed volgens FTSE/EPRA index trouwens meer dan 300% gestegen afgelopen 10 jaar.
6. [verwijderd] 29 december 2007 12:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Boedhaboe schreef:

   Welke buy and hold belegger zag dat je 10 jaar geleden zeker níét in de VS moest wezen?
   En wél in goudgerelateerde beleggingen?
   

   De fondsen die jij noemt kennen flinke uitslagen. Een leuk voorbeeld is Robeco China Equities dat de laatste twee jaar goed presteert en dat gemiddeld gedurende de laatste tien jaar een goed rendement laat zien:
   
   www.robeco.com/extranet/f4i/cupido/ov...
   
   Klik op 5 jaar of 10 jaar, en je ziet meteen wat ik bedoel.
   
   Onder de paperclip zie je de grafiek van een fonds dat dit jaar uitstekend presteert, rendement YTD +60,2%. Moet je even aan de mensen van het eerste uur ( 7 jaar geleden) vragen hoe het met hun belegging is gegaan.

   Bijlage:
7. [verwijderd] 29 december 2007 12:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pacito schreef:

   Waarom 10 jaar en waarom krampachtig vasthouden. Als je in 1997 op de AEX instapte op ca 300, verkocht op bijna 700, vervolgens weer instapte op 250 en nu verkocht op 500, zou je ook 466% rendement gehaald hebben. En dat op de slechtst presterende beurs volgens velen.
   

   Het probleem is dat de meesten niet zo goed kunnen timen en volgens vele onderzoeken doet de gemiddelde market timer het slechter dan B&H. Achteraf is het natuurlijk gemakkelijk, vooraf al een stuk moeilijker en zonder de nodige studie en het intensief volgen van de markt is het virtueel onmogelijk. Het is gewoon een feit dat voor de meeste mensen B&H het beste is. Dit is zeker zo als het te beleggen vermogen beperkt is en de tijd die daardoor niet gestoken hoeft te worden in bestuderen en het volgen van de markt wordt gebruikt om (in loondienst) te werken.
   
   mvg
   Wilco
8. [verwijderd] 29 december 2007 12:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je hebt natuurlijk gelijk, maar ook het openingsstuk is er een van achteraf kijken. Ik wilde alleen maar laten zien dat dergelijke vergelijkingen achteraf van geen enkele waarde zijn.
   Pacito
9. [verwijderd] 29 december 2007 12:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pacito schreef:

   Je hebt natuurlijk gelijk, maar ook het openingsstuk is er een van achteraf kijken. Ik wilde alleen maar laten zien dat dergelijke vergelijkingen achteraf van geen enkele waarde zijn.
   

   Helemaal mee eens. We zitten in een periode van (nutteloos) terug kijken, dus waarom niet wat langer terugkijken dan een jaar. Als je vanuit voldoende perspectieven en over voldoende horizons terug kijkt kun je er misschien wel iets van leren. Als je mensen B&H adviseert willen ze natuurlijk ook weten wat ze moeten B&H'en:)
   
   mvg
   Wilco
10. Saartje 29 december 2007 13:32

    auteur info

    • Saartje

      Lid sinds: 21 apr 2006

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 205

      Gegeven: 216

    •    Aantal posts: 1.114

    Energie (in alle vormen), innovatie v.w.b. recycling, communicatie, water en milieu. Echt, zo langzamerhand heeft men in de gaten dat deze planeet te lang is verkracht,
    
    Peties
    
    Ik heb mijn kinderen deze fondsen cadeau gedaan als spaarpot voor de toekomst. Fijne gift voor de jaarwisseling.
    
    
12. [verwijderd] 29 december 2007 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    goud zelf in euro's presteerde trouwens...een schamele 16% in 10 jaar tijd.
    

    Kun je dat nog eens voorrekenen?
    
    Ik kom zelf nl. uit op 118% in 10 jaar tijd,
    uitgaande van toen: goud $290 en dollar/euro 1,11.
    
    Dat is volgens Morningstar zelfs nog beter dan de fondsen gemiddeld in de categorie Onroerend Goed Indirect over diezelfde periode deden :-)
13. [verwijderd] 29 december 2007 14:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ah ... ja 116% inderdaad twee keer -1 ingevuld in de formule ;)
    
    komt ervan als je het blindelings overtypt in plaats van verwonderd te kijken naar 264 -> 570 is dat +16% maar ?
14. [verwijderd] 29 december 2007 14:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Boedhaboe schreef:

    Dat is volgens Morningstar zelfs nog beter dan de fondsen gemiddeld in de categorie Onroerend Goed Indirect over diezelfde periode deden :-)
    

    10 jaars rendementen bij Morningstar worden wat vreemd uitgerekend en kun je eigenlijk niet gebruiken.
    
    alleen fondsen die 10 jaar of langer bestaan worden meegeteld.
    
    PS: zie ook dat vastgoed indirect gaat over fund of funds. vastgoedfondsen zelf staan onder vastgoed direct (rodamco, corio, wereldhave etc).
15. marique 29 december 2007 14:36

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7506

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.892

    Vergelijkingen op basis van een periode van 10 jaar is op zich geen bezwaar. Wél bezwaarlijk is het begin en eindpunt. Want wat zijn bijvoorbeeld de uitkomsten als je kijkt van 96-06, of van 95-05 enz.
    Beter zou dus zijn als je een periode neemt van bijvoorbeeld 20 jaar waarin je dus een tiental perioden van 10 jaar opeenvolgend kunt nemen. En ga dan de resultaten eens vergelijken.
    Zou me sterk verbazen als dan in elke 10-jaars periode steeds dezelfde winnaar tevoorschijn komt.
    
    Een andere oplossing is als je ahw een B&H belegger simuleert die steeds op jaareinde instapt. Over een periode van 10 jaar neem je dan de gemiddelde instapkoers en vergelijkt die met de huidige koers.
    
    vrgr
    marique
16. [verwijderd] 29 december 2007 14:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sector edele metalen maar 2 fondsen met 10 jaar trackrecord:
    
    MLIIF World Gold A2 $ Acc
    SGAM Fund Equities Gold Mines A Acc
    
    Een met 543% rendement en een met 82% rendement. Opvallend verschil.
17. [verwijderd] 29 december 2007 14:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Een met 543% rendement en een met 82% rendement. Opvallend verschil.
    

    Wat dacht je van de volgende twee fondsen:
    
    Fortis OBAM 166,8%
    
    ABN AMRO Global Fund +12,1%
    
    gedurende de laatste tien jaar?