rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Manipulatie of meerkennis?

12 Posts
| Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 8 oktober 2007 09:18

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In de futures handel is dit aan de orde van de dag. Dit gaat steeds meer gebeuren daar men op korte termijn rendement wil behalen. En als je iets in de pap hebt te brokkelen en de informatie is voorhanden; lijkt me een een tweetje.
  4. [verwijderd] 8 oktober 2007 09:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    PS:

    Is dat Bloomberg verhaal niet wat onzinnig? Als je het orderbook zou volgen en ziet dat er fake bids als sneeuw voor de zon verdwijnen dan klets je hem toch gewoon aan?

    Die fake bids zullen waarschijnlijk steeds verlaagd worden zodra ze gehit worden. Ook geen probleem, gewoon blijven verkopen. Er ontstaat immers inbalance. De verkopers zullen toenemen en zich niet onmiddellijk terugtrekken.

    Een nerd verhaal mijn inziens. Dit soort dingen worden bedacht door computerprogrammeurs, niet door handelaren.

    [En met Bill Gates z'n bedrijf gaat het ook al minder, MSFT nog maar 2x marktwaarde AAPL]

    :-)

    Aan de koffie en een kleine Cubaan

    Gr. HaC
  5. [verwijderd] 8 oktober 2007 10:06

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Frank/Cees: "Je ziet een stoploss order liggen en als handelaar probeer je de limiet te triggeren. Als je het systeem gebruikt, is het dan misbruik?"

    Jazeker! Volgens de wet mag je de koers niet manipuleren.
    En als je aan de ene kant probeert klanten over te halen om stoploss orders in te leggen, en daarna probeert ze te triggeren, ben je absoluut verkeerd bezig!

    Bovendien, beste Frank/Cees, verkondigde je een jaar geleden nog dat het [stoploss triggeren] een broodje aap verhaal was.

    Ik vraag me af, ben je een "oude rot" in het vak? of een "rotte oude"?

    Z
  6. [verwijderd] 8 oktober 2007 10:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb wel eens aandelen bestens verkocht.Ik kreeg daar minder voor dan de bied die er stond.Die hogere bied stond er nog onveranderd na mijn verkoop.Iemand had de macht om zijn eigen koop voorrang te geven.Dat verbaasde mij zeer.
  7. [verwijderd] 8 oktober 2007 10:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het inleggen van nep kooporders en verkooporders is je rijnste oplichterij. Zie het als een advertentie die een paar schoenen aanbied voor €5 en elders kosten deze €25. En als je ze wil kopen zegt men nee deze verkoop ik niet.
    Ik heb hier afgelopen vrijdag bij de AFM op gewezen dat dit ook gebeurt bij bv Crucell. Dit moet niet mogen. Ben benieuwd wat ze er mee doen. Ze geven de klacht in iedergeval weer door.
  8. [verwijderd] 8 oktober 2007 10:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    paul63 schreef:

    Het inleggen van nep kooporders en verkooporders is je rijnste oplichterij. Zie het als een advertentie die een paar schoenen aanbied voor €5 en elders kosten deze €25. En als je ze wil kopen zegt men nee deze verkoop ik niet.
    Ik heb hier afgelopen vrijdag bij de AFM op gewezen dat dit ook gebeurt bij bv Crucell. Dit moet niet mogen. Ben benieuwd wat ze er mee doen. Ze geven de klacht in iedergeval weer door.
    Denk na man. De waarde van een optie wordt o.a. bepaald door de waarde/beweeglijkheid van de onderliggende waarde. Andersom geldt natuurlijk hetzelfde. Natuurlijk kun je dan je bied/laat voor de onderliggende waarde aanpassen. Daarnaast maakt een aandeel vaak deel uit van een index. Er is altijd arbitrage mogelijk. Denk ook aan een aandeel dat op meerdere beurzen tegelijk wordt verhandeld.
  9. 112 8 oktober 2007 11:18

    • 112

      Lid sinds: 12 nov 2000

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 45

    •    Aantal posts: 47

    Afgelopen week waren er verhalen in de kranten over manipulatie van minder liquide aandelen. Ik vond het geen misbruik maar gebruik maken van de kennis die er is.

    Ja... zo lust ik er ook nog wel een paar. Geldt dan zeker ook voor frontrunning etc.
  10. [verwijderd] 9 oktober 2007 20:50

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0


    Even toevoegen reactie op RPT-draadje 8 october. Het is toch zoveel mogelijk op 1 draadje over dezelfde topic rageren?

    Bron: Tom Lassing Beursbox
    dinsdag, oktober 09, 2007

    Gebruik, of misbruik?
    De koersmanipulatie door de eigenaar van IEX wordt op IEX doodgezwegen. Wel is de columnist die mij indertijd voor nitwit uitmaakte nu ineens aan het schrijven over handelaren die slim zijn als ze een stoploss zien liggen. Hij schrijft nu: Je ziet een stoploss order liggen en als handelaar probeer je de limiet te triggeren. Als je het systeem gebruikt, is het dan misbruik?
    Dat terwijl ik indertijd een onwetende hondendrol was die dacht dat de professionele partijen een inzicht hadden dat er volgens hem niet was. Ik begrijp even niet hoe hij dan nu 'ineens' kan schrijven dat het slim is om de ruimte die er dus blijkbaar wel was te gebruiken. Ze hadden dat inzicht volgens hem toch niet? Het was toch geheim? Ik was toch stom omdat ik het vermoeden had dat het niet meer geheim was?

    Jammer is het dat sommige schrijvers zichzelf zo in een ivoren toren plaatsen dat ze hun vergissingen niet eens durven toe te geven.

    Ondertussen ben ik wel benieuwd hoe de rechter gaat oordelen. De stoploss was immers indertijd geacht om 'onzichtbaar' te zijn. Dat was toen ook het standpunt van die IEX columnist. Dat geheim zijn van de stoploss was wat particuliere beleggers was voorgehouden. Als dan juist een IEX columnist gaat schrijven over 'slimme handelaren' die gebruik maken van een kennisvoordeel waarvan de andere partij niet weet dat dat voordeel er is, ben je dan slim, of ben je een oplichter? Als ik rechter was, dan zou ik kiezen voor het laatste. Bij IEX denken ze er nu anders over. Ik vind dat niet netjes. Eigenlijk zouden de IEX lezers nu moeten vragen aan iedere individuele columnist van IEX hoe ze erover denken. Het geeft dan goed aan met wat voor mensen en wat voor bedrijf u als particuliere belegger te maken heeft. Wat of de rechter ook zegt, is op deze manier 'gebruik' maken van gegevens een nette manier van werken?
    Mag van professionals niet een 'nette manier van werken' verwacht worden? Mag van een site als IEX en haar eigenaren niet de hoogste standaard van net handelen naar de klanten toe verwacht worden?

    Had IEX haar lezers niet moeten waarschuwen tegen deze praktijk, in plaats van er 'gebruik danwel misbruik' van te maken? De winst voor de eigenaar van IEX ging ten koste van de lezers van IEX. Ze achten hun lezers dus blijkbaar niet zo heel hoog.

    Tom Lassing
    Beursbox

    Groet, Jonas
  13. [verwijderd] 13 oktober 2007 09:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waar is Van Dongen gebleven? Net nu de markt weleens een distributiefase in kan gaan zie ik hem niet meer.

    Als iemand wat weet? BVD. Indien Van Dongen zich nu niet laat zien zou het mijn distributiescenario versterken.

    Gr. HaC
12 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.160
AB InBev 2 5.544
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.494
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.930
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.892
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.209
AFC Ajax 538 7.093
Affimed NV 2 6.306
ageas 5.844 109.909
Agfa-Gevaert 14 2.074
Ahold 3.538 74.360
Air France - KLM 1.025 35.329
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.059
Alfen 16 25.499
Allfunds Group 4 1.523
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.242
AMG 972 134.738
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.753
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.104
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 387
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.083
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.379
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.758
Ascencio 1 30
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.697
ASML 1.767 112.150
ASR Nederland 21 4.522
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 523
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.338
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.463