rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jacques Potuijt - Het gaat fout

88 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 20 september 2007 23:41
    quote:

    ffff schreef:

    Vandaar dat ik het antwoord van Corné van Zeyl zo goed begreep, want dat is de strategie die letterlijk duizenden fondsbeheerders toepassen: Men stuurt wat bij, maar al die beheerders gaan echt niet van de ene op de andere dag de helft of nog meer van hun hele portefeuille "eruitgooien".
    Peter, de vraag is of je je wel aan die fondsbeheerders moet spiegelen. Nagenoeg alle fondsbeheerders zijn namelijk aan handen en voeten gebonden. Fondsen hebben beperkende regels met betrekking tot risico, opbouw portefeuille etc. Zij kunnen veelal niet veel meer doen dan schuiven binnen asset classes en als je een mix fonds hebt ook nog een beetje tussen asset classes.

    Eigenlijk zijn er twee mogelijkheden, je gelooft in de efficiente markt en dus dat je met timing geen extra rendement kunt maken. Als je deze school volgt schrijft de theorie voor dat je breed gespreid moet beleggen in een assetmix die wordt bepaald door beleggingsdoel en risico tolerantie. Daarna zul je regelmatig de zaak moeten herwegen zodat de portfolio weer de oude samenstelling krijgt. Dat komt dus neer op de winnaars verkopen en de verliezers bijkopen. De theorie stelt dan dat naarmate je vaker herweegt en dichter bij de gewenste samenstelling blijft je de beste risico rendement verhouding hebt.

    De andere school meent dat markten niet efficient zijn en dus wel te timen zijn. Dan is het 'simpelweg' een kwestie van timen om de aan en verkoop punten te bepalen. In geen enkele wereld zal alles tegelijk dalen zodat er altijd wel iets is waar je het geld kunt parkeren. Of je kunt short gaan etc.

    Ik denk dat je op basis van FA niet kunt timen, althans niet een ineenstorting van het systeem. Zelfs zonder 'hulp' kunnen bubbles soms jarenlang standhouden. Met wat kunst en vliegwerk kunnen ze het misschien wel vele decennia lang rekken. Alles verkopen zou dan wel eens een slechte zaak kunnen zijn. Als jij je niet bezig wilt houden met TA zul je dus optie 1 moeten volgen. Het enige wat je dan nog wel kunt doen is accenten aanbrengen die zouden profiteren of minder last zouden hebben bij een ineenstorting van het systeem. Dus eigenlijk kijken naar langjarige trends en ontwikkelingen en daar je keuzes op aanpassen zoals je dat bij normaal beleggen ook doet.

    Wat ideeen: Een overweging van uit de US exporterende bedrijven die bij een instortende dollar een betere concurrentiepostie krijgen. De (goud)mijnaandelen voor als men naar (vermeend) waardevaste assets vlucht. Denk aan de defensieve foodsector, men zal altijd moeten eten. Denk aan een onderweging voor luxe produkten die de massa zich niet meer kan veroorloven als de bevolking verarmd.

    mvg
    Wilco
  2. [verwijderd] 21 september 2007 00:50
    quote:

    ffff schreef:

    Shrt1234,


    t'Zou mooi zijn als Jacques Potuyt er nog eens iets van zei. Want een artikel schrijven dat de boel in elkaar stuikt is één, maar verkoopt hij nou ook de hele handel...?

    Peter
    Potuijt is geen vermogensbeheerder maar een analist. Het zou mij niet verbazen als hij (ook prive) helemaal geen posities heeft.

    Potuijt doet doorgaans een kwalitatieve analyse van bedrijven/sectoren en vindt deze wel of niet koopwaardig. Aan de beleggers/vermogensbeheerders de keuze om er wel of niet iets mee te doen.

    Voor de verandering doet hij nu eens een macro economische analyse. En, in mijn ogen, best een goede. Duidelijk is dat hij beducht is voor de korte termijn. Ook hier aan de belegger de keuze hier wel of niet iets mee te doen.
  3. Erik.S 21 september 2007 01:21
    1) leuk grafiekje, volgens de tekst in de titel, krijg ik nu 1,40 EUR voor een USD (EUR/USD).
    Lekkere typo. Het is prijs per eenheid, dus prijs per kilogram. Dus usd/euro, want je krijgt nu 1,40 USD per euro.

    2) Overigens is de consequentie van een lagere USD wel dat de aandelen in Amerika omhoog gaan. Het is voor de koers van een multinationale ondernemingen gewoon even omrekenen, net als goud.

    Dus niet te negatief op de korte termijn, wel over de fundamentals. En dek wel je USD af.
  4. [verwijderd] 21 september 2007 06:38
    Nee, EUR/Dollar is conventie.

    Wat je eigenlijk doet is EUR delen door dollar, kortom hoeveel stukjes dollar passen er in een Euro. Dat zijn er op het moment van schrijven 1,4081. Bijna 1,41 al dus.

    E.
  5. [verwijderd] 21 september 2007 07:44
    quote:

    ffff schreef:

    Shrt1234,

    En een relatief kleine portefeuille is toch wat makkelijker verkocht dan een uitgebreide en altijd weer die vraag: wat doe je dan met de liquiditeiten.

    ...

    Alleen heeft mij die nooit aangesproken omdat ik nooit een goed beeld kreeg wat die specialisten nou precies met mijn centen gingen doen.

    ...

    Peter
    Peter,

    hoewel ik geen compleet fonds heb, ik heb iets van 50 verschillende posities/investeringen, dus het zijn redelijk wat verkooporders geweest. Er zijn heel wat fondsen die op minder posities gebaseerd zijn :) Maar, uitgedrukt in aantal EUR, is het (jammer genoeg) inderdaad fors lager dan een fonds.

    Over hedgen. Ik heb het woord gebruikt omdat ik zelf een hedge op goud toepas, maar ik bedoelde niet dat ik geld in een hedge fonds stop of aan een specialist geef o.i.d. Ik heb mijn eigen plan en doe alles zelf. Zo ook, heb ik een hedge op USD, maar dan in tegengestelde richting. Die heb ik als positieneutraal werken, zodat de investeringen die ik in USD heb, geen valuta verlies (en winst) hebben. Daarbij vermeld, dat ik b.v. mijn CAD posities niet afdek.

    Wat doe je met je cash na verkoop? Op het moment niets (behalve een ietsje pietsje rente). Maar, af een toe een flinke cash positie aanhouden kan een zeer goede strategie zijn. Je hoeft niet altijd perse geinvesteerd te zijn. (Gedeeltelijk) aan de zijlijn kan soms erg goed uitpakken. Dat heb ik ook gedeeltelijk gedurende 2001/2002 gedaan.
  6. [verwijderd] 21 september 2007 08:42
    quote:

    Silent Trader schreef:

    Wat ideeen: Een overweging van uit de US exporterende bedrijven die bij een instortende dollar een betere concurrentiepostie krijgen. De (goud)mijnaandelen voor als men naar (vermeend) waardevaste assets vlucht. Denk aan de defensieve foodsector, men zal altijd moeten eten. Denk aan een onderweging voor luxe produkten die de massa zich niet meer kan veroorloven als de bevolking verarmd.

    mvg
    Wilco
    US exporterende bedrijven: in theorie wel aardig en dat moment kan op een gegeven moment komen, maar ik denk niet dat je daar te vroeg op in kan spelen. In het geval de markten flink zouden dalen, zullen deze bedrijven ook niet van ellende bespaard blijven en persoonlijk zou ik ze dan ook niet vanuit die overweging in mijn portfolio opnemen.

    Foodsector: het is wel waar dat mensen blijven eten, maar bij verarming zullen mensen ook goedkoper (niet ieder brood en iedere sap is even duur) en eventueel minder (denk aan koek en snoep) eten. Daarbij komt, dat in het geval van b.v. hoge olie en agrarische commodity prijzen de foodsector ook een behoorlijk probleem zal hebben om winstgevend te kunnen zijn. Afgezien van algemene financiele marktfactoren, is het toch vooral winstgevenheid die medebepalend is voor de prijs van een aandeel. Dus hier zie ik ook een probleem.

    Goudsector: het moge uit mijn eerder posting duidelijk zijn, dat ik het hier wel mee eens ben :)

    Onderweging luxe produkten ben ik het wel eens.

    Je kunt je i.h.a. ook de vraag stellen of er eventueel bepaalde regio's i.p.v. sectoren zijn die interessant zijn/blijven. Je moet dan dus bekijken welke regio's in mindere mate van een neergang in het westen last ondervinden. I.h.a. zou je, je kunnen verdiepen in hoeverre Azie binnenlandse economien heeft en hoe significant die zijn. Ook kun je, je afvragen of de deals die b.v. China en India in Afrika afsluiten m.b.t. resources leuke mogelijkheden voor bepaalde Afrikaanse landen biedt. Nog gedetailleerder, zou je ook kunnen bekijken of een bepaalde sector juist interessant is in een bepaalde regio (b.v. in water kun je i.h.a. investeren, maar in China is er bijvoorbeeld wel een flinke groeiende behoefte aan waterzuivering. In Spanje hebben ze in toenemende mate last van watertekorten en worden er volgens mijn gigantische investeringen in desalination plants gedaan).

    Wat dat betreft, is het misschien interessanter om te kijken waar "tekorten" zijn en een voorlopig blijvende groeiende vraag naar iets bestaat, i.p.v. "klassiek defensief" zoals de foodsector in het westen. Dat betekent min of meer, juist niet-defensief beleggen als defensieve strategie :)
  7. [verwijderd] 21 september 2007 09:35
    quote:

    shr1234 schreef:

    In het geval de markten flink zouden dalen, zullen deze bedrijven ook niet van ellende bespaard blijven en persoonlijk zou ik ze dan ook niet vanuit die overweging in mijn portfolio opnemen.
    Zoals ik al schreef, dit gaat ervan uit dat je de markt niet kunt voorspellen en dat je dus ook de neergang niet kunt voorspellen. Liquide gaan impliceert dat je 'alle' rendement opgeeft en als je te vroeg bent is dat slechter dan blijven zitten en de neergang meemaken. Vanuit dat punt moet je gaan kijken naar waar relatieve kansen en gevaren liggen en daarop inspelen. De voorbeelden die ik noemde waren geinspireerd op problemen in het systeem. Zoals ik al aangaf, het is 'normaal' beleggen, kijken naar langjarige trends en daar op inspelen.

    Jou voorstellen voor India, China, Afrika horen imho gewoon in een gespreide portefeuille. En zoals je in het gouddraadje hebt kunnen lezen, is wat mij betreft de eerste defensieve actie die je onderneemt echt spreiden, dus een deel van je assets naar Azie, Afrika en Latijns Amerika brengen en niet alles via die ene beleggingsrekening bij de huisbank beheren. En in elk land ook een breed gespreidde portefeuille aan te houden.

    mvg
    Wilco
  8. [verwijderd] 21 september 2007 10:58
    Wilco, ik vind het probleem met gespreid beleggen, dat je gemiddeld genomen markten blijft volgen. Door spreiding probeer je de algemene marktinvloed (vooral de negatieve) op je investeringen te beperken. Dit betekent misschien beperking van verlies, maar ook beperking van winst! Het is naar mijn mening ontzettend moeilijk met spreiding een goed rendement te behalen. Daarom heb ik ook geen spreiding. Je kunt dan zeggen dat daarmee het risico toeneemt en in theorie is dat waar. Echter, ik ben van mening dat als je een lange termijn trend zoals b.v. water (ik heb het dan over 20-30 jaar) neemt en daarbinnen de juiste keuzes maakt, je redelijk financiele markt onafhankelijk en met goed rendement kan investeren (lange termijn, uiteraard kan alles kortstondig onderhevig aan dalingen zijn). Dan zijn er mensen die zeggen dat lange termijn alles omhoog gaat. Echter, dat vind ik ook niet waar en is niet zo simpel. Je kunt Japan als voorbeeld nemen of andere perioden in de historie. Maar om wat dichter bij huis te bliven, het zou heel goed kunnen zijn, dat mensen die in de periode 1998-2000 zijn begonnen met investeren, over 10-20 jaar nog niet terug bij af zijn. En als ze dan al terug bij af zijn, dan moeten ze nog gaan beginnen met wat verdienen.

    Als je volledig uitstapt, dus alles liquide, dan heb je inderdaad een probleem als "ze" in staat zijn bubbles te rekken. Helemaal mee eens. Dat is ook precies de reden dat ik "slechts" posities gehalveerd heb en met een klein deel van de liquide middelen enkele hedges "uitgezet" heb.

    Overigens, je hebt in je oorspronkelijke verhaal twee keuzes (voorspellen / niet voorspellen) aangehaald. Wat doe je zelf.
  9. [verwijderd] 21 september 2007 11:19
    House prices to drop much lower: Greenspan
    Fri Sep 21, 2007 3:25am ET

    VIENNA (Reuters) - A big overhang of property will bring U.S. house prices down further, but it is too early to say if the economy will plunge into recession, former Federal Reserve chief Alan Greenspan was quoted as saying on Friday.

    today.reuters.com/news/articlenews.as...
  10. [verwijderd] 21 september 2007 11:51
    quote:

    shr1234 schreef:

    Wilco, ik vind het probleem met gespreid beleggen, dat je gemiddeld genomen markten blijft volgen. Door spreiding probeer je de algemene marktinvloed (vooral de negatieve) op je investeringen te beperken. Dit betekent misschien beperking van verlies, maar ook beperking van winst!
    Tuurlijk, daarom schreef ik in reactie op Peter ook dat er twee mogelijkheden zijn, je veronderstelt een efficiente markt en spreid zo breed mogelijk. Je zul dan door kosten e.d. altijd een ietsje achter blijven bij de markt. Of je gelooft niet in de efficiente markt en gelooft dat de markt te timen is.

    Als je niet gelooft in een efficiente markt, maar gelooft dat de markt te timen is is het gewoon een kwestie van de in en uitstap momenten timen. Dan bestaat het door Peter aangehaalde uitstap probleem helemaal niet. Je stapt immers continue in en uit. Als je gelooft dat de markt te timen is ga je nooit breed gespreid in alle asset classes zitten, dan neem je alleen de aantrekkelijke assets in portefeuille. Het timing systeem geeft dan aan wanneer je uit moet stappen of in moet stappen.

    mvg
    Wilco

  11. [verwijderd] 21 september 2007 12:04
    LONDON (Dow Jones)--Continued concerns about the U.S. economy are keeping the dollar on the decline in Europe Friday, except against the yen, which is suffering from a return in carry trades.

    The euro, which initially rallied to a new record high of $1.4121, also found itself out of favor after the euro zone reported that Purchasing Managers' surveys for both the manufacturing and services industries came in lower than forecast.

    This could reduce some of the recent hawkishness at the European Central Bank and raise the prospect of a European rate cut to follow that in the U.S. earlier this week.

    Attempts by U.S. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke to reassure markets that the 50-basis-point cut he engineered Tuesday was designed to bring a halt to subprime problems failed to convince the market that U.S. economic woes are over.

    In fact, with money markets still looking for another cut in rates next month, there is now growing concern, reflected in a rise in U.S. Treasury yields, that inflationary pressures will be allowed to build.

    A rise in crude oil prices to new record highs, with west Texas intermediate futures hitting $84 a barrel at one stage, didn't help either. This is expected to just add to the risk of a slowdown in consumer activity.

    Former Fed Chairman Alan Greenspan also added to the gloom with a warning that there is a 33% chance of a recession developing in the U.S. despite the recent rate cut.

    As a result the dollar found itself under general selling pressure, except against currencies such as the yen, which were being hit by a continued rise in risk appetite and a resumption of carry trades, in which low yielders are being sold in favor of high yielders.

    The yen's demise was especially apparent against currencies such as the Australian and New Zealand dollars, which are also being supported by a rise in commodity prices.

    The yen was also pushed down against the euro as the single currency benefitted from the continued hawkishness at the European Central Bank, with President Jean-Claude Trichet once again dismissing claims by French President Nicolas Sarkozy that the ECB should follow the Fed in cutting rates.

    However, midmorning data showing that the euro zone's PMI for manufacturing fell to 53.2 in September from 54.3 in August instead of easing to only 53.9 as forecast and that the index for services was down at 54.0 from 58.0 instead of just 57.5 sent the single currency reeling back.

    Disappointing data such as this is widely expected to increase political objections to the ECB's hawkishness and make it more difficult for the bank to preserve its current stance.

    By 1000 GMT, the euro had fallen to $1.4070, late Thursday $1.4073 in New York, according to EBS. The single currency was still up, however, at Y162.41 from Y160.92.

    The dollar rose to Y115.40 from Y114.32 and even made it up against that other low-yielder, the Swiss franc - rising to CHF1.1739 from CHF1.1714.

    The pound, however, pushed ahead to $2.0166 from $2.0092.

  12. [verwijderd] 21 september 2007 12:32
    quote:

    Pejoba schreef:

    Lagere dollar betekent een betere exportpositie voor de US en daardoor meer omzet/winst en ook weer meer inflatiedreiging dunkt mij.
    Alleen die gekke Amerikanen zijn echte overlevers en nemen er gewoon een derde baan bij en/of accepteren een baan 1000 km verderop.
    Veel flexibeler dan die EU-werknemers.
    Valt allemaal straks weer mee, up up up!
    Inderdaad. Misschien is dit de 'Fed-way' om de koppeling tussen de Yuan en de Dollar te laten klappen. Hoever willen de Chinezen de verliezen laten oplopen?
  13. [verwijderd] 21 september 2007 13:28
    quote:

    Weef schreef:

    Inderdaad. Misschien is dit de 'Fed-way' om de koppeling tussen de Yuan en de Dollar te laten klappen. Hoever willen de Chinezen de verliezen laten oplopen?
    Vergeet niet dat de tekorten op de handelsbalans niet alleen de Chinezen is aan te rekenen. De Chinezen worden in de gangbare media (vooral in de VS) en door veel VS politici wel altijd als de schuldigen aangewezen, maar zien voor het gemak over het hoofd dat ergens rond de helft aan China is gerelateerd (ik weet het % niet precies meer, ik dacht 40% of 60%).

    China is al bezig met alternatieven voor hun USD investeringen, dus die zijn al bezig om de verliezen te beperken.

    Enig idee wat er gebeurt als de Yuan/USD koppeling werkelijk door de Chinezen opgeheven wordt? Ik denk dat de VS daar nog wel eens spijt van zou kunnen krijgen. Als het gevolg een bijzonder grote stijging van de Yan t.o.v. de USD zou zijn, dan zou de koopkracht vanuit China dermate toenemen, dat het volgende wel eens zou kunnen gebeuren en ik denk niet dat ze daar in de VS blij mee zijn:

    - China kan nog meer commodities voor hetzelfde geld kopen. Mogelijkerwijze neemt de vraag in hoeveelheden commodities vauit China toe. Het gevolg: hogere commodityprijzen.
    - Te importeren goederen vanuit China worden duurder, dus het gevolg nog minder koopkracht voor de Amerikaan (inflatie hoger)
    - Als China minder Yuan nodig heeft voor USD aanschaf, dan hoeft China ook minder VS staatsobligaties af te nemen, hetgeen een renteverhogend effect heeft, maar in het ergste geval de druppel die de emmer doet overlopen, namelijk dat de VS niet meer in voldoende mate door het buitenland gefinacieerd wordt. Als je de TIC publicaties erbij pakt, dan lijkt het dat tot nu toe China de daling van andere landen "afdekt". Als dat stopt, is het feest definitief voorbij.
    - Flinke toename in Chinese koopkracht kan ook wel eens tot gevolg hebben dat ze nog gemakkelijker Amerikaanse bedrijven over kunnen nemen. We hebben al gezien hoe Amerikanen reageerden met de Unocal overname.
  14. [verwijderd] 21 september 2007 13:30
    Gister avond heb ik geschreven, dat de franse president Sarkozy EZB president Trichet onder druk zal zetten. Nu vandaag is het zo ver.
    De Euro wordt door spekulanten gewoon hooggejaagd. daar loopt het een en ander de verkeerde kant op.
    Het kan niet zijn ,dat landen als griekenland,italie en spanje een dermate stabiele munt tegeover de US-Dollar hebben.
  15. forum rang 7 ffff 21 september 2007 13:40
    Shr1234 en Wilco,

    Véél dank voor jullie uitvoerige postings. Ik ga dat ZEKER dit weekend nog eens rustig bestuderen en op mij in laten werken. Momenteel eventjes hatstikke druk.

    Wel opvallend dat ikzelf in "water" aandelen ook meer toekomst zie dan in "goud"aandelen. Juist vorige week nog een posting over gemaakt met de wat vreemde opmerking: Waarom de goudprijs niet koppelen aan de waterprijs in plaats van aan de Dow Jones Index waar al twintig jaar over geschreven wordt. ( Goud veel te goedkoop t.o.v. een mandje aandelen)

    Wat luxe-aandelen betreft ook mijn twijfels: Althans: L'Oréal al heel wat jaren in portefeuille en stelt al veel jaren niet teleur. Deze week zelfs weer op een topkoers. In de USA zit er een grote overname aan te komen en in Azië en Rusland doen ze gouden zaken. Als ik op al die wastafels, op al die kaptafels al die L'Oréalprodukten zie staan.....

    Neemt niet weg dat ik jullie opmerkingen nog eens goed ga bekijken.

    Dan de poster bedankt die mij erop gewezen heeft dat Potuyt een analist is en geen fondsbeheerder. Ik heb blijkbaar altijd verkeerd verondersteld dat Jacques een groot fonds beheerde.

    Peter
  16. [verwijderd] 21 september 2007 13:44
    Weef, sorry, ik geloof dat ik het een na laatste punt uit het verband gehaald heb of enigzins ongelukkig geformuleerd. Wat ik bedoel is dat als door stijgende importprijzen de import daalt, dat dus de VS minder gefinancieerd hoeft te worden door China om goederen af te nemen (wat in principe de hele huidige carrousel is: China geeft geld en de VS gebruikt dat geld om goederen vanuit China te importeren). Door die verminderde financieringsbehoefte zou de verminderde geldstroom richting VS een kritiek punt kunnen naderen.
  17. [verwijderd] 21 september 2007 13:48
    quote:

    jasmits schreef:

    Gister avond heb ik geschreven, dat de franse president Sarkozy EZB president Trichet onder druk zal zetten. Nu vandaag is het zo ver.
    De Euro wordt door spekulanten gewoon hooggejaagd. daar loopt het een en ander de verkeerde kant op.
    Het kan niet zijn ,dat landen als griekenland,italie en spanje een dermate stabiele munt tegeover de US-Dollar hebben.

    Er is een verschil tussen onder druk zetten en ook naar die druk handelen. Dit druk uitoefenen is al enkele malen eerder gebeurd en niets nieuws. Slechts herhaling van geschiedenis. Het betoog dat ik heb gehouden is dat tot nu toe Trichet niet aan die druk heeft toegegeven. Uiteraard kan ik net als ieder ander niet in de toekomst kijken, dus of dit zo blijft weet ik ook niet.
  18. [verwijderd] 21 september 2007 14:34
    quote:

    shr1234 schreef:

    [quote=Weef]
    Inderdaad. Misschien is dit de 'Fed-way' om de koppeling tussen de Yuan en de Dollar te laten klappen. Hoever willen de Chinezen de verliezen laten oplopen?
    [/quote]

    Vergeet niet dat de tekorten op de handelsbalans niet alleen de Chinezen is aan te rekenen. De Chinezen worden in de gangbare media (vooral in de VS) en door veel VS politici wel altijd als de schuldigen aangewezen, maar zien voor het gemak over het hoofd dat ergens rond de helft aan China is gerelateerd (ik weet het % niet precies meer, ik dacht 40% of 60%).

    China is al bezig met alternatieven voor hun USD investeringen, dus die zijn al bezig om de verliezen te beperken.

    Enig idee wat er gebeurt als de Yuan/USD koppeling werkelijk door de Chinezen opgeheven wordt? Ik denk dat de VS daar nog wel eens spijt van zou kunnen krijgen. Als het gevolg een bijzonder grote stijging van de Yan t.o.v. de USD zou zijn, dan zou de koopkracht vanuit China dermate toenemen, dat het volgende wel eens zou kunnen gebeuren en ik denk niet dat ze daar in de VS blij mee zijn:

    - China kan nog meer commodities voor hetzelfde geld kopen. Mogelijkerwijze neemt de vraag in hoeveelheden commodities vauit China toe. Het gevolg: hogere commodityprijzen.
    - Te importeren goederen vanuit China worden duurder, dus het gevolg nog minder koopkracht voor de Amerikaan (inflatie hoger)
    - Als China minder Yuan nodig heeft voor USD aanschaf, dan hoeft China ook minder VS staatsobligaties af te nemen, hetgeen een renteverhogend effect heeft, maar in het ergste geval de druppel die de emmer doet overlopen, namelijk dat de VS niet meer in voldoende mate door het buitenland gefinacieerd wordt. Als je de TIC publicaties erbij pakt, dan lijkt het dat tot nu toe China de daling van andere landen "afdekt". Als dat stopt, is het feest definitief voorbij.
    - Flinke toename in Chinese koopkracht kan ook wel eens tot gevolg hebben dat ze nog gemakkelijker Amerikaanse bedrijven over kunnen nemen. We hebben al gezien hoe Amerikanen reageerden met de Unocal overname.
    Als de Yuan stijgt, dan wordt China minder concurrerend. Per saldo nemen de marges af (verkoopprijzen in USD blijven gelijk, inkoopprijzen van commodities in USD stijgen) en heeft de VS hen op de knieen.
    Ik denk dat er achter de schermen meer dan alleen economische motieven een rol spelen.

    PS bedankt voor je uitvoerige antwoord.
  19. [verwijderd] 21 september 2007 14:35
    quote:

    ffff schreef:

    Shr1234 en Wilco,

    Véél dank voor jullie uitvoerige postings ...

    Peter
    Peter,

    you're welcome! Prettig om te zien dat iemand er misschien iets aan heeft. Vragen staat vrij, dus als je na het weekend nog specifiekere vragen hebt over hoe en wat, ga gerust je gang. Alleen dit forum houdt op een gegeven moment natuurlijk een beetje op.

    Ik zie inderdaad water als een 20-jarige trend, zoniet langer. Energie overigens ook. Goud is iets dat erg afhankelijk is en gaat zijn van allerlei factoren en ontwikkelingen op wereldniveau. Ik heb goud vooral vanwege algemene financiele problematiek en onzerkerheid en een in de toekomst mogelijk einde van de USD hegonomie. Het zal van de snelheid van de ontwikkelingen afhangen hoe lang goud interessant blijft. Dat kan 2 jaar zijn, 5 jaar, 10 jaar, wat dan ook. Dat is onduidelijk, ik zal er dus in de toekomst naar moeten handelen. Ik denk zelf dat we op termijn naar een nieuw valuta en afreken systeem zullen gaan. Dat betekent niet perse het einde van de USD, maar wel het einde van de hegonomie van de USD. Hierbij denk ik aan b.v. drie valuatablokken, b.v. Euro, USD (of mogelijk een Noord Amerikaans of Noord en Zuid Amerikaans blok) en een Aziatisch blok. Hierbij denk ik ook aan een ander afrekensysteem m.b.t. commodities, iets dat de waarde van een commodity uitdrukt t.o.v. valuta en niet door een enkele valuta beinvloed kan worden. Wat daarbij belangrijk is, is dat het niet iets moet zijn dat in handen is van slechts een land (in dit geval de USD en de VS). Het zou naar mijn mening een wereldstandaard- en afspraak moeten zijn.
88 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.098
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.871
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.773
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.766
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.966
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.896
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.224
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.027
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.509
AMG 971 134.018
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.738
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.852
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.333
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.747
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.463
ASML 1.766 108.829
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.691
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412