Tuurlijk schreef op 2 april 2025 20:56:
[...]
Geestig dat je nu ineens zegt dat het om de toekomst gaat. daar ben ik het juist helemaal mee eens. Maar als je stelt dat de markt alleen vooruitkijkt, dan moet je ook kijken naar de feitelijke outlook van Fugro zelf: groeiende omzet, 11–15% EBIT-marge als midterm target, €250–300 miljoen winst in 2025 en stevige vrije kasstromen. Dat zijn geen achteruitkijkcijfers, dat zijn de toekomstverwachtingen.
Dat de markt op korte termijn wat somber kijkt naar de sector of energietransitie, prima. Maar zelfs dan: met deze winstgevendheid, kaspositie en waardering is Fugro objectief spotgoedkoop. Je noemt mijn gebruik van ratio’s denigrerend een “stokpaardje”, maar eerlijk gezegd klinkt dat vooral als iemand die de cijfers niet wil of kan weerleggen. En als je dan óók zegt dat deze discussie “geen zin” heeft, klinkt het vooral alsof je geen onderbouwing hebt voor je eigen standpunt.
Je levert nog steeds geen antwoord op de simpele vraag: wanneer stond Fugro dan wel goedkoper gewaardeerd op basis van winst, boekwaarde en EBITDA?Ik hou het liever bij inhoud dan aannames. Dus nogmaals: als jij écht vindt dat deze waardering passend is, laat dan zien waarop je dat baseert. Tot die tijd blijven het vooral losse meningen tegenover onderbouwde cijfers.
En vergeef me dat ik dit toevoeg, maar ik kan het in dit geval niet helemaal laten. Ik las je post van 10 februari 2025 (19:25 uur) in het topic koffiekamer -> fiscale optimalisatie topic over je beleggingshistorie. Wie in 20+ jaar beleggen van 70k naar 25k weet te gaan (ex inflatie), heeft óf veel pech gehad, óf weinig gevoel voor waarde en timing. Dat maakt jouw “alleszeggende” oordeel over waardering, ratio’s en de toekomst van Fugro… laat ik het netjes zeggen: niet bepaald doorslaggevend. Niks persoonlijks, maar ik blijf liever bij data dan bij onderbuikgevoel.