Belastingzaken Terug naar discussie overzicht

Box 3

1. objectief 12 januari 2025 08:40

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5245

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.155

   quote:

   Turfbaas schreef op 11 januari 2025 19:32:

   Het is allemaal betrekkelijk hoor maar in 2023 was het verschil best groot. In de voorlopige aanslag van januari 2023 werd nog uitgegaan van (voorlopig) 0,36% rendement op spaargeld maar in februari 2024 werd dit voor 2023 aangepast naar (definitief) 0,92%.
   

   De v.a. is enkel een voorschot en die kun je zelf ook hoger laten vaststellen zodat je niks hoeft bij te betalen.
2. Turfbaas 12 januari 2025 10:39

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 843

   Ik begrijp wat je bedoelt maar ook als ik mijn ontvangen v.a. 2024 had bijgesteld dan had ik natuurlijk moeten bijbetalen maar dan niet meer na ontvangst van de definitieve in 2025 (hoewel dat ook wel weer een voorlopige zal zijn).
   
   Het fictief rendement op spaargeld 2024 zal naar ik aanneem wel rond de 1,43 / 1,45% komen te liggen.
3. objectief 12 januari 2025 19:19

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5245

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.155

   quote:

   Turfbaas schreef op 12 januari 2025 10:39:

   Ik begrijp wat je bedoelt maar ook als ik mijn ontvangen v.a. 2024 had bijgesteld dan had ik natuurlijk moeten bijbetalen maar dan niet meer na ontvangst van de definitieve in 2025 (hoewel dat ook wel weer een voorlopige zal zijn).
   
   Het fictief rendement op spaargeld 2024 zal naar ik aanneem wel rond de 1,43 / 1,45% komen te liggen.
   

   Je mist iets (of je tekst is onduidelijk); uitgaande van het eerste: het fictief rendement per 1/1/2024 voor de aanslag 2025 staat vast en ook al van enkele jaren daarop.
4. Turfbaas 12 januari 2025 19:51

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 843

   Die 1,03% op spaargeld 2024 is voorlopig. In februari wordt het definitieve fictief rendement volgens mij bekend gemaakt. Maar ik laat me graag corrigeren.
5. graham20 12 januari 2025 19:51

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1533

     Gegeven: 1106

   •    Aantal posts: 2.190

   quote:

   objectief schreef op 12 januari 2025 19:19:

   [...]
   
   Je mist iets (of je tekst is onduidelijk); uitgaande van het eerste: het fictief rendement per 1/1/2024 voor de aanslag 2025 staat vast en ook al van enkele jaren daarop.
   

   JFC. Zoals Turfbaas al eerder heeft uitgelegd, kennelijk tevergeefs, wordt het percentage van het forfaitair rendement van toepassing op banktegoeden pas na afloop van het kalenderjaar vastgesteld. Bovendien is dat forfaitaire rendement per 1 januari 2024 van belang voor de aanslag 2024, niet de aanslag 2025. Over "iets missen" gesproken.
6. Turfbaas 25 januari 2025 23:20

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 843

   Inmiddels is het officiële percentage voor het fictief spaardeel voor de aangifte 2024 bekend: 1,47% is het geworden Objectief (bron: Van Lanschot).
7. Turfbaas 25 januari 2025 23:37

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 843

   quote:

   Turfbaas schreef op 25 januari 2025 23:20:

   Inmiddels is het officiële percentage voor het fictief spaardeel voor de aangifte 2024 bekend: 1,44% is het geworden Objectief.
   

   Correctie: 1,44% (bron ‘rendement’)
8. Bowski 30 januari 2025 22:35

   auteur info

   • Bowski

     Lid sinds: 06 jan 2024

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 180

   Ik vind de box 3 belasting schofterig hoog. Standaard (forfatair) moet je 2,76% afdragen. Dat zie ik als roof.
   Donderdag 6 februari komt het aan de orde in de Tweedekamer.
   Ik ga heel goed opletten welke/wat politici hierover gaan zeggen.
   www.tweedekamer.nl/debat_en_vergaderi...
9. objectief 31 januari 2025 08:45

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5245

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.155

   quote:

   Bowski schreef op 30 januari 2025 22:35:

   Ik vind de box 3 belasting schofterig hoog. Standaard (forfatair) moet je 2,76% afdragen. Dat zie ik als roof.
   

   Alle belastingtarieven worden als roof gezien o.a. de BTW van 21%, de benzinetaks, energiebelasting etc.
   maar...............niettemin hebben we 600 miljard!!!! op spaarrekeningen staan en willen we steeds meer van de Overheid zonder dat de regels ons raken.
10. graham20 31 januari 2025 12:41

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 1106

    •    Aantal posts: 2.190

    quote:

    objectief schreef op 31 januari 2025 08:45:

    [...]
    
    Alle belastingtarieven worden als roof gezien o.a. de BTW van 21%, de benzinetaks, energiebelasting etc.
    maar...............niettemin hebben we 600 miljard!!!! op spaarrekeningen staan en willen we steeds meer van de Overheid zonder dat de regels ons raken.
    

    Je bijdrage bevat twee drogredenen. Herken je ze zelf?
    Overigens is Bowski's stelling bevestigd door de Hoge Raad.
12. Bowski 8 februari 2025 09:36

    auteur info

    • Bowski

      Lid sinds: 06 jan 2024

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 180

    fd.nl/samenleving/1544325/koningin-ma...
    
    Sparen helpt ook niet nu de fiscus elk jaar 2,76% uit je spaarpot grist. Dat is óók een bom die de samenleving doet exploderen.
    Waar is de schuilkelder?
13. Turfbaas 8 februari 2025 13:06

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 109

    •    Aantal posts: 843

    Goedemiddag Objectief, kun jij me uitleggen wat Bowski met die 2,76% bedoelt?
14. objectief 8 februari 2025 14:34

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5245

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.155

    quote:

    Turfbaas schreef op 8 februari 2025 13:06:

    Goedemiddag Objectief, kun jij me uitleggen wat Bowski met die 2,76% bedoelt?
    

    Ik kan niet in het hoofd van Bowski kijken en weet dus ook zijn bedoeling niet.
    
    De Box3 heffing boeit me niet echt; de meerderheid van de huishoudens heeft een eigen woning en het voordeel (vermogensgroei en goedkoop wonen door lage hypotheekrente) daarop is een veelvoud van die box 3 perikelen. Burgers willen wel de baten maar niet de lasten v.d. Overheid.
15. Analyticus 12 februari 2025 13:58

    auteur info

    • Analyticus

      Lid sinds: 06 jan 2020

      Laatste bezoek: 28 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 39

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 40

    Volgens mijn berekening op basis van de op 22 januari 2025 complete set van data komt het forfait voor overige bezittingen voor 2026 uit op 6,00%.
    
    Op basis van testen van het belasten van het door de Hoge Raad geïnterpreteerde werkelijke rendement in Box 3 met data van 8 jaar Box 3 vanaf eind 2016 voor 70% aandelen en 30% obligaties is duidelijk dat dit nog tot een veel te hoge belastingheffing leidt.
    De oorzaak zit uiteraard in het niet in mindering brengen van de kosten en het niet in mindering brengen van inflatie.
    Er komt echter nog een effect bij. Dat is namelijk het gegeven dat negatieve rendementen niet lager worden verrekend dan 0%, terwijl deze niet alleen de het reële werkelijke rendement in het betreffende jaar verlagen, maar ook de mogelijk om daarmee later rendement te maken.
    Om op een Resulterend belastingpercentage van 36% uit te komen moet het forfaitair rendement niet worden verhoogd met 1,78%-punt zoals genoemd in de kamerbrief van 13 december 2024, maar worden verlaagd met 3,47%-punt.
    Dat is iets om met terugwerkende kracht rekening mee te houden voor 2017 tot en met 2024 en ook voor dit jaar en de komende jaren.
    
    Gaan de Financieel woordvoerders van de Tweede Kamer daar volgende week donderdagmiddag 20 februari in het debat van de Commissie voor Financiën rekening mee houden?
    
    Zie verder de bijlage “Test van het belasten van het door de HR geïnterpreteerde werkelijke rendement in Box 3 met data van 8 jaar Box 3 vanaf eind 2016 - 10 februari 2025"

    Bijlage:
16. Bowski 14 februari 2025 14:59

    auteur info

    • Bowski

      Lid sinds: 06 jan 2024

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 180

    quote:

    Analyticus schreef op 12 februari 2025 13:58:

    Zie verder de bijlage “Test van het belasten van het door de HR geïnterpreteerde werkelijke rendement in Box 3 met data van 8 jaar Box 3 vanaf eind 2016 - 10 februari 2025"
    

    Bijlage: www.iex.nl/Forum/Upload/2025/15611117...
    
    Zozo, een Corel office document. Dan weten we zeker dat je een door de wol geverfde ouwe rot bent, en geen groentje :))
    
    Verder: AB, ik hoop dat onze volksvertegenwoordigers het lezen.
17. graham20 14 februari 2025 15:16

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 1106

    •    Aantal posts: 2.190

    quote:

    Bowski schreef op 14 februari 2025 14:59:

    [...]Bijlage: www.iex.nl/Forum/Upload/2025/15611117...
    
    Zozo, een Corel office document. Dan weten we zeker dat je een door de wol geverfde ouwe rot bent, en geen groentje :))
    
    Verder: AB, ik hoop dat onze volksvertegenwoordigers het lezen.
    

    Waarom zouden ze dat doen? Dat de bestaande regeling fout is, ook na het herstel door de Hoge Raad, is alom bekend en reden om met een nieuw stelsel te komen. Voorgesteld is een partiele vermogensaanwasbelasting, die voorziet in het voortwentelen van verliezen. Wat de oude regeling voor voorbije jaren deed is voor de beoordeling daarvan niet echt relevant zou ik menen.
18. Bowski 14 februari 2025 16:01

    auteur info

    • Bowski

      Lid sinds: 06 jan 2024

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 180

    De ellende is toch begonnen met het onderscheid maken tussen categorieën beleggingen.
    We hadden 1 forfaitair tarief van 4%.
    Toen gingen er mensen jammeren dat hun vermogen (sparen) minder/niets opleverde.
    
    Normaalgesproken zegt een rechter dan: Dat had U kunnen/moeten weten. U heeft er zelf voor gekozen om met minder genoegen te nemen.
    
    Die Hoge Raad heeft een verkeerde uitspraak gedaan.
    Wie te weinig netto overhield had zijn vermogen beter moeten beleggen. Zij hebben gemakzuchtig hun centjes bij de bank gelaten, niet de moeite van beleggen genomen.
    Sowieso moet de schandalige graai in onze forfaitaire spaarpot van (netto) 1,2% naar 2,76% teruggedraaid worden.
    Dan veranderen ze die wet maar helemaal opnieuw. Terug naar de oude.
19. Turfbaas 14 februari 2025 20:22

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 109

    •    Aantal posts: 843

    Die 2,76% lijkt me niet helemaal juist want bij je spaargeld wordt van een lager forfaitair rendement uitgegaan dan die 7,66%. Over het totale vermogen is het dus iets lager dan die 2,76% (zeker mede gezien de vrijstelling). Als je al je geld in een fysieke spaarpot hebt zitten dan klopt die 2,76% wel want dan valt het volgens mij onder overige bezittingen, maar dat zal wel een beetje vreemd zijn!
20. Turfbaas 14 februari 2025 20:29

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 109

    •    Aantal posts: 843

    Vroeger was ook niet alles beter. Ik ben al bijna weer vergeten hoe het was maar volgens mij werd toen van de 7,66% rente op mijn deposito zelfs meer dan 40% door de fiscus afgesnoept. En vervolgens ook nog een paar promille van het vermogen.
21. keesg 14 februari 2025 20:31

    auteur info

    • keesg

      Lid sinds: 14 feb 2024

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 30

    Ze maken het allemaal veel te moeilijk. Met de huidige technische mogelijkheden qua ict en dergelijke moet het toch vrij simpel zijn om daadwerkelijke winst te belasten. Tel je dan gewoon bij je inkomen op bij de inkomstenbelasting. Schaf dat hele boxensysteem gewoon af en belast elk inkomen gelijk. Hoe moeilijk kan het zijn? Nu blijf je met vermogen op papier zijn, koerswinst op papier is tenslotte pas wat waard als je een aandeel verkocht heb. Zolang je niet verkoopt blijft het een papieren winst en niet iets waar je wat mee kan. Dus waarom zou je daar dan belasting over moeten betalen? In Amerika werkt het ook zo als ik me niet vergis, betaal je ook belasting over de echte winst als je aandelen verkoopt.