Fireblade900RR schreef op 15 december 2021 11:39:
[...]
Ik zet er een andere verklaring tegenover. Het kan korter of langer duren maar de westerse wereld keert zich af van fossiele brandstoffen. Daarmee is grootschalige opslag van fossiele brandstoffen geen robuust verdienmodel meer.
De overstap naar grootschalige opslag van waterstof in een beperkt aantal grote terminals als energiedrager van elders met zonne-energie opgewekte elektriciteit ligt evenmin voor de hand gelet op de omzettingsverliezen en vooral de lage energie-inhoud van waterstof waardoor je waterstof onder een hele hoge druk moet opslaan (dat kan slechts in heel veel kleine tanks).
Opslag van duurzame elektrische energie in kunstmatig geproduceerd aardgas (CH4) staat nog in de kinderschoenen (afgezien van de eveneens grote omzetverliezen) en speelt de komende 10 jaar geen enkele rol.
Er wordt ook nog gedacht aan opslag in vloeibaar ammoniak (NH3), dat is wel goed op te slaan, maar de efficiënte omzetting van NH3 in elektrische energie moet nog uitgevonden worden.
Zien we hier dan een Kodak-verhaal of moeten we vergelijken met Wereldhave, Unibail of met Beter Bed. Beursfondsen die hun verdienmodel voorgoed hebben zien verdampen? De eerste vanwege de keus voor een verkeerde productdrager, de volgende twee vanwege veel te optimistische waarderingen van grootschalig winkelvastgoed (het verkeerde verkoopkanaal) en de laatste ook vanwege de keus voor het verkeerde verkoopkanaal (winkels met alleen bedden van 1 relatief duur merk in de nabijheid van woonwinkels met veel meer producten en goedkopere bedden).