Altice Terug naar discussie overzicht

Altice September 2019

1. Tester123 26 september 2019 15:40

   auteur info

   • Tester123

     Lid sinds: 22 mei 2018

     Laatste bezoek: 26 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 10

   •    Aantal posts: 62

   en de koerst gaat weer omhoog..tuurlijk het is weer namiddag :D
2. DiCoFlow 26 september 2019 16:42

   auteur info

   • DiCoFlow

     Lid sinds: 13 feb 2018

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 103

   •    Aantal posts: 757

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 26 september 2019 09:02:

   [...]
   
   Altice heeft honderden miljoenen aandelen geprint en legt die direct op de plank (treasury).
   
   Deze aandelen zijn nooit op de markt geweest. Er is nooit stemrecht op geweest. Er is nooit dividendrecht op geweest.
   
   Deze aandelen tellen bij professionele beleggers ook helemaal niet mee in het bepalen van de ondernemingswaarde.
   
   Het is gewoon een truc van Altice om onwetende beleggers iets te laten doen geloven wat in werkelijkheid gewoon een flutbericht is.
   
   Net zoals Altice doet geloven dat de omzet en ebitda stijgen, terwijl die in werkelijkheid dalen.
   
   Ik zit niet meer short in Altice, maar als vandaag de € 5,xx in beeld komt ga ik het wel weer overwegen.
   
   

   @AD,
   Wat een dom gel*l.
   
   Verbijsterend en misleidend.
   
   Ik zal het nog even onderbouwen, dat blijkt nodig / gewenst, aangezien mijn eerdere reactie is gecensureerd/geschrapt omdat ik niet inhoudelijk had gereageerd. Hierbij alsnog het inhoudelijke deel:
   
   PUNT 1
   Altice heeft honderden miljoenen aandelen geprint en legt die direct op de plank (treasury).
   
   
   Altice print geen aandelen en legt ze dus ook niet op de plank. Als dit wel het geval is geef daar dan maar een bewijs voor.
   
   Conclusie: AD misleid, dit is verzonnen / gelogen.
   
   PUNT 2.
   Deze aandelen zijn nooit op de markt geweest. Er is nooit stemrecht op geweest. Er is nooit dividendrecht op geweest.
   
   
   Deze aandelen ontstaan bij een splitsing van B-aandelen naar A-aandelen.
   Een B-aandeel met een gestort kapitaal 25 cent wordt omgezet naar 25 A-aandelen met een gestort kapitaal van 1 cent.
   
   Een B aandeel heeft bij stemming een gewicht van 25. Een A aandeel heeft bij stemming een gewicht van 1.
   
   Aangezien er bestaande B-aandelen worden omgezet naar A-aandelen blijft het stemrecht gelijk. Bij intrekking van A-aandelen verdwijnt het stemrecht.
   
   Conclusie: Ook hier spreekt AD weer onzin: het stemrecht van de geschrapte A-aandelen gaat hierdoor definitief van het oorspronkelijke totaal van stemrecht af.
   
   
   PUNT 3
   Het is gewoon een truc van Altice om onwetende beleggers iets te laten doen geloven wat in werkelijkheid gewoon een flutbericht is.
   
   Zou AD deze ongefundeerde beschuldiging kunnen onderbouwen?
   Foei, dat AD een respectabel bedrijf zomaar besmeurt. Wie had dat van hem verwacht?
   
   Conclusie: opnieuw Onzin/stemmingmakerij van AD
   
   PUNT 4
   Net zoals Altice doet geloven dat de omzet en ebitda stijgen, terwijl die in werkelijkheid dalen.
   
   Wordt dat dan niet netjes in de voetnoten uitgelegd? Heeft dat niet te maken met het vergelijkbaar houden van jaar op jaar in verband met tussentijdse wijzigingen? Het afstoten van een onderdeel, etc.
   Dat is heel gebruikelijk hoor AD.
   
   Conclusie: opnieuw Onzin/stemmingmakerij van AD
   
   
   PUNT 5
   Ik zit niet meer short in Altice, maar als vandaag de € 5,xx in beeld komt ga ik het wel weer overwegen.
   
   Geen idee of AD short zit of niet, maar gezien zijn felle reactie heb ik mijn twijfels.
   
   Conclusie: AD zou gelijk kunnen hebben, maar dat interesseert waarschijnlijk niemand. Het gaat hier niet over Altice maar over AD.
   
   
   Ik hoop dat deze toelichting voldoende is, aangezien mijn vorige reactie is geschrapt.
   
   
3. [verwijderd] 26 september 2019 17:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ DicoFlow: het is onbestaanbaar dat iemand die suggereert goed opgeleid te zijn zijn tekortkomingen manifesteert door Altice een bedrijf te noemen dat manipuleert om beleggers om de tuin te leiden. Wie durft het deze mensen aan te klagen wegens beïnvloeding. We kennen allemaal het verhaal van King nog.
4. [verwijderd] 26 september 2019 17:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DiCoFlow schreef op 26 september 2019 16:42:

   [...]
   
   @AD,
   Wat een dom gel*l.
   
   Verbijsterend en misleidend.
   
   Ik zal het nog even onderbouwen, dat blijkt nodig / gewenst, aangezien mijn eerdere reactie is gecensureerd/geschrapt omdat ik niet inhoudelijk had gereageerd. Hierbij alsnog het inhoudelijke deel:
   
   PUNT 1
   Altice heeft honderden miljoenen aandelen geprint en legt die direct op de plank (treasury).
   
   
   Altice print geen aandelen en legt ze dus ook niet op de plank. Als dit wel het geval is geef daar dan maar een bewijs voor.
   
   Conclusie: AD misleid, dit is verzonnen / gelogen.
   
   PUNT 2.
   Deze aandelen zijn nooit op de markt geweest. Er is nooit stemrecht op geweest. Er is nooit dividendrecht op geweest.
   
   
   Deze aandelen ontstaan bij een splitsing van B-aandelen naar A-aandelen.
   Een B-aandeel met een gestort kapitaal 25 cent wordt omgezet naar 25 A-aandelen met een gestort kapitaal van 1 cent.
   
   Een B aandeel heeft bij stemming een gewicht van 25. Een A aandeel heeft bij stemming een gewicht van 1.
   
   Aangezien er bestaande B-aandelen worden omgezet naar A-aandelen blijft het stemrecht gelijk. Bij intrekking van A-aandelen verdwijnt het stemrecht.
   
   Conclusie: Ook hier spreekt AD weer onzin: het stemrecht van de geschrapte A-aandelen gaat hierdoor definitief van het oorspronkelijke totaal van stemrecht af.
   
   
   PUNT 3
   Het is gewoon een truc van Altice om onwetende beleggers iets te laten doen geloven wat in werkelijkheid gewoon een flutbericht is.
   
   Zou AD deze ongefundeerde beschuldiging kunnen onderbouwen?
   Foei, dat AD een respectabel bedrijf zomaar besmeurt. Wie had dat van hem verwacht?
   
   Conclusie: opnieuw Onzin/stemmingmakerij van AD
   
   PUNT 4
   Net zoals Altice doet geloven dat de omzet en ebitda stijgen, terwijl die in werkelijkheid dalen.
   
   Wordt dat dan niet netjes in de voetnoten uitgelegd? Heeft dat niet te maken met het vergelijkbaar houden van jaar op jaar in verband met tussentijdse wijzigingen? Het afstoten van een onderdeel, etc.
   Dat is heel gebruikelijk hoor AD.
   
   Conclusie: opnieuw Onzin/stemmingmakerij van AD
   
   
   PUNT 5
   Ik zit niet meer short in Altice, maar als vandaag de € 5,xx in beeld komt ga ik het wel weer overwegen.
   
   Geen idee of AD short zit of niet, maar gezien zijn felle reactie heb ik mijn twijfels.
   
   Conclusie: AD zou gelijk kunnen hebben, maar dat interesseert waarschijnlijk niemand. Het gaat hier niet over Altice maar over AD.
   
   
   Ik hoop dat deze toelichting voldoende is, aangezien mijn vorige reactie is geschrapt.
   
   

   Reactie op punt 1 en 2
   
   Voor ieder aandeel B dat wordt omgewisseld vergroot Altice het geplaatst kapitaal aandelen A met 25 aandelen. Van die 25 aandelen gaat er één naar de aandeelhouder B en 24 aandelen worden in treasury gelegd (of op de plank gelegd zoals ik dat noem).
   
   Op die 24 aandelen A die zijn gecreëerd heeft nooit stemrecht gezeten en ook nooit dividendrecht. Aandelen die door een N.V. zelf worden gehouden kennen namelijk geen stemrecht of dividendrecht. Op die aandelen A is dus nooit stemrecht geweest en nooit dividendrecht. Bij intrekking van die aandelen A verdwijnt er dus ook geen stemrecht.
   
   Er is ook geen sprake van dat Altice aandelen heeft ingekocht die vervolgens worden geschrapt. En het is zeker niet zo dat de ondernemingswaarde per aandeel wijzigt als gevolg van dit schrappen.
   
   Het enige dat juist is wat jij schrijft is dat er bij de conversie (dus niet bij de intrekking) 24 stemmen op de AVA verdwijnen. Dat stemrecht is overigens waardeloos aangezien Patrick Drahi via zijn aandelen B toch de meerderheid in de AVA heeft.
   
   =============================================
   
   Reactie op punt 4
   
   Als je alleen al voor het woord “Ebitda” het woord “Adjusted” zet kun je al veel zaken als eenmalig betitelen en die uit de cijfers halen. Je kan ook de vergelijkingsbasis zodanig maken dat een positiever beeld lijkt.
   
   Stel een fictief bedrijf dat business units had in Frankrijk en Zwitserland. Alleen de operatie in Zwitserland is eind 2018 verkocht:
   
   2018 EBITDA:
   Frankrijk € 500 miljoen
   Zwitserland € 100 miljoen
   Totaal € 600 miljoen
   
   2019 EBITDA
   Frankrijk € 520 miljoen
   Zwitserland 0 miljoen want verkocht
   Totaal € 520 miljoen
   
   Een onderneming kan dan schrijven in de headlines “Adjusted Ebitda met 4% gestegen” (want in Frankrijk stijgt de ebitda en de Zwitserse operatie is afgestoten dus telt niet meer). De werkelijke Ebitda is echter met meer dan 13% gedaald. Nogmaals dit is een fictief voorbeeld.
   
   Andere ondernemingen werken ook met “adjusted ebitda”, maar de meeste van die ondernemingen laten zowel de Ebitda als de Adjusted Ebitda zien. Altice vermeldt alleen de adjusted ebitda en schrijft in de voetnoot in woorden zonder verdere cijfermatige toelichting hoe de ebitda is aangepast. En de “adjusted ebitda” groei zetten ze met vetgedrukte letters in de headlines van het persbericht. Zo weet je bij de cijferpublicatie van Altice niet of de echte ebitda is gestegen of gedaald. Als je de LTM ebitda van de afgelopen 6 kwartaalrapportages achter elkaar zet zie je echter de de LTM Ebitda nog steeds daalt ten opzichte van dezelfde datum vorig jaar.
   
   Vergelijk maar eens hoe KPN ebitda en adjusted ebitda rapporteert en hoe Altice dat doet.
   
   
5. DiCoFlow 26 september 2019 17:29

   auteur info

   • DiCoFlow

     Lid sinds: 13 feb 2018

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 103

   •    Aantal posts: 757

   Zie ik dat ik nog een puntje vergeten ben, dat was onbedoeld, hierbij alsnog mijn commentaar:
   
   Deze aandelen tellen bij professionele beleggers ook helemaal niet mee in het bepalen van de ondernemingswaarde.
   
   Wat bedoel je hier eigenlijk mee AD?
   
   De ondernemingswaarde wordt door professionele beleggers veelal bepaald op basis van de Discounted Cash Flow methode.
   
   Ik snap niet hoe je de aantallen aandelen hierin zou willen verwerken.
   
   Een aandeel geeft geen cashflow.
   
   Op basis van de ondernemingswaarde kan je juist de waarde per aandeel bepalen.
   
   Zijn er professionele beleggers die de ondernemingswaarde bepalen door de waarde van de aandelen optellen ofzo? Of is jou een andere methode bekend waar professionele beleggers de waarde van de onderneming bepalen mede aan de hand van de aandelen?
   
   Conclusie: Deze bewering lijkt mij niet te kloppen, graag een toelichting AD.
   
   
   
6. [verwijderd] 26 september 2019 17:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ AD je moet punt 2 van Dicoflow niet omdraaien naar je zgn eigen gelijk. Lijkt erop dat jij bewust manipuleert.
7. [verwijderd] 26 september 2019 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ AD als je 1 aandeel B omwisselt naar 25 aandelen A waarvan 24 op de plank ( treasury) wat zijn dan volgens jou de consequenties in totale omvang? de 24 aandelen op de plank worden nu ingetrokken. Wat betekent dat dan voor jou?
8. DeZwarteRidder 26 september 2019 20:16

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24125

     Gegeven: 10541

   •    Aantal posts: 102.042

   quote:

   braniek schreef op 26 september 2019 19:50:

   @ AD als je 1 aandeel B omwisselt naar 25 aandelen A waarvan 24 op de plank ( treasury) wat zijn dan volgens jou de consequenties in totale omvang? de 24 aandelen op de plank worden nu ingetrokken. Wat betekent dat dan voor jou?
   

   Daar heb je hem ook weer met z'n totale onbegrip over het intrekken van aandelen.......
9. [verwijderd] 26 september 2019 20:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach dat de aandelen verdwijnen, hoeft Altice alleen maar weer, minder belasting te betalen, alle kleine beetje helpen :))
10. DeZwarteRidder 26 september 2019 20:26

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24125

      Gegeven: 10541

    •    Aantal posts: 102.042

    quote:

    Wie weet ! schreef op 26 september 2019 20:23:

    Ach dat de aandelen verdwijnen, hoeft Altice alleen maar weer, minder belasting te betalen, alle kleine beetje helpen :))
    

    Het intrekken van ongebruikte aandelen levert geen belastingvoordeel op.
    Sterker nog, het levert helemaal niks op.
12. DeZwarteRidder 26 september 2019 20:31

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24125

      Gegeven: 10541

    •    Aantal posts: 102.042

    AD is de enige (behalve mijzelf) die op dit draadje zinnige dingen zegt.
    
    Dico en Braniek zijn de oenen van dit draadje.
    
13. [verwijderd] 26 september 2019 20:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 september 2019 20:26:

    [...]
    Het intrekken van ongebruikte aandelen levert geen belastingvoordeel op.
    Sterker nog, het levert helemaal niks op.
    
    

    Zoek dat toch maar eens even op, heb hier al een keer gepost, en google is je vriend.
14. [verwijderd] 26 september 2019 20:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 september 2019 20:31:

    AD is de enige (behalve mijzelf) die op dit draadje zinnige dingen zegt.
    
    Dico en Braniek zijn de oenen van dit draadje.
    
    

    Zijn wel hele goede oenen, net als Drahi.

    Bijlage:
15. Trx7 26 september 2019 20:44

    auteur info

    • Trx7

      Lid sinds: 11 sep 2017

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1581

      Gegeven: 1128

    •    Aantal posts: 3.724

    quote:

    Wie weet ! schreef op 26 september 2019 20:23:

    Ach dat de aandelen verdwijnen, hoeft Altice alleen maar weer, minder belasting te betalen, alle kleine beetje helpen :))
    

    Wat voor belasting? VPB? Die aandelen doen niks. Dus ook geen voordeel.
16. DeZwarteRidder 26 september 2019 20:50

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24125

      Gegeven: 10541

    •    Aantal posts: 102.042

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 september 2019 20:31:

    AD is de enige (behalve mijzelf) die op dit draadje zinnige dingen zegt.
    
    Dico en Braniek zijn de oenen van dit draadje.
    

    Pieren zegt natuurlijk ook zinnige dingen.....!!
17. [verwijderd] 26 september 2019 21:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 september 2019 20:16:

    [...]
    Daar heb je hem ook weer met z'n totale onbegrip over het intrekken van aandelen.......
    

    daar heb je hem ook weer met zijn zwartgallige humor
18. DiCoFlow 26 september 2019 21:08

    auteur info

    • DiCoFlow

      Lid sinds: 13 feb 2018

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 103

    •    Aantal posts: 757

    quote:

    braniek schreef op 26 september 2019 17:24:

    @ DicoFlow: het is onbestaanbaar dat iemand die suggereert goed opgeleid te zijn zijn tekortkomingen manifesteert door Altice een bedrijf te noemen dat manipuleert om beleggers om de tuin te leiden. Wie durft het deze mensen aan te klagen wegens beïnvloeding. We kennen allemaal het verhaal van King nog.
    

    @braniek
    Ik ben het helemaal met je eens.
    
    Conclusie:
    Of
    1) AD tooit zich met veren die hij niet heeft
    of
    2) AD poogt bewust andere beleggers te misleiden
    
    
19. [verwijderd] 26 september 2019 21:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Terex7 schreef op 26 september 2019 20:44:

    [...]
    
    Wat voor belasting? VPB? Die aandelen doen niks. Dus ook geen voordeel.
    

    Treasury aandelen.
    Het schrappen van die aandelen heeft alleen maar voordeel, dat ze belasting technische minder belasting betalen.
    Kun je gewoon opzoeken op internet.
20. [verwijderd] 26 september 2019 21:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ DZR : toch geen fibrose hoop ik
21. DiCoFlow 26 september 2019 21:22

    auteur info

    • DiCoFlow

      Lid sinds: 13 feb 2018

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 103

    •    Aantal posts: 757

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 september 2019 20:26:

    [...]
    Het intrekken van ongebruikte aandelen levert geen belastingvoordeel op.
    Sterker nog, het levert helemaal niks op.
    

    Wat ben je toch weer slim DZR, of toch niet?
    
    Zoals gewoonlijk heeft "ons oude, wijze, actieve alom gewaardeerde forum lid" Wie weet, het gewoon goed!
    
    Zoals Wie Weet al eens eerder wat uitgebreider aangaf:
    
    Bij het doorhalen van een A-aandeel vervalt definitief één stem én er valt € 0,01 gestort kapitaal vrij. Dit heeft een klein fiscaal effect.
    Bij het omzetten van één B aandeel valt dus in totaal € 0,24 gestort kapitaal definitief vrij. Dit heeft een positief fiscaal effect voor de overige aandeelhouders.