Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Vermogenbelasting sterk uitgekleed !

1. j@s 9 september 2019 11:09

   auteur info

   • j@s

     Lid sinds: 27 okt 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 30

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 298

   quote:

   objectief schreef op 9 september 2019 09:24:

   [...]
   
   Waarschijnlijk heb je het toch niet goed gelezen. Spaarders gaan er gigantisch op vooruit t.o.v de oude regeling (en aangezien de inflatie naar verwachting sterk gaat dalen, snijdt het mes aan 2 kanten)
   

   Op korte termijn heb je gelijk op langere termijn wordt de spaarrente ongetwijfeld weer eens 2% of hoger, dan blijft er van die vooruitgang NIETS meer over, integendeel.
   
2. objectief 9 september 2019 11:23

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5174

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.999

   quote:

   j@s schreef op 9 september 2019 11:09:

   [...]
   
   Op korte termijn heb je gelijk op langere termijn wordt de spaarrente ongetwijfeld weer eens 2% of hoger, dan blijft er van die vooruitgang NIETS meer over, integendeel.
   
   

   Dat is weer de negatieve denkwijze; op lange termijn staat niks vast.
   Garanties bestaan niet in het leven en toch zeker niet qua rendementen.
3. izdp 9 september 2019 11:26

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3938

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.459

   quote:

   objectief schreef op 9 september 2019 10:58:

   [...]
   
   @Aurum: Ik begrijp je bezorgdheid, want elke nieuwe regeling brengt onzekerheid met zich mee; maar in dit geval is dat ongegrond.
   
   De burgers met een klein vermogen aan spaargeld betalen niks en dat is een fors voordeel t.o.v. de oude regeling.
   
   Waarom is het zo moeilijk hier gewoon blij mee te zijn? Altijd dat zoeken naar dat ene geval dat het slecht kan uitkomen.
   
   (Dat verhaal over 30487 tov. 30486 gaat nooit werkelijkheid worden, dat is 100% zeker. Daarom staan de percentages en bedragen ook niet vast, er wordt nog aan gesleuteld; hiervoor komt met zekerheid een opstapregeling tot 30486 niks en daarboven over elke euro 5,33%. S.v.p. niet zo doemdenken)
   
   

   Je blijft het niet snappen.
   Je wilt het niet snappen, want alles wat de overheid doet is goed volgens jou.
   Het gaat erom om nu je stem te laten horen wat er mis is aan dit systeem en waarom.
   
   Neem bv je laatste zin : ga maar rustig slapen dat komt goed.
   
   Nou waarom zo verstopt zonder toelichting of motivatie?
   Dit gaat tenslotte over veel geld.
   Reken maar mee.
   Geschat wordt dat er zo'n 4 à 500.000 mensen beleggen.
   Met stellen doet dat vaak er 1 voor allebei.
   Reken dan met 600.000 x 410 = een kleine kwart miljard.
   Het zou me niet verbazen als je de helft van die 600.000 mensen kan bestempelen als kleine beleggers.
   Die draaien nu op voor de spaarders die hun talenten opslaan.
   Rustig gaan slapen als boodschap is fouter dan fout.
4. sun666 9 september 2019 11:35

   auteur info

   • sun666

     Lid sinds: 02 jun 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 142

   quote:

   objectief schreef op 9 september 2019 11:23:

   [...]
   
   Dat is weer de negatieve denkwijze; op lange termijn staat niks vast.
   Garanties bestaan niet in het leven en toch zeker niet qua rendementen.
   

   Straks ga ik als kleine belegger EUR 500 per jaar betalen ipv EUR 0 nu. Geen probleem om een heffing te betalen maar dit is zeker niet de bedoeling voor de kleine belegger met een middenklasse salaris. Als kleine belegger wordt het je wel moeilijker gemaakt om een vermogen op te bouwen.
   
   Niks staat nog vast dus ik hoop van harte dat dit niet doorgaat.
   Het is sowieso vreemd dat er een onderscheid wordt gemaakt. Zie ook mijn eerdere posts, doel is hetzelfde (appeltje voor de dorst) alleen omdat je net belegt ipv spaart wordt je zwaarder belast.
   
   Een extra effect is dat straks mensen of meer risico nemen of juist helemaal niet. Er zal geen tussenweg meer zijn, want met staatsobligaties zal je uiteindelijk een dief van je eigen portemonnee zijn. Defensieve aandelen zal ook gemijd worden omdat die ook niet veel renderen in een normaal jaar. Dit lijkt me niet de bedoeling.
   
   Als je met een nieuw systeem komt, kom dan met gelijk een goed systeem. Want dit is het ook niet. Neem de tijd...en ga niet ermee prutsen!
5. objectief 9 september 2019 11:45

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5174

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.999

   quote:

   izdp schreef op 9 september 2019 11:26:

   [...]
   
   Je blijft het niet snappen.
   Je wilt het niet snappen, want alles wat de overheid doet is goed volgens jou.
   Het gaat erom om nu je stem te laten horen wat er mis is aan dit systeem en waarom.
   
   

   Nee, niet alles wat de Overheid doet is goed maar veruit het meeste wel.
   Waarom: ze bestaan ook enkel uit medeburgers, die het goede voor de gemeenschap willen. Dat kan iets anders zijn dan de wil van het individu: die wil dat deze burgers namens de Overheid precies doen wat hem/haar (financieel in dit geval) het beste uitkomt.
   
   Alle lof voor Snel, want hij komt de spaarders (1.35 mln) tegemoet.
   De beleggers hoeven niet geholpen te worden, die strijken dit jaar (in AEX aandelen belegd) al 20% op. Dus de VRH voor de komende 4 jaren is al binnen en waarschijnlijk meer dan 4 want deze heffing ontwijken doen er ook legio.
   
   (En doemdenkers komen dan met "gemiddeld was het vroeger minder", maar toen was de regeling anders en geen negatieve rente. Het gaat om de komende tijd en niet de voorgaande jaren.)
6. Jos2233 9 september 2019 11:47

   auteur info

   • Jos2233

     Lid sinds: 16 feb 2018

     Laatste bezoek: 01 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 107

     Gegeven: 121

   •    Aantal posts: 603

   quote:

   j@s schreef op 9 september 2019 11:09:

   [...]
   
   Op korte termijn heb je gelijk op langere termijn wordt de spaarrente ongetwijfeld weer eens 2% of hoger, dan blijft er van die vooruitgang NIETS meer over, integendeel.
   
   

   Nederland en (West) Europa vergrijzen in hard tempo.
   Een rente op een Nederlandse spaar rekening van 2% of meer ga je (zeer) waarschijnlijk de komende 10 jaar niet meemaken. Een rente van 1% ook niet.De nieuwe regeling is een gigantisch voordeel voor spaarders. Het gaat ten koste van beleggers en huisjesmelkers.
   
   Het is wel erg vreemd dat er voor spaarders met de echte rente gerekend wordt en dat er voor beleggers met een fictief rendement gerekend wordt.
   Mocht 2022 een slecht beurs jaar worden kan dit systeem direct de prullenbak in.
   Ik denk ook niet dat dit door de 1e kamer komt. Met 2 maten meten gaat het niet worden.
   
7. izdp 9 september 2019 11:50

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3938

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.459

   quote:

   objectief schreef op 9 september 2019 11:45:

   [...]
   
   Nee, niet alles wat de Overheid doet is goed maar veruit het meeste wel.
   Waarom: ze bestaan ook enkel uit medeburgers, die het goede voor de gemeenschap willen. Dat kan iets anders zijn dan de wil van het individu: die wil dat deze burgers namens de Overheid precies doen wat hem/haar (financieel in dit geval) het beste uitkomt.
   
   Alle lof voor Snel, want hij komt de spaarders (1.35 mln) tegemoet.
   De beleggers hoeven niet geholpen te worden, die strijken dit jaar (in AEX aandelen belegd) al 20% op. Dus de VRH voor de komende 4 jaren is al binnen en waarschijnlijk meer dan 4 want deze heffing ontwijken doen er ook legio.
   
   (En doemdenkers komen dan met "gemiddeld was het vroeger minder", maar toen was de regeling anders en geen negatieve rente. Het gaat om de komende tijd en niet de voorgaande jaren.)
   

   Kijk je wilt het dus niet snappen.
   
   Het langjarig gemiddelde is het uitgangspunt van de staatssecretaris.
   Dus niet jouw kulverhaaltje over de laatste paar jaar.
8. hirshi 9 september 2019 11:54

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Ten aanzien van spaartegoeden wordt ook met een fictieve rente gerekend.
   Vandaag las ik alsom in de pers dat een negatieve rente op spaarrekeningen onvermijdelijk is.
   Dat is niet in het scenario van staatssecretaris Snel verwerkt.
9. Portisch 9 september 2019 11:55

   auteur info

   • Portisch

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 940

     Gegeven: 774

   •    Aantal posts: 1.101

   Snel geeft enkel gehoor aan het bevel/verzoek van de rechter.
   En dat op een gemene manier.
   Waar is het voordeel van de z.g. spaarder bij een rente van 3%.
   Ook het sparen wordt op deze manier ontmoedigt.
   Het klootjesvolk moet consumeren.
   Geld moet rollen. Maar je moet ook voor je eigen oude dag zorgen.
   Hier zit een conflict. Och, als we het er niet over hebben bestaat het ook niet. Electoraal zijn het hooguit een paar duizend mensen die het gehele spel overzien en daar in het stemhokje rekening mee houden.
   Wopke heeft het over het belang van de Middenklasse. Wordt de Middenklasse hiermee geholpen. NEE!! De ene hand weet niet wat de ander doet !
   
10. izdp 9 september 2019 11:56

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    Jos2233 schreef op 9 september 2019 11:47:

    [...]
    
    Het gaat ten koste van beleggers en huisjesmelkers.
    
    Het is wel erg vreemd dat er voor spaarders met de echte rente gerekend wordt en dat er voor beleggers met een fictief rendement gerekend wordt.
    Mocht 2022 een slecht beurs jaar worden kan dit systeem direct de prullenbak in.
    Ik denk ook niet dat dit door de 1e kamer komt. Met 2 maten meten gaat het niet worden.
    
    

    De huisjesmelkers gaan zonder twijfel proberen dit op de huurders af te wentelen.
    Daar zullen vooral de huurders met een huur boven de huurtoeslaggrens het gelag gaan betalen.
    Meest vervelend voor de groep die tot zo'n 1000 euro huur betaalt.
12. objectief 9 september 2019 12:05

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5174

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.999

    quote:

    izdp schreef op 9 september 2019 11:50:

    [...]
    
    Kijk je wilt het dus niet snappen.
    
    

    Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of blijf je, je liever in negativisme
    wentelen??
13. [verwijderd] 9 september 2019 12:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mensen, laat "objectief" graag links liggen in deze discussie. Niets meer dan continu trolgedrag. Dit is een forum voor beurs en beleggen, logisch dus dat het gros hier oneens is met deze onterechte belastingverhoging voor de met name kleinere beleggers.
    
    Je voorbeelden van 20% AEX rendement zijn compleet onrealistisch. Menig belegger weet niet de bodem te timen. Vanaf begin 2018 is de index slechts 4,7% ex. dividend/kosten toegenomen. En het verhaal van de drempel is realistisch, omdat de drempel nu in de vorm van inkomen is i.p.v. vermogen. De inkomensdrempel is zo gecreëerd dat spaargeld tot een hoog bedrag is vrijgesteld (4,4 ton) en beleggen voor een laag bedrag (7,5 duizend). Anders hadden ze dit toch direct in de infographic opgenomen. Er is immers lang genoeg op gebroed door het departement n.a.l.v. uitspraak Hoge Raad.
14. izdp 9 september 2019 12:17

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    Portisch schreef op 9 september 2019 11:55:

    Snel geeft enkel gehoor aan het bevel/verzoek van de rechter.
    En dat op een gemene manier.
    Waar is het voordeel van de z.g. spaarder bij een rente van 3%.
    Ook het sparen wordt op deze manier ontmoedigt.
    Het klootjesvolk moet consumeren.
    Geld moet rollen. Maar je moet ook voor je eigen oude dag zorgen.
    Hier zit een conflict. Och, als we het er niet over hebben bestaat het ook niet. Electoraal zijn het hooguit een paar duizend mensen die het gehele spel overzien en daar in het stemhokje rekening mee houden.
    Wopke heeft het over het belang van de Middenklasse. Wordt de Middenklasse hiermee geholpen. NEE!! De ene hand weet niet wat de ander doet !
    
    

    We sparen inderdaad te veel.
    Via belastingvrij sparen voor later en pensioen.
    Via het eigen huis.
    Via potjes als sparen en beleggen.
    
    De noodzaak van een potje sparen en beleggen is door 2008 en de jaren daarna keihard aangetoond.
    Het sociale vangnet werd immers gelijktijdig met de lastenverzwaringen verder uitgekleed.
    Dan maak je mensen wel gezond bang voor mogelijk direct onheil.
15. DurianCS 9 september 2019 12:18

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2453

      Gegeven: 9695

    •    Aantal posts: 9.851

    quote:

    objectief schreef op 9 september 2019 11:45:

    [...]
    
    Nee, niet alles wat de Overheid doet is goed maar veruit het meeste wel.
    Waarom: ze bestaan ook enkel uit medeburgers, die het goede voor de gemeenschap willen. Dat kan iets anders zijn dan de wil van het individu: die wil dat deze burgers namens de Overheid precies doen wat hem/haar (financieel in dit geval) het beste uitkomt.
    
    Alle lof voor Snel, want hij komt de spaarders (1.35 mln) tegemoet.
    De beleggers hoeven niet geholpen te worden, die strijken dit jaar (in AEX aandelen belegd) al 20% op.
    

    En over de afgelopen 12 maanden ruim 5% en over de afgelopen anderhalf jaar nul procent.
16. izdp 9 september 2019 12:18

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    objectief schreef op 9 september 2019 12:05:

    [...]
    
    Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of blijf je, je liever in negativisme
    wentelen??
    

    Het inhoudelijke deel laat je nu weg in je quote.
    
    Klasse gedaan!
17. j@s 9 september 2019 12:28

    auteur info

    • j@s

      Lid sinds: 27 okt 2010

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 30

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 298

    Deze "oplossing" blijft rommelen in de marge.
    
    Probleem blijft dat over vermogen telkens opnieuw belasting wordt geheven. Dat blijft krom zolang het een fictieve rendementsheffing is.
    De HR heeft het dan ook bezwaar tegen de onbillikheid van dat "fictieve" rendement.
    
    Structureel veranderd er met deze voorstellen niets. Wel zal in een aantal gevallen er iets minder onbillikheid zijn. Deze voorstellen zijn dan ook niet ingegeven om een structureel eerlijker belastingheffing te creeëren, maar om tegemoet te komen aan de uitspraak van de hoge raad zonder dat het iets mag kosten.
    
    
18. hirshi 9 september 2019 12:42

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    De spaarbelasting gaat omlaag – maar Rutte maakt iedereen die zelf pensioen opbouwt in box 3 tienduizenden euro’s armer.
    
    www.businessinsider.nl/box-3-beleggen...
    
19. objectief 9 september 2019 12:47

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5174

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.999

    quote:

    DurianCS schreef op 9 september 2019 12:18:

    [...]
    En over de afgelopen 12 maanden ruim 5% en over de afgelopen anderhalf jaar nul procent.
    

    Jij weet ook wel dat deze periode niet relevant is; deze is enkel gekozen om op een negatieve uitkomst te komen. We zitten nu met negatieve rente, dat is buitengewoon gunstig voor aandelen (bedrijven lenen voor bijna niks waardoor ze gemakkelijk winst maken en de aandelen de pan uit rijzen; nu 20%.)
    
    En de VRH stelt niks voor; deze is officieel 4% maar elke belegger kan ontwijken.
    (ik schat dat de gemiddelde belegger over de laatste jaren max. 2% betaald heeft)
20. izdp 9 september 2019 12:49

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.459

    Knap antwoord als je je eigen argument gaat bestrijden.
    
    Over kronkels gesproken.
21. izdp 9 september 2019 12:56

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    hirshi schreef op 9 september 2019 12:42:

    De spaarbelasting gaat omlaag – maar Rutte maakt iedereen die zelf pensioen opbouwt in box 3 tienduizenden euro’s armer.
    
    www.businessinsider.nl/box-3-beleggen...
    
    

    Mooie samenvatting van wat hier ook de uitkomsten waren.
    
    Conclusie: met name de kleine beleggers worden snoeihard geraakt.
    Voor grote vermogens stelt de verhoging niet bijzonder veel voor.