Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

1. objectief 7 juni 2019 16:42

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5196

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.042

   quote:

   rationeel schreef op 7 juni 2019 15:57:

   [...]
   
   Feitelijk is onze maatschappij nog altijd gebouwd op vader moeder kinderen constructie.
   Wie daarvan afwijkt betaalt.
   Meer kinderen ...er wordt voor betaald.
   Partner...er wordt voor betaald.
   
   Minder kinderen, meer belasting...Het is maar hoe je het bekijkt.
   
   

   Ja, dat is te hopen. Wie meer kinderen heeft draagt veel meer bij aan de Overheid via belastingen. 1 kind is erg nadelig voor de Schatkist. Geld moet rollen!!
2. rene l 7 juni 2019 16:42

   auteur info

   • rene l

     Lid sinds: 16 dec 2005

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11058

     Gegeven: 1583

   •    Aantal posts: 10.696

   quote:

   objectief schreef op 7 juni 2019 15:12:

   Ja, diegene die weinig betaald hebben zeuren het meest over deze regeling, want tenslotte krijgt ieder dezelfde AOW.
   
   

   Bruto natuurlijk wel.
   
   Maar ik weet zeker dat ze er op termijn een extra belasting over gaan heffen afhankelijk van je vermogen en de hoogte van je pensioen.
   
   Je moet natuurlijk altijd creatief blijven.
   
   De pipe-line richting Brussel moet ook altijd goed gevuld blijven.
   We zijn een trouwe netto betaler en dit moeten we natuurlijk ook blijven.
   Stel je toch eens voor.
   
   Pakken wat je pakken kunt, en halen waar je het maar halen kan.
   
3. objectief 7 juni 2019 16:48

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5196

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.042

   quote:

   rene l schreef op 7 juni 2019 16:42:

   [...]
   
   De pipe-line richting Brussel moet ook altijd goed gevuld blijven.
   We zijn een trouwe netto betaler en dit moeten we natuurlijk ook blijven.
   Stel je toch eens voor.
   
   

   Natuurlijk, Brussel is goud waard voor Nederland, want we zijn een top handelsnatie en profiteren het meest van een grote EU.
   
   (en pakken wat je pakken kunt: waarom zou je, ben je gelukkiger als je meer geld hebt dan nodig om goed van te leven; misschien streelt dat het ego van sommige mensen)
4. rationeel 8 juni 2019 20:07

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   objectief schreef op 7 juni 2019 16:42:

   [...]
   
   Ja, dat is te hopen. Wie meer kinderen heeft draagt veel meer bij aan de Overheid via belastingen. 1 kind is erg nadelig voor de Schatkist. Geld moet rollen!!
   

   Als iedereen evenveel belasting zou betalen wel.
   
   ik wil wel de hypothese poneren, dat mensen die weinig kinderen krijgen meer belasting betalen en de kinderen in de toekomst ook.
   Dat zij ook in andere opzichten meer bijdragen aan de maatschappij.
   
   En dat als je ze wegjaagt de achterblijvers niet in staat zijn om een verzorgingsstaat te handhaven.
5. objectief 9 juni 2019 07:47

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5196

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.042

   quote:

   rationeel schreef op 8 juni 2019 20:07:

   [...]
   
   Als iedereen evenveel belasting zou betalen wel.
   
   

   Wees blij dat je belasting mag betalen, dat betekent dat het he voor de wind gaat.
6. rationeel 9 juni 2019 19:05

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   objectief schreef op 9 juni 2019 07:47:

   [...]
   
   Wees blij dat je belasting mag betalen, dat betekent dat het he voor de wind gaat.
   

   Het betekent dat ik voor anderen werk.
7. objectief 10 juni 2019 07:40

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5196

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.042

   quote:

   rationeel schreef op 9 juni 2019 19:05:

   [...]
   
   Het betekent dat ik voor anderen werk.
   

   Ja, net als (bijna) iedereen dat moet toch een goed gevoel geven.
   
8. [verwijderd] 10 juni 2019 09:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   objectief schreef op 7 juni 2019 16:42:

   [...]
   
   Ja, dat is te hopen. Wie meer kinderen heeft draagt veel meer bij aan de Overheid via belastingen. 1 kind is erg nadelig voor de Schatkist. Geld moet rollen!!
   

   Heb je die van Erdohan?
   
   Uh, hoe verhoudt zich dat met milieu, zo’n explosieve groei?
9. Zakkenvuller 10 juni 2019 13:27

   auteur info

   • Zakkenvuller

     Lid sinds: 04 feb 2011

     Laatste bezoek: 15 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 196

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 7 juni 2019 13:04:

   [...]
   Ben ik ook bang voor. En omdat er meer mensen zonder een aanvullend pensioen zullen komen (of met een onvolledig pensioen), voorzie ik over 15 jaar en daarna politieke druk om de AOW extra te verhogen. De belastingbetaler draait daarvoor op, ook degenen die wel netjes voor een eigen pensioen hebben gezorgd (en betaald).
   Daarom ben ik voor een verplichte pensioenregeling voor zzp-ers.
   
   

   Allemaal geredeneerd vanuit jouw eigen situatie.
   Nu een andere invalshoek.
   Jan is getrouwd met Carla.
   Carla is in Loondienst en verdient 60.000 per jaar. Jan en Carla gebruiken dit voor hun dagelijkse levensonderhoud en Carla draagt zelfs pensioenpremie af.
   Jan is ZZP-er en verdient 160.000 per jaar. Dit geld is over en jan doet dit al 20 jaar. Hij koopt elke 4 jaar een klein pand en verhuurt dit. inmiddels is hij toe aan het kopen van zijn 5e pand.
   Op 1 of andere rare reden wordt Jan ineens verplicht binnenkort AOV premie te betalen. Hij zou wel eens ziek kunnen worden en dan zou hij failliet gaan ofzoiets want hij zou dat geld wat hij toch al niet gebruikte voor zijn eigen levensonderhoud mislopen.
   Daarnaast zijn er ook nog eens lui in de maatschappij die hem willen gaan verplichten een pensioenvoorziening aan te laten schaffen. Ze zijn namelijk bang dat als Jan zo doorgaat dat hij aan het verhuren van 10 panden niet genoeg geld over zou houden voor zijn levensonderhoud op zijn oude dag. Even los van het feit dat zijn vrouw ook nog eens pensioen opbouwt.
   Jan zat gebakken maar moet nu een hoop geld door de plee spoelen door mensen die denken zoals jij
10. thejaguar 10 juni 2019 13:41

    auteur info

    • thejaguar

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 273

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 774

    eindelijk is de pensioenkogel door de kerk! en wat is het resultaat? dat ZZP'ers verplicht worden een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten.... een lang gekoesterde wens van de vakbonden en linkse politieke partijen. de ZZP'ers willen helemaal geen verplichte aov verzekering, en vele ZZP'ers kunnen dat ook helemaal niet betalen, maar het moet toch. Waarom? ik kan maar 1 reden bedenken: zzp'ertje pesten! vroeger was zo'n aov-verzekering ook verplicht en betaalden ZZP'ers zich er helemaal scheel aan. dat gaat nu weer gebeuren; mede door slecht overheidsbeleid is nederland nog altijd wereldkampioen arbeidsongeschiktheid en zullen verzekeraars stellen dat het risico hoog is en de premie dus ook hoog moet zijn. feitelijk komt deze maatregel neer op het uitroeien van honderdduizenden ZZP'ers en dat is ook de wens van vakbonden en linkse partijen. het is ziek, maar zo werkt het kennelijk. ik ben zzp'er, maar ik laat me direct uitschrijven als deze idiote maatregel ook werkelijkheid wordt. maar vele ZZP'ers hebben die luxe niet en zullen bloeden....
12. objectief 10 juni 2019 15:05

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5196

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    thejaguar schreef op 10 juni 2019 13:41:

    eindelijk is de pensioenkogel door de kerk! en wat is het resultaat? dat ZZP'ers verplicht worden een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten.
    
    

    Ja, die ZZP regeling is een grote plus in het akkoord. Zonder deze verzekering is het inkomsten voor de ZZPer en later de lasten voor de Gemeenschap. Alle lof voor Koolmees en zijn dealgenoten.
13. agapim 10 juni 2019 15:39

    auteur info

    • agapim

      Lid sinds: 24 mrt 2005

      Laatste bezoek: 14 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 466

      Gegeven: 421

    •    Aantal posts: 854

    Martin van Rooijen/50Plus tydens het Verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer
    6 juni 2019:
    
    Dikke onvoldoendes voor kabinetsbeleid en pensioenakkoord
    
    Het beleid van het kabinet en het nu voorliggende pensioenakkoord stellen ernstig teleur, vindt 50PLUS.
    
    “De boeken over 2018 zijn gesloten. De Nederlandse overheid is, inclusief de belastingclaim op het pensioenvermogen van 400 miljard, waarschijnlijk de rijkste overheid van het eurogebied. .....
    Sinds 2012 zijn de (collectieve) lasten gestegen met 3 procentpunt. Dat staat gelijk aan 24 miljard euro hogere belastingen. Het overschot mag dan ook geen verbazing oproepen. Het zou verbazend zijn als het er niet was geweest.
    
    De andere kant van de medaille van hogere lasten en oplopende overschotten is natuurlijk de al jarenlang tegenvallende koopkrachtontwikkeling. ...........
    
    Een paar maanden geleden werden onze kritische vragen over de koopkrachtcijfers nog nonchalant beantwoord. Maar nu gaan ze er toch opnieuw naar kijken. En nu het kabinet een beetje sleutelt aan de AOW-leeftijd, komt het CPB de gevestigde orde te hulp met spontane houdbaarheidsmiljarden. Hiermee maakt het CPB zichzelf enorm kwetsbaar. Houdbaarheid op commando van lopende onderhandelingen. Het lijkt WODC wel. Wetenschap op bestelling. Ik geloof wel dat er meer financiële ruimte is op lange termijn. Maar dat kun je niet ineens tevoorschijn toveren als het jou goed uitkomt. Wij zijn ook altijd aan het rekenen en hebben recht op de laatste informatie. De verlaging van de AOW-leeftijd wordt veel beter financierbaar op lange termijn, met een meevaller van 4 miljard. Dat willen wij natuurlijk meteen weten! Het verhogen van de AOW-leeftijd was een politieke keuze en het verlagen van de AOW-leeftijd is evengoed een politieke keuze.
    
    ............
    Voor gepensioneerden was de tegenvaller over 2018 zelfs het dubbele van de teleurstelling die de gemiddelde burger op zijn bord kreeg. Maar dat deert het kabinet niet. Integendeel. Deze batterij van niet waargemaakte koopkrachtvoorspellingen was niet het begin en zal ook niet het einde zijn van de gifbeker voor gepensioneerden. Want die gifbeker moet namelijk helemaal leeg, inclusief het einde van het pensioenstelsel zoals we dat 40 jaar hebben gekend. Het doet pijn om juist vandaag mijn laatste Tweede Kamerdebat te doen.
    
    Er zijn heel veel offers gebracht om het pensioenstelsel overeind te houden. Tien jaar lang geen indexatie. Daardoor zijn de pensioenen de facto 20% lager geworden. Voor iedereen, van gepensioneerde tot en met jonge werknemers. Deze gemiste indexatie voor jong en oud zal nooit meer worden ingehaald. Diverse fondsen die er relatief slecht voor stonden hebben ook al eens moeten korten en als klap op de vuurpijl is zelfs de pensioenleeftijd verhoogd. Maar het mocht allemaal niet baten. Niets maar dan ook niets helpt een kapitaal gedekt stelsel tegen de verschroeide aarde als gevolg van de risicovrije rente. Maar op basis van deze nationale rente-canard, ligt er dus wel een pensioenakkoord. Eentje waar dan uiteraard ook de schraalheid vanaf straalt.
    
    De zekerheid wordt afgeschaft, een zekerheid die er nooit was. In ruil daarvoor krijgen de deelnemers de door hen opgebouwde buffers terug. Daarvan kunnen ze nu gaan indexeren. Gemakshalve gaat het kabinet er aan voorbij dat miljoenen mensen in een pensioenfonds deelnemen dat helemaal niet beschikt over buffers. Zij worstelen met een dekkingsgraad net boven of net onder de 100%. Het is voor deze enorme groep gewoon kletskoek dat de kortingen van de baan zijn. Bevreesd moet worden dat bij veel grote pensioenfondsen meteen moet worden gekort als het nieuwe stelsel eenmaal is ingevoerd. Op dit moment is de dekkingsgraad van de vier grote fondsen lager dan 100% en dat betekent dat voor die fondsen eind dit jaar of eind volgend jaar onvoorwaardelijk en definitief gekort moet worden.
    
    Ook de werkgevers zijn tevreden. De premies blijven stabiel. Ze hoeven immers geen bijdrage meer te leveren aan de instandhouding van het eigen vermogen van meer dan 25%. Maar de premie moet wel kostendekkend worden. Dat wordt nog een loodzware en buitengewoon kwetsbare verbouwing. Bij een rekenrente van 1% moet de premie zo ongeveer worden verdubbeld, of de opbouw moet worden gehalveerd. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Zolang dat niet wordt opgelost, blijven werkenden te weinig premie betalen ten opzichte van het pensioen wat ze opbouwen.
    
    Met dit akkoord blijft Nederland het land met het grootste pensioenvermogen en tegelijk de laagste rekenrente ter wereld. Dat het resultaat dus ook heel schraal is, zou niemand moeten verbazen. Al met al zijn er meer minnen dan plussen te vinden in het concept pensioenakkoord. De balans slaat negatief uit.
    
    Het oplossen van de doorsneeproblematiek is wel een voornemen, maar de financiering is mij nog niet duidelijk. Ergens moet een bedrag van € 60 tot € 100 miljard euro worden gevonden. Dat gaat ten koste van de dekkingsgraad en wordt waarschijnlijk ook deels gefinancierd door de premie, die op grond van de gekozen oplossing met 8% omlaag zou kunnen, te handhaven. Ik zou zeggen: geef eerst volstrekte duidelijkheid over de kosten en de dekking daarvan alvorens tot invoering over te gaan. En kijk meteen ook of de oplossing nog past in de Europese regels die Nederland een uitzondering gaven op de mededingingswetgeving voor onze pensioenen. Want voor je het weet los je een niet bestaand probleem op met een geweldig ingewikkelde nieuwe opbouw en haal je daarmee het Paard van Troje van een georganiseerde concurrentie tussen verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen binnen.
    
    Wat doet de Commissie Dijsselbloem eigenlijk nog? Als er is afgesproken dat de premie kostendekkend moet zijn, vloeit de rente voor de premie toch gewoon voort uit de korte en de lange rente. En wat gebeurt er met de lange rekenrente voor pensioenfondsen? Wordt die nu gelijkgeschakeld met de verzekeraars? Of krijgen we helemaal niets voor een duurbetaald advies?
    
    Het zou mij verbazen als de FNV-leden in de komende enquête in meerderheid voor dit akkoord gaan stemmen. Stel dat er in het nieuwe stelsel, net als de afgelopen 10 jaar, een rendement wordt gemaakt van 6%, dan duurt het 10 jaar, voordat die 6% rendement ook tot uitdrukking komt in een verhoging van de pensioenen. Die systematiek is op zichzelf niet slecht gekozen, want als het de afgelopen 10 jaar al had bestaan, dan zouden de pensioenen op basis van het werkelijke rendement van 7% al flink verhoogd zijn. Maar als we er pas mee beginnen na 10 relatief goede beursjaren, dan is zo’n positieve uitkomst nog heel ver weg. Ik zou zeggen: vakbondsleden tel je knopen. De AOW-leeftijd voor jongeren gaat in de nieuwe voorstellen ook nog steeds naar bijna 70 jaar.
    
    Niet alleen de overheid moet zich voorbereiden op slechte tijden, ook de burger moet daartoe in staat gesteld worden. De koopkracht in het algemeen is geen wapenfeit van dit kabinet. De lastendruk is wél een wapenfeit, maar dan juist omdat deze zo hard is gestegen. Het concept-pensioenakkoord borduurt voort op de extreme risicomijdende rentevisie die in Nederland post heeft gevat. Maar die alléén zo streng wordt toegepast als het om pensioenen gaat.
    
    Klimaatinvesteringen kennen een discontovoet van 3%. Bij de vermogensbelasting wordt gerekend met een rendement tot 5,5%. De pensioenpremies voor jongeren worden berekend met een percentage van 2,8%. En volgens ‘kapitaal in de 21e eeuw’ van de Franse econoom Thomas Piketty zijn al deze ‘rekenrentes’ een grove onderschatting van het werkelijke rendement op kapitaal.
    ..............................................................."
    
14. objectief 10 juni 2019 15:43

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5196

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    agapim schreef op 10 juni 2019 15:39:

    Martin van Rooijen/50Plus tydens het Verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer
    6 juni 2019:
    
    

    Ja, 50Plus is niet echt een zwingende partij. Er zijn veel 50 plussers maar heel weinig die op 50Plus stemmen. Schijnbaar niet echt relevant in politiek Nederland.
15. thejaguar 10 juni 2019 15:45

    auteur info

    • thejaguar

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 273

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 774

    koolmees was eigenlijk tegen het pakken van ZZP'ers, net als de VVD, maar heeft zich laten inpakken door de eisen van vakbonden en linkse partijen. die zich waarschijnlijk ook 'objectief' noemen.... maar het resultaat hiervan is per direct dat honderdduizenden zzp'ers zich uit moeten laten schrijven, en hun hand moeten ophouden....ten laste van de gemeenschap. nu vormen ZZP'ers qua arbeidsongeschiktheid nauwelijks een risico, ze worden namelijk niet of nauwelijks arbeidsongeschikt. Maar verzekeraars hoeven straks niet te concurreren op premie, want het is toch een verplichting. later zal er ook wel een pensioenverplichting komen, die ZZP'ers ook helemaal niet kunnen betalen. dat is objectief ziekmakend en ik vind het onvoorstelbaar dat dit soort idiote maatregelen terugkeren, terwijl we ze vroeger niet voor niets hebben afschaft.
16. objectief 10 juni 2019 16:30

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5196

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    thejaguar schreef op 10 juni 2019 15:45:

    koolmees was eigenlijk tegen het pakken van ZZP'ers, net als de VVD, maar heeft zich laten inpakken door de eisen van vakbonden en linkse partijen. die zich waarschijnlijk ook 'objectief' noemen.
    
    

    Laten "inpakken", ik denk dat je de vakbonden en linkse partijen hiermee te veel eer aandoet. Zoveel invloed hebben ze echt niet.
17. hirshi 10 juni 2019 16:44

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Wat moeten die vakbondsleden stemmen? Een ja of en nee.
    Ik heb geen idee wat het wordt.
    In het akkoord wordt met geen woord gerept over indexering.
    En dat terwijl ons toch al die jaren een welvaartsvast dan wel een waardevast pensioen is voorgehouden.
    
    Zelf heb ik twee pensioenuitkeringen. ABP en Vopak.
    De eerste is een ramp. Minder uitkering dan toen ik ruim tien jaar geleden met pensioen ging.
    De tweede is prima. Elk jaar nog een verhoging.
    Het kan dus wel.
    
18. Zilverduit 10 juni 2019 20:36

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 634

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.339

    Het liggende akkoord is een echt gepensioneerdenakkoord. Voor de mensen tussen de 30 en de 50 is het treurnis. Het vreemde is dat de mensen die het meeste zeiken er het beste vanaf komen.
19. hirshi 10 juni 2019 20:54

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Jongeren moeten hun eigen pensioen maar leren opbouwen en zich losweken van het teren op ouderen.
    Laat ouderen hun pensioenpot innen zoals het hun beloofd is en wat ze toekomt.
    Laat jongeren zelf beslissen of ze willen deelnemen of niet.
    Al die shit over solidariteit is nonsens
    Het is het uitspelen van generaties tegen elkaar.
    Spelletje van politici die niets willen veranderen en onder het mom van solidariteit hun kwalijke spel spelen.
20. Zilverduit 10 juni 2019 21:22

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 634

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.339

    quote:

    hirshi schreef op 10 juni 2019 20:54:

    Jongeren moeten hun eigen pensioen maar leren opbouwen en zich losweken van het teren op ouderen.
    Laat ouderen hun pensioenpot innen zoals het hun beloofd is en wat ze toekomt.
    Laat jongeren zelf beslissen of ze willen deelnemen of niet.
    Al die shit over solidariteit is nonsens
    Het is het uitspelen van generaties tegen elkaar.
    Spelletje van politici die niets willen veranderen en onder het mom van solidariteit hun kwalijke spel spelen.
    

    Ik wil best mijn geld uit het fonds hebben, maar dan graag inclusief de bgejaardensubsidie. Overigens wil ik mijn aow premie ook wel terug edn zelf investeren.
21. objectief 10 juni 2019 23:14

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5196

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    hirshi schreef op 10 juni 2019 20:54:

    Jongeren moeten hun eigen pensioen maar leren opbouwen en zich losweken van het teren op ouderen.
    Laat ouderen hun pensioenpot innen zoals het hun beloofd is en wat ze toekomt.
    Laat jongeren zelf beslissen of ze willen deelnemen of niet.
    Al die shit over solidariteit is nonsens
    Het is het uitspelen van generaties tegen elkaar.
    Spelletje van politici die niets willen veranderen en onder het mom van solidariteit hun kwalijke spel spelen.
    

    Lijkt me een zeer slecht idee; eigen opbouw, dan komt er niks van terecht behalve voor diegene die al voldoende vermogen hebben en geen pensioenopbouw nodig hebben.
    
    De belangenpartijen zijn gelukkig slimmer en weten dat dit tot armoede zou leiden.
    Het Nederlandse pensioenstelsel heeft bewezen een van de beste in de wereld te zijn en iets wat zeer goed is, hoef te niet te veranderen.