BE Semiconductor - 4e kwartaal 2018

1. Bart Meerdink 14 oktober 2018 22:01

   auteur info

   • Bart Meerdink

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2244

     Gegeven: 1094

   •    Aantal posts: 6.918

   quote:

   ValueChaser schreef op 14 oktober 2018 21:20:

   [...]
   En Scopia heeft er dan -1000, waardoor er netto nog steeds 1000 aandelen Besi uitstaan. Is het nu echt zo moeilijk?
   

   Er bestaan geen negatieve aandelen. Net zomin als er negatieve huizen of auto's of bedrijven bestaan. Met een aandeel bezit je een stukje bedrijf.
2. de grote beer 14 oktober 2018 22:14

   auteur info

   • de grote beer

     Lid sinds: 19 jan 2014

     Laatste bezoek: 15 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 21

   •    Aantal posts: 170

   Zijn er mensen op het forum die bij de giro zitten en hun aandelen uitlenen.? Ik zou het niet doen
3. ValueChaser 14 oktober 2018 22:14

   auteur info

   • ValueChaser

     Lid sinds: 16 dec 2009

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 992

   quote:

   Bart Meerdink schreef op 14 oktober 2018 22:01:

   [...]
   Er bestaan geen negatieve aandelen. Net zomin als er negatieve huizen of auto's of bedrijven bestaan. Met een aandeel bezit je een stukje bedrijf.
   

   Er bestaan ook geen negatieve bankbiljetten, dus schulden bestaan helemaal niet!
4. ValueChaser 14 oktober 2018 22:18

   auteur info

   • ValueChaser

     Lid sinds: 16 dec 2009

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 992

   quote:

   Werkbij schreef op 14 oktober 2018 21:35:

   [...]
   
   En wie is hier dan economisch eigenaar?
   

   Degene die zijn effecten heeft uitgeleend.
5. ValueChaser 14 oktober 2018 22:24

   auteur info

   • ValueChaser

     Lid sinds: 16 dec 2009

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 992

   quote:

   ff_relativeren schreef op 14 oktober 2018 21:42:

   Degene die een goed koopt, is de juridische en volledige eigenaar.
   Als 2 aandeelhouders een aandeel kopen, zijn ze beide de juridische eigenaar.
   En dat is nu precies 1 van de kern-argumenten waarom shorten een blindganger is.
   

   Degene die zijn aandelen uitleent (of als zijn broker dat doet) is geen juridisch eigenaar meer van het aandeel. Er kunnen nooit meer juridische eigenaren zijn dan het aantal door een bedrijf uitgegeven aandelen.
6. [verwijderd] 14 oktober 2018 22:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ValueChaser schreef op 14 oktober 2018 21:26:

   [...]
   Volgens jouw "mening" zou shorten dus eigenlijk per definitie gunstig zijn voor degene die short zit. Waarom staan er dan voor sommige aandelen nauwelijks short-posities uit?
   
   En ben je dan eigenlijk ook tegen longposities die met geleend geld worden ingenomen? Of wordt daarmee niet de vraag naar een aandeel kunstmatig opgestuwd?
   

   @ ValueChaser : Niemand zegt hier dat shortposities per definitie gunstig uitpakken. Long en short gaan kunnen verlies of winst opleveren, en risico's zijn er altijd op de beurs.
   
   Maar laten we ons vooral niet afleiden van het argument van de dubbele aandelen.
   Ook niet door het mij in de mond leggen van een uitspraak die ik niet gedaan heb.
   Net zomin als dat de dubbele aandelen iets te schaften hebben met aandelen waar weinig (of geen) shortposities in bestaan.
   
   De stelling, onderbouwd en wel, is dat het shorten zorgt voor meer aandeelregistratie,
   dan wat de 100% uitstaande aandelen rechtvaardigt.
   
   Nog een abuisje wegwerken ; het gaat niet om het idee van handelen met geleend geld, maar met geleende aandelen. De hele discussie van vanavond gaat over het verkopen van iets, dat aan een ander toebehoort. En het ontstaan van een 2e juridische eigenaar.
   
   Tot slot dit : aandelen kopen (long positie) met geleend geld, zorgt niet voor dubbele aandeelregistratie. Aandelen verkopen die van een ander zijn, zorgt wel voor dubbele registratie.
   
   Wat ik vind van geleend geld gebruiken op de beurs, is vanavond totaal niet relevant.
   En het verrijkt ook niet de discussie van vanavond :
   
   De stelling, onderbouwd en wel, is dat het shorten zorgt voor meer aandeelregistratie,
   dan wat de 100% uitstaande aandelen rechtvaardigt.
   
7. ValueChaser 14 oktober 2018 22:36

   auteur info

   • ValueChaser

     Lid sinds: 16 dec 2009

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 208

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 992

   Ik schreef al eerder dat een aandeel slechts één juridisch eigenaar kan hebben. Verder kan het aanbod van aandelen op de markt (tijdelijk!) toenemen door shortsellers, maar het aantal uitstaande aandelen wijzigt hier niet door.
   
   Je hebt dus in het geheel niets onderbouwd.
8. Dochollywood 14 oktober 2018 22:50

   auteur info

   • Dochollywood

     Lid sinds: 27 nov 2017

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 37

   Maar hoe zit 't in de volgende situatie:
   Ik heb 1 aandeel in m'n bezit. Henk gaat short en krijgt van de giro mijn aandeel om hem aan jantje te verkopen.
   Jantje en ik verschijnen de volgende dag allebei aan de deur bij besi voor de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering.
   Wie mag naar binnen om te gaan stemmen?
9. [verwijderd] 14 oktober 2018 22:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ValueChaser schreef op 14 oktober 2018 22:24:

   [...]
   Degene die zijn aandelen uitleent (of als zijn broker dat doet) is geen juridisch eigenaar meer van het aandeel. Er kunnen nooit meer juridische eigenaren zijn dan het aantal door een bedrijf uitgegeven aandelen.
   

   Hilarisch. Natuurlijk blijft de uitlener wel de juridische eigenaar.
   
10. [verwijderd] 14 oktober 2018 22:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij is er niet zoveel impact door short gaan, maar wel als daarnaast aandelen worden gestaffeld worden ingekocht door de shortende partij, om deze dan batch gewijs te dumpen en daarmee de koers te beinvloeden. In een midkap fonds kun je met enkele 10-duizenden stukken de koers behoorlijk manipuleren.. en daarmee kan een shortende partij haar eigen winst beinvloeden.
    Hier heb ik problemen mee..
12. ValueChaser 14 oktober 2018 22:51

    auteur info

    • ValueChaser

      Lid sinds: 16 dec 2009

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 992

    quote:

    ff_relativeren schreef op 14 oktober 2018 22:50:

    [...]
    Hilarisch. Natuurlijk blijft de uitlener wel de juridische eigenaar.
    
    

    Hilarisch? Lees de voorwaarden van een broker die effecten van clienten uitleent er maar eens op na, die van DeGiro bijvoorbeeld.
13. ValueChaser 14 oktober 2018 22:57

    auteur info

    • ValueChaser

      Lid sinds: 16 dec 2009

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 992

    quote:

    Dochollywood schreef op 14 oktober 2018 22:50:

    Maar hoe zit 't in de volgende situatie:
    Ik heb 1 aandeel in m'n bezit. Henk gaat short en krijgt van de giro mijn aandeel om hem aan jantje te verkopen.
    Jantje en ik verschijnen de volgende dag allebei aan de deur bij besi voor de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering.
    Wie mag naar binnen om te gaan stemmen?
    

    Formeel gezien alleen Jantje.
    
    Zie voor uitgebreide uitleg: www.investopedia.com/ask/answers/05/s...
14. [verwijderd] 14 oktober 2018 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dochollywood schreef op 14 oktober 2018 22:50:

    Maar hoe zit 't in de volgende situatie:
    Ik heb 1 aandeel in m'n bezit. Henk gaat short en krijgt van de giro mijn aandeel om hem aan jantje te verkopen.
    Jantje en ik verschijnen de volgende dag allebei aan de deur bij besi voor de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering.
    Wie mag naar binnen om te gaan stemmen?
    

    @ Dochollywood,
    
    dat is een leuke vraag. Een vraag die zeker thuis hoort in deze context.
    
    Op het moment dat jij je aandelen aanmeldt voor een AVA (of BAVA), dan loopt die aanmelding via jouw bank (of broker). Zij bevestigen naar BESI dat jij de aandeelhouder bent, en voor het aantal aandelen waarmee je wil stemmen tijdens de vergadering.
    
    Je kunt er dus zelfs voor kiezen om niet met al je aandelen te stemmen.
    Dan meldt jouw bank/broker gewoon minder aandelen aan.
    
    Nu komt de clue. Jij en Jan melden allebei jullie aandelen aan voor de vergadering.
    Jullie broker/bank bevestigt van jullie allebei dat je inderdaad aandeelhouder bent.
    Hier ontstaat een teruglever-moment voor de shorters .. In de looptijd tussen aandelen aanmelden, en de Aandeelhoudersvergadering, hebben de shorters tijd om aandelen terug te kopen (en netjes terug te geven -maar wel met prijs-averij).
    
    @ Dochollywood, lang niet alle aandeelhouders gaan naar de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA). En daar zit (meer dan) genoeg speelruimte voor de shorters om te coveren zonder prijsdruk omhoog ..
    
    
15. ValueChaser 14 oktober 2018 22:59

    auteur info

    • ValueChaser

      Lid sinds: 16 dec 2009

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 992

    quote:

    Verstraler schreef op 14 oktober 2018 22:50:

    Volgens mij is er niet zoveel impact door short gaan, maar wel als daarnaast aandelen worden gestaffeld worden ingekocht door de shortende partij, om deze dan batch gewijs te dumpen en daarmee de koers te beinvloeden. In een midkap fonds kun je met enkele 10-duizenden stukken de koers behoorlijk manipuleren.. en daarmee kan een shortende partij haar eigen winst beinvloeden.
    Hier heb ik problemen mee..
    

    Het tegenovergestelde effect treedt dan toch weer op als ze hun positie sluiten?
16. Dochollywood 14 oktober 2018 23:10

    auteur info

    • Dochollywood

      Lid sinds: 27 nov 2017

      Laatste bezoek: 18 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 37

    @ff_relativeren
    Interessant, het is dus zo dat mijn aandeel en die van Jan gekoppeld blijven?
    Dus de giro gaat niet een aandeel van iemand anders zoeken die niet naar de aandeelhoudersvergadering gaat zodat Henk niets hoeft te doen.
17. [verwijderd] 14 oktober 2018 23:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dochollywood schreef op 14 oktober 2018 23:10:

    @ff_relativeren
    Interessant, het is dus zo dat mijn aandeel en die van Jan gekoppeld blijven?
    Dus de giro gaat niet een aandeel van iemand anders zoeken die niet naar de aandeelhoudersvergadering gaat zodat Henk niets hoeft te doen.
    

    @ Dochollywood,
    
    de aandelen van jou en van Jan zijn niet gekoppeld. Dat veranderde namelijk tijdens het coveren van de shorters. Jouw aandelen waren uitgeleend. Je kreeg aandelen terug, maar niet noodzakelijkerwijs dezelfde aandelen (qua registratienummer). Vanaf dat moment is de koppeling verdwenen.
    
    Als de aandelen van Jan niet werden uitgeleend, komt hij naar de vergadering met aandelen die oorspronkelijk op jouw naam stonden. Maar als de aandelen van Jan (vervolgens) ook werden uitgeleend, komen jij en Jan allebei naar de vergadering met andere aandelen dan die je oorspronkelijk gekocht had.
    
    En nee, de broker / bank is niet degene die op zoek gaat naar aandelen om aan jou en aan Jan terug te geven. Jullie broker vraagt alleen aandelen terug van de shorter. En die shorter gaat terug kopen op de beurs.
    
    ;-)
    
    
18. Iedereen koopt ASML 15 oktober 2018 09:07

    auteur info

    • Iedereen koopt ASML

      Lid sinds: 08 sep 2017

      Laatste bezoek: 18 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 509

      Gegeven: 342

    •    Aantal posts: 2.647

    adviesverhoging van Kepler Cheuvreux. Het aandeel gaat naar kopen van houden
19. Sjonnie2 15 oktober 2018 09:11

    auteur info

    • Sjonnie2

      Lid sinds: 08 jul 2003

      Laatste bezoek: 18 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 336

      Gegeven: 111

    •    Aantal posts: 1.530

    quote:

    Achtbaan schreef op 15 oktober 2018 09:07:

    adviesverhoging van Kepler Cheuvreux. Het aandeel gaat naar kopen van houden
    

    Nieuws van afgelopen vrijdag....
20. conradus 15 oktober 2018 09:29

    auteur info

    • conradus

      Lid sinds: 25 jan 2009

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 80

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 539

    (ABM FN-Dow Jones) Taiwan Semiconductor Manufacturing Company staat op het punt alle orders van Apple te krijgen voor de A13 chips. Dat stelde analist Edwin de Jong van NIBC maandag, die zich baseert op het blad Digitimes.
    
    Apple zal de A13 chips in 2019 lanceren. TSMC is sinds 2016 de exclusieve leverancier van de Apple's A-series chips.
    
    De analist vindt het interessant dat TSMC zijn 7nm procestechnologie meer concurrerend heeft gemaakt dan zijn concurrenten.
    
    "Dit is een van de eerste keren dat we vernemen dat een backend technologie, waarin Besi een belangrijke rol speelt, zo belangrijk is om een concurrentievoordeel te creëren, dat het absoluut positief voor Besi is", schreef De Jong.
    
    NIBC heeft voor Besi een koopadvies, met een koersdoel van 27,00 euro.
    
    Besi sloot vrijdag 2,6 procent hoger op 16,92 euro.
    
    Door: ABM Financial News.
    
21. ValueChaser 15 oktober 2018 09:59

    auteur info

    • ValueChaser

      Lid sinds: 16 dec 2009

      Laatste bezoek: 17 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 208

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 992

    quote:

    ff_relativeren schreef op 14 oktober 2018 22:58:

    [...]
    Nu komt de clue. Jij en Jan melden allebei jullie aandelen aan voor de vergadering.
    Jullie broker/bank bevestigt van jullie allebei dat je inderdaad aandeelhouder bent.
    Hier ontstaat een teruglever-moment voor de shorters .. In de looptijd tussen aandelen aanmelden, en de Aandeelhoudersvergadering, hebben de shorters tijd om aandelen terug te kopen (en netjes terug te geven -maar wel met prijs-averij).
    
    @ Dochollywood, lang niet alle aandeelhouders gaan naar de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA). En daar zit (meer dan) genoeg speelruimte voor de shorters om te coveren zonder prijsdruk omhoog ..
    

    De situatie die je hierboven beschrijft doet zich pas voor wanneer meer aandeelhouders naar de AVA willen gaan dan dat er netto reële aandelen worden aangehouden bij hun broker. Dat is een hoogst theoretische situatie die zich zelden tot nooit zal voordoen vanwege de doorgaans lage opkomst bij een AVA. In de praktijk haalt een broker gewoon het aantal benodigde stemrechten uit het algemene depot en zullen shortsellers niet te hoeven coveren om deze reden, in tegenstelling tot wat jij beweert.
    
    Het valt me op dat je veel onwaarheden schrijft, dat is kwalijk want daarmee zet je mensen op het verkeerde been. Eerder creëerde je op het forum van SBM Offshore paniek door met grote stelligheid te beweren dat er een miljardenclaim zou zijn opgelegd, SBM maar beter snel een emissie op €9 zou kunnen doen en iedereen van jouw 'voorkennis' zou moeten profiteren door z'n aandelen direct te dumpen. Ik verklaarde je toen al voor gek en heb nadien in enkele maanden 50% rendement gepakt door mijn aandelen vast te houden, maar de mensen die naar jouw adviezen luisterden zijn dat misgelopen.
    
    Misschien heb je geen verkeerde intenties, maar het zou je sieren om je eerst eens wat beter in de materie moeten verdiepen voor je zomaar vanalles neer pent.