UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. White Arrow 28 januari 2025 20:01

   auteur info

   • White Arrow

     Lid sinds: 18 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1353

     Gegeven: 484

   •    Aantal posts: 4.269

   quote:

   mike65537 schreef op 28 januari 2025 19:03:

   [...]
   
   In het buitenland hebben ze wel voor zover ik weet die algemene heffingskorting niet. Dat kan wel schelen.
   Inkomen voor 2 personen van 27388 levert dan een effectieve belastingdruk op van 10.7% bijvoorbeeld. (3070 korting per persoon)
   Een box 3 inkomen van 50000 geeft dan een effectieve belastingdruk van 22%.
   Dus als je meer dan dat verdient ben je inderdaad duurder uit dan in het buitenland.
   
   Het word een puzzel straks om de beste manier te vinden hoe om te gaan met de nieuwe VRH. Die belasting op ongerealiseerde winsten zou je kunnen opvangen door permanent hiervoor een gedeelte cash aan te houden. Heeft ook als voordeel dat je minder risico loopt.
   
   Mijn plan is het de tot 2028 nog zo veel mogelijk te verdienen en dan risico af te bouwen. Wie weet kom ik dan wel op een inkomen van rond die 50K uit. Huis lijken ze met rust te laten, dus verhuizen naar duurder huis is dan ook een mogelijkheid.
   

   Die heffingskorting gaat op de helling, in ruil voor een vrijstelling over de eerste 1000 inkomsten. Je kunt altijd nog beter veel belasting betalen over een hoog rendement, dan over een laag rendement. ;-)
2. mike65537 28 januari 2025 20:04

   auteur info

   • mike65537

     Lid sinds: 05 mei 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 364

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 798

   quote:

   White Arrow schreef op 28 januari 2025 20:01:

   [...]
   
   Die heffingskorting gaat op de helling, in ruil voor een vrijstelling over de eerste 1000 inkomsten. Je kunt altijd nog beter veel belasting betalen over een hoog rendement, dan over een laag rendement. ;-)
   

   Is dat zo? Volgens mij niet. Wat wel vervalt is het heffingsvrij vermogen per persoon van 57684 nu.
3. QueSera 28 januari 2025 20:57

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 701

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.230

   Oke. Bedankt jongen voor de stoomcursus. Verliezen verrekenen met toekomstige winsten dat valt dan weer mee.
   
   Dat ik straks risico tegen belasting moet uitruilen, zo ver was ik ook al. Ik weet niet wat de rente gaat doen, maar op gegeven moment kan dat weer relatief aantrekkelijk worden om in elk geval risico af te bouwen.
   
   En wat gaan ze dan doen met dividendinkomsten? Twee keer belasten als vermogensaanwas en ook via de dividendbelasting? Of geldt die vermogensaanwas alleen over koerswinsten?
   
   Mike praat over heffingskorting inkomstenbelasting. Je box 3 inkomen staat bij je uiteindelijke afrekening vóór toepassing heffingskortingen. Ik hoop dat dit straks ook ze werkt, maar als je AOW hebt plus een half pensioen biedt dat weinig soelaas vrees ik. Wel als je de pensioenado uithangt van je FIRE vermogen voor ingang pensioen.
4. QueSera 28 januari 2025 21:06

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 701

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.230

   Dat geeft totaal nieuwe investeringsbeslissingen. Dividendaandelen met weinig koerswinst en veel cashflow worden relatief aantrekkelijker. Financiële instellingen gaan met aangepaste producten komen. Je kunt dat prima bouwen met afgeleide instrumenten zoals opties. Oooh, dat wordt een feestje voor de banken, heel dure producten, maar we besparen U belasting!
   Wat gaan ze eigenlijk doen met opties, qua VRH?
5. White Arrow 28 januari 2025 21:08

   auteur info

   • White Arrow

     Lid sinds: 18 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1353

     Gegeven: 484

   •    Aantal posts: 4.269

   quote:

   QueSera schreef op 28 januari 2025 20:57:

   Oke. Bedankt jongen voor de stoomcursus. Verliezen verrekenen met toekomstige winsten dat valt dan weer mee.
   
   Dat ik straks risico tegen belasting moet uitruilen, zo ver was ik ook al. Ik weet niet wat de rente gaat doen, maar op gegeven moment kan dat weer relatief aantrekkelijk worden om in elk geval risico af te bouwen.
   
   En wat gaan ze dan doen met dividendinkomsten? Twee keer belasten als vermogensaanwas en ook via de dividendbelasting? Of geldt die vermogensaanwas alleen over koerswinsten?
   
   Mike praat over heffingskorting inkomstenbelasting. Je box 3 inkomen staat bij je uiteindelijke afrekening vóór toepassing heffingskortingen. Ik hoop dat dit straks ook ze werkt, maar als je AOW hebt plus een half pensioen biedt dat weinig soelaas vrees ik. Wel als je de pensioenado uithangt van je FIRE vermogen voor ingang pensioen.
   

   Gerealiseerd rendement en ongerealiseerd rendement worden belast. Uiteraard geen dubbeltellingen. Voorheffingen mag je verrekenen.
6. White Arrow 28 januari 2025 21:10

   auteur info

   • White Arrow

     Lid sinds: 18 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1353

     Gegeven: 484

   •    Aantal posts: 4.269

   quote:

   mike65537 schreef op 28 januari 2025 20:04:

   [...]
   
   Is dat zo? Volgens mij niet. Wat wel vervalt is het heffingsvrij vermogen per persoon van 57684 nu.
   

   Je hebt gelijk. Ik had je post niet goed gelezen.
7. QueSera 28 januari 2025 21:16

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 701

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.230

   Stel de beurs crasht. Ik herinner me dat ik in 2007 in mijn spaarloonregeling aandelen beleggingsfondsen had. Ik mocht niet beleggen, ik was een insider, maar ze hadden een paar van die wereldberoemde fondsen uitgezocht met Amerikaanse beheerders (waar wij dus gegarandeerd geen invloed op hadden) en dus dat was mijn enige kans. Die zijn toen met 40% of zo ingeklapt en het heeft 3 of 4 jaar geduurd voordat ze daarvan weer volledig hersteld waren. Als zo iets weer gebeurd dan heeft de schatkist een aantal jaren nauwelijks inkomsten VRH, in elk geval van de aandelen.
   
   En als je hebt geïnvesteerd in Trump coin of een andere scam, dat mag je dan verrekenen op kosten van de belastingbetaler. Hmmmm.
8. White Arrow 28 januari 2025 21:20

   auteur info

   • White Arrow

     Lid sinds: 18 jan 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1353

     Gegeven: 484

   •    Aantal posts: 4.269

   quote:

   QueSera schreef op 28 januari 2025 21:06:

   Dat geeft totaal nieuwe investeringsbeslissingen. Dividendaandelen met weinig koerswinst en veel cashflow worden relatief aantrekkelijker. Financiële instellingen gaan met aangepaste producten komen. Je kunt dat prima bouwen met afgeleide instrumenten zoals opties. Oooh, dat wordt een feestje voor de banken, heel dure producten, maar we besparen U belasting!
   Wat gaan ze eigenlijk doen met opties, qua VRH?
   

   Die relatie zie ik niet. Cash flow of ongerealiseerd rendement worden gelijk belast.
   
   Geschreven optie premies zijn gerealiseerd rendement lijkt me. Het kan wel leiden tot gerealiseerde/ongerealiseerde verliezen (die je resultaat drukken per de peildatum).
   
   Gekochte opties kunnen tot gerealiseerde/ongerealiseerde winsten/verliezen leiden.
9. QueSera 28 januari 2025 21:45

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 701

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.230

   quote:

   White Arrow schreef op 28 januari 2025 21:20:

   [...]
   
   Die relatie zie ik niet. Cash flow of ongerealiseerd rendement worden gelijk belast.
   
   

   Je hebt gelijk.
   
   Het is eerder een psychologische barrière. Cash flow van 100 en 36 afdragen. Ok. Vermogensaanwas van 100 door aandelen die in waarde zijn gestegen en je moet aandelen verkopen om die 36 cash te hebben, dus je had zeg maar eerst 50 aandelen en nu 45, die nu nog steeds 64 meer waard zijn dan aan het begin van het jaar.
   
   Dat doet pijn en leidt zot opstandige gedachten voor emigratie (zie AVM :-) ). Terwijl het economisch niets uitmaakt. Maar mensen voelen dat zo niet. Een deel van de cashflow die je hebt ontvangen afdragen is stukken minder pijnlijk dan je aantal aandelen verkleinen terwijl het bedrag op je rekening exact hetzelfde is. Mensen hebben dan het gevoel dat ze moeten interen.
10. midjj 29 januari 2025 12:10

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 789

      Gegeven: 764

    •    Aantal posts: 1.166

    Potentieel kun je failliet gaan met een vermogensaanwas belasting. Stel, jaar 1 maak je 1000% papieren winst. Begin jaar 2 crashen je aandelen met 90%, maar mag jij nog steeds die vermogensaanwasbelasting aftikken. In minder extreme gevallen ben je een flink stuk aandelen kwijt en weer terug bij af.
    Met die mindere hoeveelheid aandelen moet je dan (bij hopelijk een beursherstel de jaren erna) je verlies zien goed te maken. Maar hoe lang heeft de belastingdienst geduld? En hoe ga jij dat als burger administreren en hoe gaat dat worden gecontroleerd? Elke transactie zal moeten worden bijgehouden, bewezen en gecontroleerd. Die hele VRH levert slechts 4-5 miljard op en hoeveel fte's (meer) gaan er werken om dit alles te regelen? De VRH is sowieso al slechts voor de bühne. Iedereen rond en onder modaal laten zien: Zie je wel, we pakken die asociale rijken die slapend rijk worden van een beursloterij zonder nieten hard aan!
    
    En verder onze Roverheid kennende, ze willen jaarlijkse drempels invoeren bij de verliesrekening. Dus niet al je verlies kun je in de toekomst verrekenen. Stel een beursherstel duurt jaren, dan verlies je dus elk jaar die drempel. Ik vrees dat die nieuwe VRH een enorm gedrocht gaat worden, met nog veel meer rechtszaken en torenhoge kosten tot gevolg.
    Maar gelukkig staat heel Nederland straks te juichen met deze belasting, aldus onze nationale Robin Hood van NSC, Tjebbe. Want ja, we ergeren ons nu allemaal groen en geel aan het feit dat die tussenvorm VRH zo weinig opbrengt voor de schatkist....En zo belangrijk en steekhoudend was dat advies van de Raad van State toch niet?
    
    Mijn gedachte overigens tot nu toe is inderdaad een portefeuille aanhouden met een hoge cashflow en weinig koersgroei. Van die cashflow zet ik dan elke maand direct 36% opzij. Dan voel je hopelijk de pijn van de roof het jaar erop een stuk minder. Verder ga ik met die 64% rekenen v.w.b. mijn persoonlijke FIRE. (Focus op wat wel binnenkomt i.p.v. alleen op wat geroofd wordt) Vooralsnog kan ik dan gewoon in Nederland blijven wonen :)
12. QueSera 29 januari 2025 14:09

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 701

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.230

    Ja. Ik heb ook weinig vertrouwen dat verliezen zullen blijven worden gecompenseerd na een flinke beurscrash. Dan gaan we budget technisch weer de tering naar de nering zetten.
    
    Dat je niet kunt herstellen nadat je gedwongen bent om aandelen op het dieptepunt te verkopen is een probleem. Eigenlijk moet je gelijk per jaareinde bij een grote koersstijging je positie overeenkomstig trimmen dat je de benodigde cash voor de belasting hebt. Dan voorkom je in elk geval het risico van een waardedaling die plaats vindt tussen peildatum en daadwerkelijk gireren van je belastingaanslag. Een deel van de koerswinst moet je per peildatum dus beschouwen als feitelijk niet meer van jou, maar van de overheid en er dus niet mee beleggen.
    
    Ik was ook uitgekomen bij cashflowaandelen en dan deel dividend opzij zetten en gelijk end of year de posities trimmen overeenkomstig naar wat de belastingdienst gaat eisen.
    
    De RvS heeft - als ik het me goed herinner, ik zag zo iets langskomen - wederom negatief geadviseerd over het nieuwste plan box 3 wegens veel te ingewikkeld en een te grote administratieve last.
    
    Echt, ik volg het niet echt omdat ik het niet ingevoerd zie worden. Ze pushen de datum het steeds verder naar de toekomst. Al jarenlang. Belastingdienst kan het niet, banken zijn er niet klaar voor (lees hebben er geen zin in), RvS waarschuwt voor onuitvoerbaarheid, maar het is nu een hobby horse van een aantal CDAers (NSC is een pot nat).
    
    Mijn kristallen bol zegt dat deze regering de eindstreep niet haalt. Als we nou echt een keer een frisse wind krijgen (en dan bedoel ik niet Wilders) maar een nieuwe, jongere en meer praktische generatie van politici dan verdwijnt dat hele Frankenstein achtige monster van oude aan elkaar genaaide dingen van tafel en wordt het vervangen door iets helders zoals een vermogensbelasting of iets wat meer in lijn is met de andere Europese landen. Ik maak me er niet druk om omdat ik echt denk dat dit het hem niet gaat worden.
13. White Arrow 29 januari 2025 17:47

    auteur info

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1353

      Gegeven: 484

    •    Aantal posts: 4.269

    Lijkt me dat de wens, hier de vader van de gedachte is. Ze gaan het wel doen. In het buitenland doen ze het ook en daar kunnen de banken het prima voor de beleggers (en de overheid) administreren. Dat het uitgesteld is, heeft te maken met de benodigde capaciteit, voor de Box 3 hersteloperatie.
14. QueSera 29 januari 2025 17:58

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 701

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.230

    quote:

    White Arrow schreef op 29 januari 2025 17:47:

    Lijkt me dat de wens, hier de vader van de gedachte is. Ze gaan het wel doen. In het buitenland doen ze het ook en daar kunnen de banken het prima voor de beleggers (en de overheid) administreren. Dat het uitgesteld is, heeft te maken met de benodigde capaciteit, voor de Box 3 hersteloperatie.
    

    Is inderdaad heel goed mogelijk.
    
    In elk geval heb ik geen zin om me hier nu al druk over te maken. In het ergste geval moet ik meer inleveren en mijn uitgaven aanpassen. Zolang je praat over een reis minder per jaar of zo zijn er ergere dingen in het leven.
15. White Arrow 29 januari 2025 18:09

    auteur info

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1353

      Gegeven: 484

    •    Aantal posts: 4.269

    quote:

    QueSera schreef op 29 januari 2025 17:58:

    [...]
    
    Is inderdaad heel goed mogelijk.
    
    In elk geval heb ik geen zin om me hier nu al druk over te maken. In het ergste geval moet ik meer inleveren en mijn uitgaven aanpassen. Zolang je praat over een reis minder per jaar of zo zijn er ergere dingen in het leven.
    

    Helemaal mee eens. Aangezien ik nogal begaan ben met goede doelen en het milieu, heb ik de extra administratie er wel voor over, om het naar box 2 te verhuizen, om het deels uit de klauwen van de belasting te houden. Ik zie mijn geld liever niet naar kinderbijslag gaan, terwijl de wereld al uitpuilt, om maar eens iets te noemen. ;-)
16. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 29 januari 2025 18:18

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 621

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.230

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 28 januari 2025 19:39:

    [...]
    quote:
    !@#$!@! schreef op 28 januari 2025 18:31:
    
    Heel Europa belast idd op die manier. Wel tegen een stuk lager tarief dan 36%, gemiddeld zo 20-25%.
    Staan we gelijk weer op de eerste plaats.
    [...]
    
    Heel Europa? Of zijn het uitzonderingen?
    taxfoundation.org/data/all/eu/capital...
    Als ik dit lees (maar het is slechts een website, die kunnen het fout hebben, verouderd of onvolledig zijn), dan gaat de capital gains tax gewoonlijk over gerealiseerde winsten (niet over ongerealiseerde) en zijn daar weer uitzonderingen op, zodat sommige winsten ook niet worden belast.
    

    @..., heb je al een bron kunnen vinden die jouw bewering staaft?
    Ik begrijp wel dat het voor een actieve belegger niet zo veel uitmaakt of er nu wel of niet over unrealized gains belasting wordt geheven, maar voor een buy and hold belegger maakt het wel degelijk heel veel uit.
    
    Het lastige van de website die ik aanhaal (en andere sites) is dat veel van interpretatie afhangt en dat details soms worden weggelaten, verouderd of domweg verkeerd zijn. Om me toch iets meer op weg te helpen heb ik aan chatgpt en deepseek het volgende gevraagd:
    Q: Do France, Belgium or Germany tax unrealized capital gains or only realized capital gains?
    A: "In France, Belgium, and Germany, unrealized capital gains are not taxed. Taxation is generally applied only to realized capital gains, meaning you are taxed when you actually sell or dispose of an asset (such as stocks, bonds, or real estate) and make a profit. Below is a breakdown of the tax treatment in each country:
    
    France:
    - Unrealized capital gains are not taxed.
    - Taxation applies to realized gains when you sell the asset and make a profit.
    - The tax rate on realized capital gains varies depending on the type of asset:
    - For real estate: The tax on capital gains is generally 19% (with potential additional social security contributions).
    - For stocks: The flat tax (also called PFU or Prélèvement Forfaitaire Unique) of 30% (which includes income tax and social charges) applies to capital gains.
    
    Belgium:
    - Unrealized capital gains are not taxed.
    - Realized capital gains are generally not taxed for individuals, unless they are considered speculative or from professional activities.
    - For real estate: If the property is sold within five years of purchase, the capital gain is taxed at a rate of 16.5% (if sold after five years, there’s generally no tax).
    - For stocks: If the sale is deemed speculative (e.g., frequent trading), capital gains may be taxed at 33%. However, if the sale is from private investments held for a longer period, it is generally not taxed.
    
    Germany:
    - Unrealized capital gains are not taxed.
    - Realized capital gains are taxable in Germany under the Abgeltungsteuer (flat tax on investment income):
    - The tax rate on capital gains from the sale of investments (such as stocks or bonds) is 26.375% (including solidarity surcharge and church tax if applicable).
    - For real estate: Capital gains from the sale of real estate are generally taxed if the property is sold within 10 years of purchase (though there are exemptions, such as for primary residences).
    
    Summary:
    - In all three countries (France, Belgium, and Germany), unrealized capital gains are not taxed.
    - Taxation occurs only when the asset is sold (realized gains), and the applicable tax rate depends on the country and type of asset."
    
    Natuurlijk is dit "slechts" AI, en kan ook hun interpretatie van teksten verouderd, onvulledig of domweg verkeerd zijn, maar het geeft me wel voldoende reden om te denken dat ik niet helemaal verkeerd zit met mijn idee dat het niet gebruikelijk is om belasting te heffen over ongerealiseerde winsten.
    
    Ik houd echter rekening met de mogelijkheid dat ik, die website, en beide AI engines verkeerd zitten. Daarom vraag ik jou nogmaals: heb jij een bron voor mij waaruit blijkt dat "heel Europa" belasting heft ongerealiseerde winsten? Of misschien makkelijker: kan je mij een paar landen noemen waar dit het geval is en de bron ervan noemen?
    
    NB: Dit is niet om een woordenstrijd met je aan te gaan, of om een "discussie te winnen". Ik wil het gewoon weten als ik het fout heb, omdat ik leer van fouten en mijn voordeel ermee doe. Zo was ik ontzettend blij dat Sapling mij wees op de verouderde info die ik had over de MM2H visa voor Maleisië. Dat heeft mij behoed voor nare verrassingen die ik anders misschien pas later op mijn pad zou tegenkomen (dus nogmaals dank aan Sapling!). Daarnaast denk ik dat het nuttig is als dit draadje vooral vol staat met nuttige info en als er fouten worden gemaakt dat mensen zich vrij voelen om die te melden en te accepteren. Daar hebben we allen het meeste aan denk ik dan...
17. QueSera 29 januari 2025 18:31

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 701

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.230

    quote:

    White Arrow schreef op 29 januari 2025 18:09:

    [...]
    
    Helemaal mee eens. Aangezien ik nogal begaan ben met goede doelen en het milieu, heb ik de extra administratie er wel voor over, om het naar box 2 te verhuizen, om het deels uit de klauwen van de belasting te houden. Ik zie mijn geld liever niet naar kinderbijslag gaan, terwijl de wereld al uitpuilt, om maar eens iets te noemen. ;-)
    

    Ik las net in het FD dat de orde van belastingadviseurs een officieel stuk heeft uitgebracht waarin ze vernietigend zijn. Ze zien heel wat problemen met juridische houdbaarheid (2 verschillende systemen binnen 1 box, is dat eerlijk?), arbitrage met box 2 en de mate van afwijking met de landen om ons heen. Dat is nr. 2. Na de RvS vorige week. Het gaat hem niet worden.
    
    Unrealized capital gains zijn nergens belast volgens de Orde van Belastingadviseurs, dus dat creëert weer nieuwe juridische uitdagingen of het überhaupt rechtmatig is om iets te belasten wat je nog niet gerealiseerd hebt. Dat is nog geen established practice of zo iets.
    Ze zeggen dus doe een vermogenswinstbelasting niet al te afwijkend van de ons omringende landen. Wat de RvS ook zei. Maar we blijven vast heel eigenwijs, zoals een NSCer betaamt. Wordt het volgende bloedbad denk ik.
18. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 29 januari 2025 18:35

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 621

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.230

    quote:

    midjj schreef op 29 januari 2025 12:10:

    Potentieel kun je failliet gaan met een vermogensaanwas belasting. Stel, jaar 1 maak je 1000% papieren winst. Begin jaar 2 crashen je aandelen met 90%, maar mag jij nog steeds die vermogensaanwasbelasting aftikken. In minder extreme gevallen ben je een flink stuk aandelen kwijt en weer terug bij af.
    [...]
    

    Zeker weten.
    Ik zou er niet aan moeten denken dat ik bijvoorbeeld vooral chipaandelen zou bezitten, die dankzij bijvoorbeeld een AI hype van januari tot december geweldig worden opgeblazen. Vervolgens komt er in het begin van het volgende jaar een Chinees die een simpele en veel goedkopere open source AI engine op de markt gooit waardoor alle chippers zouden leeglopen. Als dat leeglopen serieuze vormen aanneemt (zoals de dotcom bubbel die begin 2000 werd doorgeprikt), dan kan je met de belasting aangifte in april serieus in de problemen komen.
    
    Om niet in de problemen te komen, zou ik dan in feite gedwongen worden om een actieve belegger te worden en elk jaar precies op tijd (eind december) een flink deel van mijn portefeuille te verkopen.
    
    Er is een reden waarom een tax op unrealized capital gains zeer ongebruikelijk is(*): niet alleen in Europa, maar over de hele wereld. NL zou één van de uitzonderingen worden. En ik durf te wedden dat dan nog veel meer mensen (ik zal echt niet de enige zijn), die dan hun dromen in andere landen na gaan jagen.
    
    (*) Ervan uitgaande dat mijn vorige post klopt en nog niet is weerlegd door !@....
19. !@#$!@! 29 januari 2025 18:47

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4540

      Gegeven: 3373

    •    Aantal posts: 20.812

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 29 januari 2025 18:18:

    [...]
    @..., heb je al een bron kunnen vinden die jouw bewering staaft?
    Ik begrijp wel dat het voor een actieve belegger niet zo veel uitmaakt of er nu wel of niet over unrealized gains belasting wordt geheven, maar voor een buy and hold belegger maakt het wel degelijk heel veel uit.
    

    Excuus, onzorgvuldigheid van mijn kant. Ik doelde idd gewoon op gerealiseerde winsten. Ik had niet door dat daar specifiek naar verwezen werd.
    
    Kan mij alleen vaag herinneren dat men dat in Denemarken van plan is, om zo bitcoin winsten te kunnen belasten. Kan mij ook herinneren dat ondernemers in Noorwegen in de problemen kwamen door zulke belastingen en daarom wel naar het buitenland moesten.
    
    * checkte even en in Noorwegen gaat het om een vermogenbelasting op ongerealiseerde winsten.
    
    Wealth Tax on Unrealized Gains – Norway imposes a wealth tax (formueskatt) of 1.0–1.1% on net worth above a certain threshold (about 1.7 million NOK for individuals, higher for married couples). This tax applies to total assets (such as shares, property, and businesses) regardless of whether the wealth generates income. Entrepreneurs with valuable but illiquid businesses struggled to pay these taxes.
20. !@#$!@! 29 januari 2025 18:49

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4540

      Gegeven: 3373

    •    Aantal posts: 20.812

    Er was namelijk een hele uittocht van rijke ondernemers uit Noorwegen na het invoeren van die belasting.
    
    Het hele antwoord van Chatgpt:
    
    Wealthy entrepreneurs in Norway faced difficulties due to high wealth taxes, which led many to relocate abroad. The main issues were:
    
    Wealth Tax on Unrealized Gains – Norway imposes a wealth tax (formueskatt) of 1.0–1.1% on net worth above a certain threshold (about 1.7 million NOK for individuals, higher for married couples). This tax applies to total assets (such as shares, property, and businesses) regardless of whether the wealth generates income. Entrepreneurs with valuable but illiquid businesses struggled to pay these taxes.
    
    Increased Tax Rates – In 2022, the left-leaning government raised wealth taxes, hitting business owners harder. The taxation of privately held shares was increased, making it more expensive for entrepreneurs to own businesses in Norway.
    
    Exit of Billionaires – Several high-profile business leaders, such as Kjell Inge Røkke, relocated to low-tax countries like Switzerland, which does not have the same wealth tax burden. Others followed, moving to countries like Cyprus or the UK, where capital taxation is lower.
    
    Impact on Investment & Employment – Critics argued that the tax system discouraged investment in Norwegian businesses. Entrepreneurs often had to sell shares or take loans to pay wealth taxes, limiting reinvestment in their companies.
    
    Political Controversy – The government defended the tax, stating that it redistributes wealth and funds public services, while opponents claimed it forced job creators out of the country, reducing tax revenues in the long run.
    
    This situation sparked debate in Norway about the balance between taxation and economic competitiveness.
21. White Arrow 29 januari 2025 19:04

    auteur info

    • White Arrow

      Lid sinds: 18 jan 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1353

      Gegeven: 484

    •    Aantal posts: 4.269

    quote:

    QueSera schreef op 29 januari 2025 18:31:

    [...]
    
    Ik las net in het FD dat de orde van belastingadviseurs een officieel stuk heeft uitgebracht waarin ze vernietigend zijn. Ze zien heel wat problemen met juridische houdbaarheid (2 verschillende systemen binnen 1 box, is dat eerlijk?), arbitrage met box 2 en de mate van afwijking met de landen om ons heen. Dat is nr. 2. Na de RvS vorige week. Het gaat hem niet worden.
    
    Unrealized capital gains zijn nergens belast volgens de Orde van Belastingadviseurs, dus dat creëert weer nieuwe juridische uitdagingen of het überhaupt rechtmatig is om iets te belasten wat je nog niet gerealiseerd hebt. Dat is nog geen established practice of zo iets.
    Ze zeggen dus doe een vermogenswinstbelasting niet al te afwijkend van de ons omringende landen. Wat de RvS ook zei. Maar we blijven vast heel eigenwijs, zoals een NSCer betaamt. Wordt het volgende bloedbad denk ik.
    

    Het zou mij ook niet verbazen, als het uiteindelijke stelsel op basis van gerealiseerde rendement wordt vormgegeven. Werkelijk rendement blijft wel overeind denk ik.