Galapagos BE0003818359

Galapagos 200 euro per aandeel

1. [verwijderd] 21 september 2019 13:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Fluitende Vogels.
   De gewone aandeelhouder wil ook wel een premie van 20%.
   Het winstpotentieel van Galapagos is enorm en een warrantuitoefenprijs van 200 euro was meer op zijn plaats geweest.
   Een pro aandeelhoudersgeluid mag niet ontbreken op aandeelhoudersvergadering.
   
2. [verwijderd] 21 september 2019 14:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Juist, maar de gewone aandeelhouder stort niet ook nog eens een mooi bedrag op de rekening van Gala bij aankoop van de stukjes.
   
   Was je blijer geweest met een uitoefenprijs van 200 en dan 100mln minder cash in de deal? Was mogelijk voor de koers inderdaad beter geweest, maar dat is niet de deal die Onno gemaakt heeft.
   
   Ik blijf in deze volledig achter Onno staan en de deal zoals deze gemaakt is. Er waren duizend en een andere scenario’s denkbaar geweest natuurlijk, achteraf gezien, maar wanneer je kijkt naar de koers over de periode waarin de deal is gemaakt, dan is die 140 best mooi. Achteraf en kijkend naar de huidige koers wordt natuurlijk alles weer anders, maar daar zit de deal dan al in meegenomen. Wanneer je naar de koers en situatie van voor de deal kijkt, dan is dat simpelweg anders.
   
   Ik denk dat je naar die situatie moet kijken en niet naar hoe het nu is aangezien nu alles anders is.
   
   Ben jij bereid om de deal te laten knappen op die 60 euro per aandeel?
3. [verwijderd] 23 september 2019 08:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   inspirator schreef op 21 september 2019 13:56:

   Beste Fluitende Vogels.
   De gewone aandeelhouder wil ook wel een premie van 20%.
   Het winstpotentieel van Galapagos is enorm en een warrantuitoefenprijs van 200 euro was meer op zijn plaats geweest.
   Een pro aandeelhoudersgeluid mag niet ontbreken op aandeelhoudersvergadering.
   
   

   Verwacht van alle long Galapagos aandeelhouders (behalve fluitende vogels) tegen het warrantplan gaan stemmem.
   
   Koers Galapagos zal dit jaar nog 200 euro dienen te bereiken; anders veel aandeelhoudersontevredenheid.
4. [verwijderd] 23 september 2019 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   inspirator schreef op 23 september 2019 08:04:

   [...]
   
   Verwacht van alle long Galapagos aandeelhouders (behalve fluitende vogels) tegen het warrantplan gaan stemmem.
   
   Koers Galapagos zal dit jaar nog 200 euro dienen te bereiken; anders veel aandeelhoudersontevredenheid.
   

   Eine klare sache
   
   
5. MtBaker 23 september 2019 10:33

   auteur info

   • MtBaker

     Lid sinds: 22 dec 2006

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 658

     Gegeven: 1460

   •    Aantal posts: 7.819

   sacher tortilla
6. lisja 23 september 2019 11:27

   auteur info

   • lisja

     Lid sinds: 31 jul 2002

     Laatste bezoek: 05 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 159

     Gegeven: 95

   •    Aantal posts: 364

   Warrants uitgeven met als de uitoefenprijs deze onder de dagkoers op moment van de AV, is in mijn ogen een vorm van discriminatie naar de andere aandeelhouders toe. Dit geeft een signaal af dat de ene aandeelhouder de andere niet is. En ja, voor zover het het bezit van het aantal aandelen is, is er natuurlijk ook een groot verschil. Met dien verstande dat de 'groot' aandeelhouders, waaronder Gilead, meer invloed hebben op wat wanneer gebeurt, dan de kleinere aandeelhouders.
   
   In mijn ogen is dit een verkeerd signaal. Het zou maar zo uitgelegd kunnen worden alsdat er misschien toch grotere risico's zijn dan we nu vermoeden.
   
   Dit moet Galapagos niet willen. Doe het gewoon netjes, zodat iedereen tevreden is.
7. [verwijderd] 23 september 2019 11:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een klein verschil met de overige aandeelhouders en Gilead is dat de andere aandeelhouders niet een grote zak met geld hebben ingebracht. Dat weeg ik mee.
   
   Wat zou anders de beweegreden van Onno zijn geweest om dit onvoorziene te stellen?
   
   Is het tweede warrants-traject dan wel naar jullie tevredenheid?
   
   Wel interessant hoe snel sommigen hier hetgeen Gilead heeft geïnvesteerd weer lijken te vergeten.
8. [verwijderd] 23 september 2019 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lisja schreef op 23 september 2019 11:27:

   Warrants uitgeven met als de uitoefenprijs deze onder de dagkoers op moment van de AV, is in mijn ogen een vorm van discriminatie naar de andere aandeelhouders toe. Dit geeft een signaal af dat de ene aandeelhouder de andere niet is. En ja, voor zover het het bezit van het aantal aandelen is, is er natuurlijk ook een groot verschil. Met dien verstande dat de 'groot' aandeelhouders, waaronder Gilead, meer invloed hebben op wat wanneer gebeurt, dan de kleinere aandeelhouders.
   
   In mijn ogen is dit een verkeerd signaal. Het zou maar zo uitgelegd kunnen worden alsdat er misschien toch grotere risico's zijn dan we nu vermoeden.
   
   Dit moet Galapagos niet willen. Doe het gewoon netjes, zodat iedereen tevreden is.
   

   Inderdaad discriminatie van de ‘gewone’ aandeelhouder.
   
   20% korting op warrantplan A moet van de baan.
   
   Warrantplan B voldoet wel aan eisen van ‘gewone’ aandeelhouder.
9. winx09 23 september 2019 11:44

   auteur info

   • winx09

     Lid sinds: 17 mei 2018

     Laatste bezoek: 10 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1016

     Gegeven: 439

   •    Aantal posts: 670

   op het moment dat de afspraak met Gilead werd gemaakt was de E140 een premie van 20% bovenop de koers van de laatste 30 dagen (even uit mijn hoofd). Warrant A geeft Gilead recht om nog 3,2% van de aandelen te kopen tegen dat bedrag. Warrant B geeft ze recht om nog eens 4,8% te kopen tegen een koers die 20% boven het 30 daags gemiddelde van dat moment ligt. Warrant B betalen ze dus altijd 20% meer dan de markt.
   
   Dat de koers na de afspraken boven de 140 is gestegen is logisch maar geen reden om warrant A als niet netjes te bestempelen.
   
   Overigens denk ik ook dat er meer partijen genegen zijn om voor te stemmen als op 22 oktober de koers richting ATH koerst ipv dit droevige nivo. Wellicht een incentive voor G&G om wat haast te maken met de NDA, Finch 52w, Sjogren, CLE, ...
10. [verwijderd] 23 september 2019 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geheel eens met je uiteenzetting winx09. Je achteraf rijk rekenen omdat de koers gestegen is door de deal vind ik niet zo netjes. Niet naar Onno en de zwijnen en niet naar Gilead. Komt op mij meer over als het onderste uit de kan willen. Be happy with what you get.
    
    Vraag blijft dan wel waarom dat eerste warrants-plan sowieso is geïntroduceerd. Ze hadden dit toch gewoon ook al meteen kunnen doen en alleen het tweede warrants-plan voor stemming voorleggen. Dit tweede plan mag trouwens pas over een tijd uitgevoerd worden. Weet even niet meer wat de tijdslimiet is, maar volgens mij iets van een jaar of 2-3....
    
    Hoe dan ook, ik stem voor beide plannen, sta er achter, voel me niet tekort gedaan, integendeel, en heb al lang geleden afgeleerd om mijn kont tegen de krip te gooien wanneer iemand die ik respecteer een overeenkomst heeft gesloten, of om me verongelijkt te voelen wanneer er een heel mooie kans wordt geboden en een geweldige samenwerking in het verschiet ligt.
12. [verwijderd] 23 september 2019 12:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    FluitendeVogels schreef op 23 september 2019 12:01:

    Geheel eens met je uiteenzetting winx09. Je achteraf rijk rekenen omdat de koers gestegen is door de deal vind ik niet zo netjes. Niet naar Onno en de zwijnen en niet naar Gilead. Komt op mij meer over als het onderste uit de kan willen. Be happy with what you get.
    
    Vraag blijft dan wel waarom dat eerste warrants-plan sowieso is geïntroduceerd. Ze hadden dit toch gewoon ook al meteen kunnen doen en alleen het tweede warrants-plan voor stemming voorleggen. Dit tweede plan mag trouwens pas over een tijd uitgevoerd worden. Weet even niet meer wat de tijdslimiet is, maar volgens mij iets van een jaar of 2-3....
    
    Hoe dan ook, ik stem voor beide plannen, sta er achter, voel me niet tekort gedaan, integendeel, en heb al lang geleden afgeleerd om mijn kont tegen de krip te gooien wanneer iemand die ik respecteer een overeenkomst heeft gesloten, of om me verongelijkt te voelen wanneer er een heel mooie kans wordt geboden en een geweldige samenwerking in het verschiet ligt.
    

    Onno en de zwijnen ...... Pardon !
    
    Die Amerikanen pakken wat ze pakken kunnen.
    Daar moet je juist zakelijker mee omgaan; alles eruit halen !
13. [verwijderd] 23 september 2019 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hahaha, de auto-correct doet blijkbaar niet altijd wat je wilt.... “Onno en de zijnen” moet dat zijn natuurlijk :))
14. [verwijderd] 23 september 2019 13:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    FluitendeVogels schreef op 23 september 2019 12:01:

    ...
    Vraag blijft dan wel waarom dat eerste warrants-plan sowieso is geïntroduceerd. Ze hadden dit toch gewoon ook al meteen kunnen doen en alleen het tweede warrants-plan voor stemming voorleggen. Dit tweede plan mag trouwens pas over een tijd uitgevoerd worden. Weet even niet meer wat de tijdslimiet is, maar volgens mij iets van een jaar of 2-3....
    ...
    

    1) Waarom dat gehannes met warrant plan? Heb ik me ook afgevraagd. Misschien speelde een rol dat GLPG van de AVA maar een beperkt aantal aandelen uit mocht geven zonder verdere toestemming van de aandeelhouders? En was dat aantal net bereikt met de aandelen uit de Deal? En zijn er nog twee nahupjes nodig om tot de max. gewenste percentage van 29.9% te komen? Specifiek de 1e nahup naar 25% is wellicht wat Gilead in gedachten had voor nu, en de 2e nahup tot 29.9% is was Gilead wil na (nog) meer zekerheid over filgo en/of andere programma's (1690).
    
    Ik heb het niet goed genoeg nagezocht om te kunnen vinden, maar herinner mij dat er bij vorige aandeelhoudersvergaderingen gedoe is geweest, en dat Onno over een vrijere hand betreffende het aantal extra uit te geven aandelen wenste te beschikken dan aandeelhouders wilden verlenen.
    
    2) Over timing van de twee warrants plannen: Volgens onderstaande (kopie van eerdere post) gaan beide plannen direct in na goedkeuring door BAVA, en zijn ze 1 resp. 5 jaar geldig:
    
    Uit de post van avantiavanti op 27 aug 2019 om 08:04 op het analyst draadje:
    Barclays 26 augustus 2019
    
    Ik had nog niet eerder de time windows gezien voor de uitoefenen van de 2 warrants door Gilead (kan zijn dat ik het gemist heb). Barclays noemt ze hier (vetgedrukt):
    
    GILEAD deal; financial terms
    
    Upfront payment $3.95bn in cash
    
    Initial Equity investment GILD stake up to 20.1% from 12.3% at purchase price of €140.59 (20% premium to 30-day VWAP)
    
    First Warrant Confers right to take ownership to 25.1% at price/sh of €140.59;
    expires 1 year post issue date
    
    Second Warrant
    Confers right to take ownership to 29.9% at a price/sh the greater of:
    120% x arithmetic mean of 30-day VWAP preceding date of exercise notice and €140.59;
    expires 5 years post issue date
    
    Standstill agreement 10 years duration prevents GILD from seeking to acquire GLPG or taking its share ownership >29.9%
    Expected close Late 3Q19
    
15. [verwijderd] 23 september 2019 13:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Thanks! Mij staat bij dat het tweede warrants-plan pas na introductie kon worden uitgeoefend, over een paar jaar. Daar was men toen juist ook heel tevreden over en werd gezien als een slimme zet door Onno. Dat compenseert dan ook weer het eerste plan voor 140...
16. galaking 23 september 2019 18:17

    auteur info

    • galaking

      Lid sinds: 30 sep 2018

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 150

      Gegeven: 637

    •    Aantal posts: 308

    op de website van Galapagos kun je de voorwwarden van de warrants vinden evenals info over de prijs die Gilead voor de aandelen moet betalen ingeval van uitoefening van de warrants
    
    www.glpg.com/docs/view/5d84cdf0e0ed1-nl
17. [verwijderd] 23 september 2019 18:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    inspirator schreef op 21 september 2019 13:19:

    Stem als aandeelhouder van Galapagos tegen de uitgifte van warrants voor deze prijs.
    
    Een uitoefenprijs van 200 euro zou marktconform zijn !
    
    Uitoefenprijs: De Uitoefenprijs (zoals gedefinieerd in de Voorwaarden) van de Initiële Warrant A zal, per aandeel waarop zal worden ingeschreven bij een uitoefening van de Initiële Warrant A, met betrekking tot dergelijke aandelen, gelijk zijn aan EUR 140,59. De Uitoefenprijs van de Initiële Warrant B zal, per aandeel waarop zal worden ingeschreven bij een uitoefening van de Initiële Warrant B, met betrekking tot dergelijke aandelen, gelijk zijn aan het hoogste van (i) 120% vermenigvuldigd met het rekenkundig gemiddelde van de dagelijks volume-gewogen gemiddelde koers van de aandelen van de Vennootschap verhandeld op Euronext Brussels en Euronext Amsterdam (of dergelijke andere gereglementeerde markten waarop de aandelen van de Vennootschap verhandeld zullen worden op dat tijdstip) op elk van de beursdagen gedurende de periode van 30 kalenderdagen eindigend op de kalenderdag die onmiddellijk voorafgaat aan de datum van het Bericht van Uitoefening (zoals gedefinieerd in de Voorwaarden) met betrekking tot die uitoefening, en (ii) EUR 140,59. De hierboven vermelde Uitoefeningsprijzen van EUR 140,59 (per aandeel) stemmen overeen met de uitgifteprijs van de 6.828.985 nieuwe aandelen die werden uitgegeven aan Gilead Therapeutics op 23 augustus 2019 en vertegenwoordigen een premie van 20% ten opzichte van het gemiddelde van de volume-gewogen gemiddelde koers van de aandelen van de Vennootschap op de gereglementeerde markt van Euronext (Brussels en Amsterdam) gedurende de dertig kalenderdagen voorafgaand aan de ondertekeningsdatum van de Inschrijvingsovereenkomst en voldoen aan artikel 598 van het Wetboek van vennootschappen van 7 mei 1999.
    

    Reeds bekend.
18. [verwijderd] 23 september 2019 22:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat gebeurt er eigenlijk met de deal wanneer de warrants worden afgekeurd?? Weet iemand dat?? Gokken de shorters op een klappen van de deal door het wegstemmen van de 2 voorgestelde warrants door de AVA? Of door een dump door aandeelhouders die het er niet mee eens zijn wanneer de 2 warrants toch worden goedgekeurd?
    
    Heb een en ander nog eens doorgelezen en twijfel nu ook over de nieuwe warrants. Mis eigenlijk de onderbouwing.
    
    En hoezo is er nogmaals de carte blanche voor 20% uitbreiding nodig van het aandelen kapitaal de komende 5 jaar?
    
    En waarom zouden ze nu nog uitbreiden? Er zit genoeg geld in kas....
    
    Gilead heeft met de huidige warrants al een mooie deal. Verdenk ze er ook van de koers nu te drukken om de B-warrants goedkoop te kunnen uitvoeren...
    
    Was de vorige toestemming om uit te breiden al gebruikt en konden ze daarom maar een deel geven aan Gilead en moet voor de rest toestemming gevraagd worden?
    
    Maar goed, het gaat om een relatief klein bedrag. Het was mogelijk beter geweest wanneer de A-warrants dezelfde voorwaarden hadden gehad als de B-warrants. Scheelt al met al dan een 20-40 euro per aandeel, maar voor het gevoel is dat toch beter, en voor de koers ook.
    
    Doch, het is wel Onno die de deal sloot en ik ben toch geneigd me achter hem te scharen.
19. [verwijderd] 23 september 2019 22:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    FluitendeVogels schreef op 23 september 2019 22:26:

    Wat gebeurt er eigenlijk met de deal wanneer de warrants worden afgekeurd?? Weet iemand dat?? Gokken de shorters op een klappen van de deal door het wegstemmen van de 2 voorgestelde warrants door de AVA? Of door een dump door aandeelhouders die het er niet mee eens zijn wanneer de 2 warrants toch worden goedgekeurd?
    
    Heb een en ander nog eens doorgelezen en twijfel nu ook over de nieuwe warrants. Mis eigenlijk de onderbouwing.
    
    En hoezo is er nogmaals de carte blanche voor 20% uitbreiding nodig van het aandelen kapitaal de komende 5 jaar?
    
    En waarom zouden ze nu nog uitbreiden? Er zit genoeg geld in kas....
    
    Gilead heeft met de huidige warrants al een mooie deal. Verdenk ze er ook van de koers nu te drukken om de B-warrants goedkoop te kunnen uitvoeren...
    
    Was de vorige toestemming om uit te breiden al gebruikt en konden ze daarom maar een deel geven aan Gilead en moet voor de rest toestemming gevraagd worden?
    
    Maar goed, het gaat om een relatief klein bedrag. Het was mogelijk beter geweest wanneer de A-warrants dezelfde voorwaarden hadden gehad als de B-warrants. Scheelt al met al dan een 20-40 euro per aandeel, maar voor het gevoel is dat toch beter, en voor de koers ook.
    
    Doch, het is wel Onno die de deal sloot en ik ben toch geneigd me achter hem te scharen.
    

    Koersmanipulatie door Gilead is verboden, maar .......
20. drulletje drie 23 september 2019 22:41

    auteur info

    • drulletje drie

      Lid sinds: 04 dec 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 652

      Gegeven: 192

    •    Aantal posts: 19.216

    Ik zie bijna alleen maar post van mensen die boos en teleurgesteld zijn dat de koers daalt. Moet je lekker tegen gaan stemmen weet je zeker dat het voorlopig alleen maar verder daalt. Dat er nog mensen twijfelen aan Onno vind ik onbegrijpelijk. Kijk is wat een koerswinst die ons gegeven heeft! En als we hem zijn gang laten gaan is dit pas het begin ben ik van overtuigd!
21. [verwijderd] 23 september 2019 22:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    drulletje drie schreef op 23 september 2019 22:41:

    Ik zie bijna alleen maar post van mensen die boos en teleurgesteld zijn dat de koers daalt. Moet je lekker tegen gaan stemmen weet je zeker dat het voorlopig alleen maar verder daalt. Dat er nog mensen twijfelen aan Onno vind ik onbegrijpelijk. Kijk is wat een koerswinst die ons gegeven heeft! En als we hem zijn gang laten gaan is dit pas het begin ben ik van overtuigd!
    

    Ben het volledig met je eens. Heb dit hier ook eerder gedeeld. Maar daar kwamen andere reacties op waardoor ik er nog maar eens ingedoken ben, en dan heb ik toch nog een paar vragen, zoals hierboven aangegeven.
    
    Dat is toch niet raar?