Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. rationeel 9 februari 2019 22:17

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Schrijfster, hoogleraar en feministe Andreas Burnier is een van de eersten die wijst op de spanning tussen de islam en de progressieve sixtiesidealen, in een interview met Ischa Meijer in de Volkskrant in november 1983. Zij zegt:
   Trouwens, het grote probleem voor vrouwen is niet zozeer de man, het
   kapitalisme of het communisme, maar momenteel vooral de islam, die
   op een ongelooflijke manier aan het oprukken is in de wereld, en waarvan wij inmiddels ook een vijfde colonne in huis hebben. Het zal gruwelijk voor de vrouwen worden, ook in West-Europa, als we de islam de
   vrije hand laten; een systeem waarin het gelegitimeerd is, noodzakelijk
   wordt geacht, om vrouwen thuis gevangen te houden, hen te mishandelen, je dochters onvoldoende onderwijs te geven, waardoor ze gedwongen worden uit pure economische ellende in het huwelijk te treden. Het is natuurlijk vreselijk progressief om te zeggen: wij moeten
   elke cultuur in haar waarde laten, alles toelaten, niet discrimineren –
   dat vind ik ook, maar de kwalijke fascistische trekken in andere culturen mag je best bestrijden. Zolang de islam heel expliciet en open voor
   het seksefascisme is, moet het bestreden worden en helemaal niet genuanceerd getolereerd.9
2. izdp 10 februari 2019 02:31

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3938

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.459

   Uit 1983.
   En wanneer zette jij je plaat op, die in een eeuwigdurende loop zijn rondjes draait?
   Dat moet nog veel vroeger zijn geweest.
   Vast toen jij de eerste niet blanke in je omgeving tegenkwam en dacht een spook te zien.
   Een spookbeeld wat je nooit meer bent kwijtgeraakt.
   
   Mij lijkt het veel beter om de fascistische trekjes van onze eigen zeer allochtone witten veel feller te bestrijden.
   Dus ja jouw goeroe en wilders komen dan in beeld.
   Jouw goeroe bovenal met zijn rassenfantasietjes en zijn ronduit stupide denken over vrouwen.
   Het eerste wat mijn partner over hem zei zal ik niet herhalen, maar wat die daarna zei wel: hij is als een Amerikaanse televisiedominee, hij is als een homo die nu nooit meer uit de kast durft te komen.
   Ik begrijp dat.
   Ik begrijp dat het helemaal niet iets negatiefs zegt over een aangeboren seksualiteit van een mens.
   Het zegt bovenal en vooral dat je goeroe heel veel mensen aan de kant flikkert.
   Tenzij hij ze kan vangen als rattenvanger.
   Ja, voor mij staat die als boegbeeld te pronken van heel fout NL.
   Gelukkig is het een kleine minderheid en niet erg begaafd.
   Goed te zien op de manier waarop ze schoppen: als een kleine kinderen die geen ijsje krijgen en stampij gaan maken in een supermarkt.
   [..] geen nette mensen ratio.
   
   [Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen aangepast.]
3. rationeel 10 februari 2019 11:21

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Was je weer dronken? Ga eens hulp zoeken. Jouw haatgevoelens zijn niet normaal.
   
   Je projecteert gevoelens op mij en anderen op dit forum die tot het denkende, redelijke deel van de deelgenoten op dit forum behoren.
   
   Er wordt een boek besproken. Interessant boek, een geschiedenis boek.
   Als je weer nuchter bent, zal je toch toe moeten geven dat je reacties buiten proportie zijn, en niet kunnen slaan op een geschiedschrijving.
   
   
4. rationeel 10 februari 2019 12:33

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   ‘We moeten een regering hebben die zegt: Nederland is vol, vol, vol. (…)
   We hebben echt een te hoge dichtheid van bevolking en auto’s.’
   dr. jelle zijlstra, oud-premier1
5. rationeel 10 februari 2019 12:35

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Niet alleen naar vader en zoon Drees is niet geluisterd. Er zijn heel veel
   waarschuwingen in de wind geslagen. Al in 1955. Minister van Wederopbouw en Volkshuisvesting Herman Witte (kvp, kabinet-Zijlstra)
   stelt dat er eigenlijk nooit een behoorlijke discussie gevoerd is over
   het principiële vraagstuk van de arbeidsmigratie. Minister van Maatschappelijk Werk Marga Klompé (kvp, kabinet-De Quay) merkt in
   1960 op dat Nederland ‘het tijdelijke van de gastarbeid’ niet goed sluitend heeft geregeld.
   Hier en daar verschijnt de islam op het radarscherm. Als het hoofd
   van de Hoofdafdeling Vreemdelingenzaken en Grensbewaking van
   het ministerie van Justitie (een voorloper van de ind) in 1964 gaat kijken in Turkije, stelt hij vast:
   De positie van de vrouw in Turkije doet middeleeuws aan. (…) Men vertelde mij (…) dat de situatie van de vrouw rechtstreeks voortvloeit uit
   een passage in de Koran, die in volgorde van waarde vermeldt de man,
   dan een hele tijd niets, dan de kameel, dan tweemaal een hele tijd niets
   en vervolgens de vrouw. (…) Islamitische godsdienst en daaruit voortvloeiende levensopvattingen schijnen in Turkije nog bepaald algemeen
   aanvaard. (…) Het schijnt mij dat een Turk, die uit Turkije wordt op -
   gevist en in een westers land gaat werken een ongelukkige toekomst
   tegemoet gaat. (…) Indien hij in het Westen blijft zal zijn afwijkend leefpatroon voor hem ongetwijfeld ook diepgaande moeilijkheden meebrengen.
6. rationeel 10 februari 2019 12:45

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Velen die zich later bekeerden tot het multiculturalisme, denken er in
   de eerste helft van de jaren zeventig heel anders over. Dries van Agt,
   die zich tegenwoordig graag met palestinasjaals tooit, verklaart in een
   interview in december 1972 dat de grondwet moet worden veranderd
   om de migratie te stoppen.10 De daaropvolgende coalitie is evenmin
   aangetast door het multiculturalisme. Jaap Boersma, ar-minister van
   Sociale Zaken in het kabinet-Den Uyl – het meest linkse kabinet dat
   Nederland ooit kende – schrijft in maart 1974: ‘Wij zijn van oordeel
   dat op langere termijn noch het belang van de landen waaruit de vreemde werknemers komen, noch de belangen van de vreemdelingen zelf, noch de belangen van de Nederlandse samenleving, met hun
   komst zijn gediend.’11 Boersma stelt later een bedrag van vijfduizend
   gulden voor als beloning voor terugtreding uit de Nederlandse arbeidsmarkt (remigratie). De bonus wordt gebrandmerkt als ‘oprotpremie’ en nooit uitgevoerd.12
7. rationeel 10 februari 2019 12:49

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ook de ppr (later opgegaan in GroenLinks) legt zich in juni 1974
   neer bij het remigratiebeleid. Zij accepteert dat ‘nu nog slechts 25 procent van de buitenlandse werknemers (zich) blijvend in Nederland
   (vestigt), in de toekomst zal dit percentage nog lager worden, zeker
   wanneer deze regering zich gaat richten op een beleid van remigratie,
   zoals te verwachten’. Als enig kritisch punt over het terugkeerbeleid
   noemt de ppr de organisatie van de remigratieprojecten in de herkomstlanden. Die komen nu voort uit particulier initiatief; moet de
   overheid dat niet doen? De psp (later eveneens voortgezet in GroenLinks) vindt remigratie ook prima
8. rene l 10 februari 2019 12:51

   auteur info

   • rene l

     Lid sinds: 16 dec 2005

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11038

     Gegeven: 1583

   •    Aantal posts: 10.692

   quote:

   izdp schreef op 10 februari 2019 02:31:

   Uit 1983.
   
   

   Voor mij het jaartal waar ik nog steeds mooie herinneringen heb.
   Ik kreeg in dat jaar mijn eerste baan, niet waarvoor ik echt geleerd had, ik kwam terecht in de fabriek waar bijzondere apparaten geproduceerd werden die wereldwijd terecht kwamen in de offshore.
   
   Zelf mocht ik daar niet-destructief onderzoek gaan doen en het roentgenen van de lasnaden werden altijd in de avonduren gedaan wanneer het personeel naar huis was.
   
   Zelf deed ik deze werkzaamheden altijd graag samen met een Turk die overdag fotolasser was.
   We konden het prima met elkaar vinden, we konden op elkaar bouwen, en wanneer er een tandje bijgeschakeld moest worden was dat geen enkel probleem.
   
   Hij had humor, vertelde mij mooie verhalen, en tijdens het overwerk at hij hij het liefste babi-pangang.
   Hij zei dan na afloop, dat vlees was van een prima varken.
   
   Hij was net 30 en had 2 jonge dochters.
   Zijn familie en vrienden hadden hem daarmee belachelijk gemaakt, hij had slecht zaad en was niet in staat geweest om zoons te produceren.
   De Islam had hij hierdoor afgezworen, en hij vertelde mij ook, ik hoop dat mijn dochters later met een normale Hollandse jongen trouwen, dan zijn ze gewoon beter af.
   
   's Avonds na afloop dronken we in de kantine nog een beugelfles Grolsch leeg die klaar stond in de koelkast.
   Hij zei dan tegen mij, we laten het licht lekker uit, dan ziet Allah mij tenminste niet.
   
   Ja, het was een periode dat de gastarbeiders er nog wat van wilden maken, gewoon meedoen met de Nederlanders, er liepen er heel wat rond in de fabriek, en ik kon met iederéén goed opschieten.
   
   En nu vele tientallen jaren later.
   
   Ik zie het zelf op straat, de 3e generatie wordt opgevoed met de taal van hun voorouders.
   Op zaterdagmiddag zie je de jonge Moslima's gehoofddoekt in het centrum bij elkaar lopen, ze praten geen Nederlands en zijn zeer afstandelijk richting hun leeftijdsgenoten.
   
   's Avonds zitten ze thuis, van hun ouders mogen ze niet meer op straat omdat hun broertjes de straat dan onveilig maken.
   
   Ik hoor ook de verhalen, een geschikte partner vinden is een probleem.
   De spoeling in het land van oorsprong begint dun te worden, een ver neefje of nichtje is er niet echt meer voor te porren.
   De moslima's willen hun geloof niet opgeven, het vinden van een Nederlandse partner lukt dus meestal niet, en vanuit hun eigen achterban wordt het ook een probleem.
   Ze willen zelf de keuze maken en hebben er geen behoeft aan om uitgehuwelijkt te worden aan een jochie die geen goede opleiding heeft of al het nodige op zijn kerfstok heeft.
   
   En ik hoor het ook van onze dochter, bij haar gaan de ogen ook open op de Leerfabriek.
   In de klas spreken ze zelfs onderling hun eigen taal, de leerkrachten staan machteloos, de jongens gedragen zich ronduit onfatsoenlijk, ze hebben totaal geen respect, en de meiden, die zijn heel erg op zichzelf, niet echt prettig in de omgang.
   
   Zelf heb ik altijd geleerd om een ouder persoon met U aan te spreken.
   En zo hebben wij het onze kinderen ook weer geleerd, en als het geen probleem is om iemand met je aan te spreken dan geven ze dit zelf wel aan.
   
   Helaas is dit niet meer vanzelfsprekend, hoor de straatschoffies maar eens.
   
   In 1983 hadden we in de fabriek de transistorradio altijd voluit aan staan en de muziek galmde snoeihard door de hal.
   Het was voor mij een periode om nooit te vergeten, lol op de werkvloer, respect richting de ouderen, er tegenaan als het moest, en gewoon een praatje op zijn tijd met de collega's als het kon.
   
   www.youtube.com/watch?v=dv4Ncbkz04k
9. rationeel 10 februari 2019 12:52

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   In 1974 zijn deze politici nog in staat rationeel te kijken naar de
   massa-immigratie. Maar dat verandert. Ergens in de jaren zeventig en
   tachtig vallen ze voor het multiculturalisme. Andermaal de vraag: wat
   is er veranderd?
10. rationeel 10 februari 2019 12:54

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    De sluizen gaan open. Dat terwijl élke opiniepeiling inzake de massaimmigratie in de afgelopen veertig jaar als uitslag opgeleverd heeft:
    tegen! Op de vraag of gastarbeiders in ons land moeten blijven of weg moeten, antwoordt in 1972 51 procent: weg.
12. rationeel 10 februari 2019 12:56

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Begin 1988 blijkt uit een onderzoek verricht door het Nederlands
    Interuniversitair Demografisch Instituut: ‘De meerderheid van de bevolking vindt buitenlanders geen aanwinst voor de Nederlandse samenleving.’ Bijna driekwart is voorstander van ‘beperkingen in de
    toelating van buitenlanders tot ons land’.16 In het Sociaal Cultureel Rapport 1994 lezen we: ‘De helft van de Nederlandse bevolking vindt dat er
    te veel buitenlanders in Nederland zijn; de helft tot driekwart staat gereserveerd ten opzichte van gezinshereniging van buitenlanders en
    84 procent stelt zich stroef op ten opzichte van het verschijnsel economische vluchtelingen.’17nrcHandelsblad schrijft op 20 december 1997
    dat 60 procent van de Nederlanders vindt dat ons land niet meer buitenlanders kan herbergen dan op dat moment het geval is.18 In hetzelfde jaar wordt bekend dat 80 procent van de Nederlanders het land
    te vol vindt.19
13. rationeel 10 februari 2019 13:00

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Hoe is het te verklaren dat het publiek faliekant tegen de massa-immigratie is, terwijl de toestroom nooit is ingedamd? Op politiek niveau
    zien we dat er de afgelopen decennia geen relatie bestaat tussen de samenstelling van het kabinet en immigratiebeleid. Wie er ook in de regering zat, de toestroom gaat door. Rechtse partijen voerden geen
    restrictiever beleid dan linkse.25 Sterker nog, de aanwezigheid van de
    vvdin de regering was bijna een garantie dat de toestroom stijgt. Het
    meest liberale gezinsmigratiebeleid dat Nederland ooit heeft gekend,
    wordt gevoerd door de kabinetten-Van Agt en -Lubbers i en ii.
    26 Onder Paars (dus met de vvdin de regering) explodeert het aantal immigranten van 96.000 in 1995 tot 133.000 in 2001.27
    Een verklaring ligt niet zozeer in de politiek, als wel bij andere actoren in de maatschappij. Om te beginnen bij wat Christian Joppke
    noemt ‘activistische rechters’ die met ‘agressief’ beleid de toestroom
    hebben versterkt.28 Hij schrijft: ‘In Europe, the legal rather than the
    political process explains why states accepted unwanted (family) migration.’29
    In Nederland zien we bijvoorbeeld hoe de Hoge Raad in 1986 een
    uitzetting verbiedt onder verwijzing naar artikel 8 van het Europees
    Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat een gezinsleven waarborgt.
    Tien jaar eerder gold een advocaat die een beroep deed op dit artikel
    nog als iemand die verlegen zit om argumenten.30 Sindsdien is artikel
    8 een probaat middel om migranten in Nederland toe te laten.
14. rationeel 10 februari 2019 13:02

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Er is daarnaast de desastreuze rol van de eu die, vooral sinds de eeuwwisseling, het Nederlandse immigratiebeleid bepaalt. De eu heeft
    zich volledig gecommitteerd aan de massa-immigratie, die zij beschouwt als een middel tegen de vergrijzing.
15. DeZwarteRidder 10 februari 2019 13:06

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23989

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.866

    quote:

    rationeel schreef op 10 februari 2019 13:02:

    Er is daarnaast de desastreuze rol van de eu die, vooral sinds de eeuwwisseling, het Nederlandse immigratiebeleid bepaalt. De eu heeft
    zich volledig gecommitteerd aan de massa-immigratie, die zij beschouwt als een middel tegen de vergrijzing.
    

    Totale leugens.....!!!
16. rationeel 10 februari 2019 13:10

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Alle waarschuwingen zijn in de wind geslagen. Pieter Lakeman
    vraagt zich in zijn baanbrekende studie Binnen zonder kloppen af hoe het
    zover is gekomen. Volgens hem voltrekt zich rond 1975 een enorme
    verandering in de Nederlandse maatschappij. Lakeman trekt een parallel met het mccarthyisme in de Verenigde Staten. Wie zich niet conformeert, wordt vanaf nu voor racist uitgemaakt. ‘Hoewel het intimiderend karakter identiek was aan het oorspronkelijke mccarthyisme,
    waren er ook belangrijke verschillen. In de vswaren linkse intellectuelen (…) het slachtoffer, terwijl bij de Nederlandse campagne linkse
    intellectuelen juist de drijvende krachten achter deze terreurbeweging waren.’34
17. rationeel 10 februari 2019 13:11

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Zijn het in de wervingsjaren de werkgevers die de belangrijkste motor
    vormen achter de toestroom, vanaf 1975 zetten zich nieuwe partijen in
    voor het promassa-immigratie-idee. ‘Nadat de cpn die fakkel had
    overgenomen en de media zich achter het standpunt hadden gesteld,’
    schrijft Lakeman, ‘groeide een in dubbel opzicht professionele immigratielobby, de immigratieadvocatuur als nieuwe tak van de sociale
    advocatuur.’35
18. rationeel 10 februari 2019 13:15

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    In april 2010 promoveert Jan van de Beek aan de Universiteit van
    Amsterdam. Als hij onderzoek wil doen naar de kosten van de massaimmigratie, moet hij zich constant verweren tegen de vraag of hij een
    nazi is, of extreem rechts. In deze intolerante sfeer op de universiteiten mag niet gepraat worden over de kosten van de massa-immigratie. Van de Beek zegt: ‘Wat er in feite gebeurde is dat wetenschappelijke kennis niet meer beoordeeld werd op haar waarheidsgehalte, maar
    op het verwachte sociale en politieke effect. Dat is ontluisterend als je
    je bedenkt dat het wetenschappelijk bedrijf pretendeert alleen de
    waarheid na te streven.’39
    Twee zaken werkten volgens hem decennialang verlammend op
    wat ondogmatisch intellectueel onderzoek had moeten zijn: vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog en het verwijt dat men ‘extreem
    rechts’ in de kaart speelt. Deze kreten zijn op Nederlandse universiteiten blijkbaar voldoende om een klimaat van conformisme te scheppen. De Tweede Wereldoorlog woedt kennelijk nog volop in de academische wereld, althans: de lessen die men meent uit die oorlog te
    moeten trekken.
    We vroegen ons hiervoor een aantal malen af: ‘Wat is veranderd?’ Wat
    zorgde ervoor dat sinds ergens halverwege de jaren zeventig niet meer
    rationeel gekeken kan worden naar massa-immigratie, dat er een
    taboe is gekomen op het bespreken van de kosten ervan en er gezwegen dient te worden over de milieueffecten van de toestroom? Waarom
    is niet geluisterd naar burgers die massaal niets moeten hebben van de
    massa-immigratie? Het antwoord is dit: overal in de maatschappij
    kreeg een bepaald geluid de overhand. Dat waren de ideeën van de opstandelingen van 1968, die op veel plekken in de maatschappij de
    macht overnamen. Zij legden met succes anderen het zwijgen op.
19. rationeel 10 februari 2019 13:20

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    We kwamen dat geluid al tegen bij de Nieuw Linksers, die de PvdA
    wisten over te nemen. Hun idealen hangen sterk aan tegen het marxisme, zoals onteigening van de productiemiddelen, nationalisatie van
    de banken, arbeiderszelfbestuur. Maar het marxisme kent ook een
    culturele component. Volgens Marx hadden arbeiders geen vaderland. De dictatuur van het proletariaat zou aan natiestaten überhaupt
    een einde maken. Dat er zoiets als culturen bestonden, was eigenlijk
    niet aan hem besteed. De mens was niet meer dan een economische
    actor wiens economische positie zijn bewustzijn bepaalde, en daarmee zijn cultuur.
20. rationeel 10 februari 2019 13:22

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Voor wie er mee willen doen, we zijn op blz 66.
21. rationeel 10 februari 2019 13:31

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    De geschiedenis van het cultureel marxisme gaat terug tot de jaren
    twintig van de vorige eeuw, toen de Italiaan Antonio Gramsci, een van
    de belangrijkste marxistische denkers van die tijd, wees op het belang
    van culturele hegemonie. Het moest er bij het streven naar wereld -
    revolutie niet zozeer om gaan dat de staatsmacht werd gegrepen en
    het parlement naar huis gestuurd, nee, het was beter de macht te grijpen in de vele instituties van een maatschappij, en zo de cultuur en het
    politieke discours te beheersen. Dan was de machtsgreep die daarop
    onvermijdelijk volgde ook beter in staat het lang uit te houden.
    Net zoals de katholieke kerk het denken van de mensen eeuwen
    had bepaald, zo moesten de linksen dat ook gaan doen. Daarom
    moesten de communisten de massamedia overnemen, het onderwijs,
    de cultuur en de wetenschap, de posities van wat we nu opinieleiders
    zouden noemen. Het bewustzijn van de mensen moest worden veroverd. Pas als de mensen hun oude tradities of banden met het land of
    het geloof waren kwijtgeraakt, kon de revolutie succesvol zijn.
    Ook was het van belang de taal te beheersen, om zo de discussie te
    kunnen domineren. Als mensen een bepaald vocabulaire gebruikten,
    zouden ze ook op die manier denken. Daarmee werd taal een frontlijn.
    De Frankfurter Schule, een Duitse stroming in de filosofie en de sociologie, dateert uit de jaren dertig. Ze omvat een groep wetenschappers (economen, filosofen, sociologen en psychologen), verenigd in
    het Institut für Sozialforschung in Frankfurt, wier denkbeelden ren doorspekt met de filosofie van Hegel (dialectiek) en de grotendeels hierop gebaseerde ideeën van Marx. De Frankfurter Schule introduceerde ‘kritische theorie’, een begrip dat stond voor theorieën
    op het grensvlak van sociale wetenschappen en filosofie die tegelijkertijd in de praktijk van alledag stonden. Daarnaast, en dat heeft tot
    op de dag van vandaag zijn weerslag op voornamelijk de linkse en liberale politieke stromingen, anticipeerden deze theorieën op maatschappelijke veranderingen, zoals de ‘bevrijding’ van de arbeiders en
    andere verworpenen der aarde. Deze mensen moesten mondig gemaakt worden en emanciperen. De maatschappij moest worden bevrijd en werd op deze wijze voorzien van een theoretisch kader dat
    voor de rechtvaardiging van die emancipatie zorgde.
    Een van de oprichters, George Lukács, vroeg zich af: ‘Wie kan ons
    redden van de westerse beschaving?’ Via de Frankfurter Schule kreeg
    het cultureel marxisme voet aan de grond in de universiteiten in Europa en Amerika. Theodor Adorno, Max Horkheimer, Jürgen Habermas
    en Herbert Marcuse waren de schutspatronen van linkse studenten in
    de jaren zestig. Habermas geloofde in de revolutie. Niet van de arbeiders, maar van ‘randgroepen’ zoals zwervers, werklozen en studenten.