Econocom Group BE0974313455

Forum Econocom Group geopend

1. [verwijderd] 6 januari 2020 21:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoger dan het hoogste zeker niet. In de periode januari 2016 - juni 2017 verdubbelde de koers trouwens naar dat hoogste (€ 7.70). Je moet een gekke insider zijn om dan te blijven zitten.
   Lager dan het recente laagste (2.00) is zeer twijfelachtig maar het mag. Ik zit erin aan gemiddeld € 2.50. Als het toch nog zakt naar € 2.00 zal ik erin zitten aan gemiddeld € 2.25. Met de hoop ooit richting € 3.50.
   Die econocom-satellietjes zullen de flinterdunne winst niet verder fileren. Dat durven ze niet meer. Samenwerken dat moeten ze. En loyaal zijn naar de groep. Julie Verlingue haar moeder, die hebben we nodig. Tegenwoordig hebben ze ook succescoaches zoals Carl Van de Velde. Man man, in wat voor rare wereld ben ik verzeild geraakt.
2. JdeFL 7 januari 2020 09:36

   auteur info

   • JdeFL

     Lid sinds: 10 nov 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5613

     Gegeven: 3534

   •    Aantal posts: 7.604

   Een beetje terzijde, heb nu al 3 parallellen met Nyrstar….
3. [verwijderd] 7 januari 2020 10:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JdeFL schreef op 7 januari 2020 09:36:

   Een beetje terzijde, heb nu al 3 parallellen met Nyrstar….
   

   Ik neutraliseer deze 3 paralellen met minstens 4 verschillen.
   Van Nyrstar ben ik afgebleven maar het doet je wel beseffen hoe smerig het spel wordt gespeeld.
   Bij Econocom is het opofferen van de zoon ook best smerig. Oeps, zo wordt het plots weer 4 -4 .
4. Leefloon 7 januari 2020 12:15

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17847

   •    Aantal posts: 10.979

   Een vooralsnog cruciaal verschil met Nyrstar is dat de beurskoers, ten tijde van de eerste onpopulaire waarschuwingen inzake het domme groeiplan met schulden en beloofde verdubbelde winst (exclusief de rentelasten), Econocom tijdig heeft teruggefloten. De koers verdronk bijna in de toenmalige OCEANE, en dat bleek nog maar de eerste stap richting ongedachte, nog lagere koersen. Geen stoere verdubbeling maar de helft van de helft.
   
   De les, maar dat wist yours truly vooraf al, is dat je winsten (en dividenden) moet verdienen in plaats van dogmatisch en geforceerd beloven. We merken dan vanzelf wel wanneer het al dan niet weeral verdubbeld is. Een recente drietrapsraket van Greenyard had de omgekeerde werking. Niet hoog beginnen en in werkelijkheid laag eindigen, richting crash, maar laag beginnen en in werkelijkheid hoog eindigen.
5. JdeFL 7 januari 2020 12:52

   auteur info

   • JdeFL

     Lid sinds: 10 nov 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5613

     Gegeven: 3534

   •    Aantal posts: 7.604

   quote:

   Leefloon schreef op 7 januari 2020 12:15:

   Een vooralsnog cruciaal verschil met Nyrstar is dat ...
   

   Er zijn er natuurlijk nog veel, zoals ze verdienen nog geld, maar toch, vond het best grappig.
6. [verwijderd] 7 januari 2020 15:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben teruggegaan naar 2 oktober 2017 toen het nieuw strategisch plan werd bekendgemaakt.
   Er staat : Econocom heeft de ambitie om zijn recurrente operationele winst opnieuw te verdubbelen tot 300 miljoen euro.
   Een analist voegt daar dan volgende aan toe : Dat kan alleen maar als de omzet volgens plan jaarlijks met circa 7 procent stijgt tot 4 miljard in 2022.
   
   Op zich is de omzetstijging die nodig was conform met de groei van de sector.
   
   In een recent rapport van ING lees ik dat de IT sector in de eerste 9 maanden van 2019 met 7% is gegroeid.
   2019 is opnieuw een goed jaar voor de IT sector. Met name bedrijven die klanten begeleiden in een (verdere) stap naar de cloud profiteren. Ook ver- en bewerken van data en de beveiliging zijn drijvende krachten. In sommige sectoren zoals de industrie valt de vraag van klanten wel terug, maar daar staat extra vraag vanuit andere sectoren tegenover, bijvoorbeeld vanuit de overheid. De software en services sector behaalde in de eerste 9 maanden van 2019 een omzetgroei van zo’n 7%.
7. [verwijderd] 7 januari 2020 15:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zopas een engeltje rechts op mijn schouder doodgeslaan. Het zong.: fake IT till you make IT
   
8. Leefloon 7 januari 2020 15:51

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17847

   •    Aantal posts: 10.979

   quote:

   Chef B schreef op 7 januari 2020 15:17:

   Er staat : Econocom heeft de ambitie om zijn recurrente operationele winst opnieuw te verdubbelen tot 300 miljoen euro.
   
   Een analist voegt daar dan volgende aan toe : Dat kan alleen maar als de omzet volgens plan jaarlijks met circa 7 procent stijgt tot 4 miljard in 2022.

   Dus zonder rentelasten van de te kopen groei, en geen beloofde verdubbeling per aandeel. De diepe OCEANE was potentieel beide: lenen én verwateren.
   
   €4 miljard zal in hetzelfde plan hebben gestaan, zodat de door de instellingkok weergegeven gegevensverrijking van de analist in dat geval waarschijnlijk alleen de berekende "circa 7 procent" zal zijn. Want een deugdelijke analist zal niet zomaar beweren dat het stilstaande Econocom een domme, beloofde omzetgroei uitsluitend met gemiddeld 7% autonome groei kan bereiken.
9. [verwijderd] 7 januari 2020 16:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Leefloon schreef op 7 januari 2020 15:51:

   [...]
   de instellingkok
   

   Toch geen gesloten instellingskok…
   Hoezo geen kokskledij?
   Dwangbuis?
   
   Dus die IT markt groeit met 7%
   Dat grote Econocom bestaande uit allemaal kleine krachtige IT bedrijfjes staat stil en kan vanuit zichzelf die groei niet volgen ....
   Luie IT-bedrijfjes. Een schop onder de kont.
   Vele Europeanen willen een vierdaagse werkweek met loonbehoud hoor ik.
   Steek die maar in een dwangbuis. En laat mij erut.
   
   
10. JdeFL 8 januari 2020 13:40

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5613

      Gegeven: 3534

    •    Aantal posts: 7.604

    quote:

    JdeFL schreef op 6 september 2019 16:27:

    11:00
    
    ING over Econocom: 'Positieve analistenmeeting'
    ING-analist David Vagman komt terug op... de magere leasingmarges uitgelegd. Dat komt door een negatieve impact van 7 miljoen euro in Italië.'...
    

    24/10
    malpractice in Italy over the past few years which affected the Italian subsidiary’s business in the 3rd quarter. Consequently, TMF revenue for Italy at the end of September 2019 was down €76 million compared to the same period in 2018. Restated with this item,
    TMF would have posted growth in excess of 3%
    
    Ligt het mee daaraan? Lijkt wel een tsunami. Eerste heeft het wel over marge, 2de over omzet.
12. Leefloon 8 januari 2020 13:57

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17847

    •    Aantal posts: 10.979

    De marge betreft inderdaad een enkele periode, en zou gegroeid zijn; de omzet betreft mogelijk voorgoed vertrokken klanten van de Italiaanse fraudeur. De verkoop van onderdelen weegt hopelijk zwaarder, want een waardevermindering van goodwill kan die €7 miljoen verre overstijgen. De €7 miljoen is een zeker lijk bij een beurswaarde van €550 miljoen; de boekwaarde van de goodwill is een onzekerheid.
13. JdeFL 8 januari 2020 15:19

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5613

      Gegeven: 3534

    •    Aantal posts: 7.604

    Het beeld klopt niet.
    1. Omzetverlies.
    2. en 'magere' leasingmarges.
    
    Als je omzet daalt, daalt je operating profit, maar, zou je marge elders nog altijd gelijk kunnen blijven, toch? Heeft toch weinig uitstaans met de 'magere' marges in de eindsom? (de noemer wordt ook kleiner).
    
    Vaste kosten, overhead, etc... zullen wel wegen op het geheel.
14. Leefloon 8 januari 2020 18:07

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17847

    •    Aantal posts: 10.979

    quote:

    JdeFL schreef op 8 januari 2020 15:19:

    Als je omzet daalt, daalt je operating profit, maar, zou je marge elders nog altijd gelijk kunnen blijven, toch?

    Welke marge (periode, bruto, netto, ROP met voetnoten, ...)?
    
    In HJ1 2019 zie ik een omzetstijging van €5 miljoen, die per saldo leidt tot een hogere operating profit en uiteindelijk tot een procentueel explosieve nettowinststijging van €0,4 naar €5,4 miljoen. Mogelijk een combinatie van inflatiecorrectie/groei/krimp en kostenbesparingen, waardoor de omzetgroei bijna direct naar de winsten wordt vertaald en netto toevallig die €5 miljoen is.
    
    De operating profit steeg overigens met meer dan €5 miljoen, €7,5, maar dat noem ik even "in lijn met €5 miljoen".
    
    Wat je beschrijft is uiteraard een brutowinstmarge. De door jou betaalde prijs van de postzegels van bpost x2, als enige inkomen per verzending. Minder omzet, minder winst, maar per verzending dezelfde marge van 50%. De nettowinstmarge steeg bij Econocom extreem, mede doordat HJ1 2018 (restated) rond break-even zat en €5 miljoen rond break-even extra dan zwaar telt.
    
    De operating profit-marge, dat winstbegrip noem je, was 1,47% in HJ1 2018 en 2,07% in HJ1 2019.
15. JdeFL 8 januari 2020 19:44

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5613

      Gegeven: 3534

    •    Aantal posts: 7.604

    Was eigenlijk op zoek naar die 'marge' (vermoed op. prof.), maar wilde dit door de jaren heen terugvinden. Waar moet ik ze zoeken? In de kwartaalrapportage vond ik geen, en verder heeft Vagman het er wel eens over, maar vind ik niet direct waar hij ze haalt. Brutomarge zou ook kunnen... Zo uit het geheugen, een 2.47% voor 2019 voor leasing, dus rop valt uit.
16. Leefloon 8 januari 2020 20:19

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17847

    •    Aantal posts: 10.979

    Het half-year report 2019? finance.econocom.com/en/news/financia...
    
    Daar staat meer in dan vereist, bijvoorbeeld de punten onder 2.1 en 2.3 (meerdere tabellen) van: d3q1nuq2h4hpaf.cloudfront.net/reports...
    
    2,47%? Omzet in o.a. financing in HJ1 €560,8 mln., ROP-met-voetnoot-onder-tabel €15,6, dus een ROP-met-voetnoot-onder-tabel-marge van 2,78%. Close enough?
    
    In HJ1 2018 ( d3q1nuq2h4hpaf.cloudfront.net/reports... ) omzet 614,5, adjusted ROP 14,1, marge 2,29%.
    
    De adjusted ROP van o.a. financing is niet ideaal, maar meer is er mogelijk niet. In elk geval de halfjaarverslagen gaan terug tot en met 2005.
17. Leefloon 8 januari 2020 20:42

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17847

    •    Aantal posts: 10.979

    quote:

    Leefloon schreef op 8 januari 2020 20:19:

    Omzet in o.a. financing in HJ1 €560,8 mln., ROP-met-voetnoot-onder-tabel €15,6

    Als ik van niets zou weten (check), en een eerste vraag schandalig dom (check) mag zijn, dan zou hierbij mijn eerste vraag kunnen zijn of Econocom voldoende andere omzet uit deze activiteiten haalt. Deze unieke activiteiten, die dan wel nettowinst moeten opleveren, om ergens binnen te komen, en daar dan meer uithalen. De omzetratio tussen dit en de rest vind ik niet meevallen. Alsof ICT kennisextensief en kapitaalintensief is.
18. [verwijderd] 9 januari 2020 10:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Organische groei in 2019 = 1,60% . No Way
    Mij maak je niets wijs.
    Nee, fraude is het ook niet.
    Omzet in de geconsolideerde boekhouding die bestemd is voor 2018 en 2019 zit vast in 2017. In de uitwerking van de consolidatie zit iets onlogisch. Hierdoor stelt het geheel zich anders voor dan de werkelijkheid. De individuele jaarrekeningen van al die bedrijfjes ziet er beter uit.
    Net zoals IFRS de crisis van 2008 heeft versterkt, zorgt IFRS in dit geval voor een communicatie-storing.
    De communicatie op gebied van omzet en groeicijfers zit fout.
    
    In het jaarverslag van 2017 wordt er een omzet getoond van 2,980 miljard
    Persmededelingen dat jaar :
    Organic growth na 6 maanden: 2.40%
    Organic growth na 9 maanden: 6.90%
    Organic growth na 12 maanden: hokus pokus 11,20%
    Kijk aub naar die evolutie.
    Omzetstijging met 443.70 M = Totale groei van 17.50%
    De belegger wordt gek.
    
    Dan verandert een IFRS-recept en in jaarverslag 2018 wordt de omzet 2017 op een andere manier berekend. Omzet 2017 = € 2634. (Stijging met 98,30 M of totale groei van 3.87%)
    Maar in de geconsolideerde boekhouding 2017 veranderd er niets en blijft het 2.980.
    Ik besef maar al te goed dat die omzet van 2,980 miljard klopt. En deze van 2,634 miljard klopt ook. Gegeven het veranderende recept.
    Maar je zit nu wel met een communicatieprobleem.
    Bijvoorbeeld wat de groeivoeten betreft.
    Dit is gecommuniceerd
    Organische groei 2017 = 11,20%
    Organische groei 2018 = 2.70%
    Organische groei 2019 = 1.60%
    Van deze akelige evolutie wordt de belegger niet vrolijk .
    Deze evolutie kan niet. Daar bestaat geen verhaal voor. Ja misschien dit : in 2017 kregen ze een allemaal een burnout en in 2018 en 2019 staren ze nog gewoon allemaal voor zich uit. Het is miscommunicatie.
    De fout zit in die 11.20% die overdreven hoog was en nu gecompenseerd wordt met iets dat overdreven laag is.
    Dit had het ook kunnen zijn
    Organische groei 2017 = 3.80%
    Organische groei 2018 = 5.10%
    Organische groei 2019 = 6.60%
    
    Allebei gemiddelde groei van 5.2%
    
19. JdeFL 9 januari 2020 11:14

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5613

      Gegeven: 3534

    •    Aantal posts: 7.604

    Marge blijkt toch ROP/omzet te zijn.
    Telkens 2017 - 2018 - schatting 2019 op basis van een vgl. halfjaarcijfers
    
    TMF (leasing) 6.7%, 3.9%, 4.4%
    (Eerste jaarhelft telkens beduidend zwakker)
    DSS (samenvoeging van 2 delen): 4.5%, 4.1%, 4.4%
    
    Eigenlijk, was leasing vroeger het trekpaard (In 2017 nog zowat 60% van de inkomsten).... Vreemd.
20. JdeFL 9 januari 2020 11:17

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5613

      Gegeven: 3534

    •    Aantal posts: 7.604

    quote:

    Chef B schreef op 9 januari 2020 10:09:

    Organische groei in 2019 = 1,60%
    

    Toch juist m.i. Heb ergens een vergelijking gepost, 2de helft 2018+1e 2019, tgo. 2de helft 17 + 1e 2018, en kwam op een ROP die amper groeide. Dacht van 124 naar 128M.
21. Leefloon 9 januari 2020 11:24

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17847

    •    Aantal posts: 10.979

    quote:

    Chef B schreef op 9 januari 2020 10:09:

    Organische groei 2017 = 11,20%
    Organische groei 2018 = 2.70%
    Organische groei 2019 = 1.60%
    
    Dit had het ook kunnen zijn
    Organische groei 2017 = 3.80%
    Organische groei 2018 = 5.10%
    Organische groei 2019 = 6.60%
    
    Allebei gemiddelde groei van 5.2%

    Rijkrekenen leidt weleens tot een vorm armoede. Al dan niet slechts geestelijk. Je rekenwerk, het zijn geen grammen in een recept voor N - 1 personen, klopt niet helemaal (oké, alleen meteen achter de komma), en de vele opnieuw vergeefse moeite negeert bvb. dat de succesmethode uit 2017 slechts eenmalig kan werken.
    
    Wanneer de vraag naar vegetarische pleur in 2017 een eenmalige en niet te herhalen groeipiek kent, adviseer ik een restauranteigenaar om daar in 2017 op in te spelen. Met het verrekenwerk van de kok wordt in 2017 7,4% van de klanten niet binnengelaten en in 2018 5,0%. En dan maar hopen dat die geweigerde vegetarische klanten in 2019, als dat boekjaar is afgerond, spontaan zijn teruggekeerd om op het gemiddelde van de kok uit te komen.
    
    En je vergeet dat een eenmalige winstexplosie te managen is. Het dessert dat bijna iedereen wil van de menukaart afhalen, de ober dat dessert toch laten aanbieden, om de klant vervolgens via de rekening te laten schrikken van de prijs van dat door iedereen bestelde dessert. Waarvan ook de hoge prijs niet op de menukaart stond, en het populaire aanbod leek zó lekker dat niemand vooraf naar de prijs ervan heeft gevraagd. Zie ook mijn bijdrage onder het Agfa-forum, over (in dit geval een boekjaar 2017) hoog eindigen om daarna lager verder te gaan.
    
    En je vergeet met je suggestieve 5,2% ten opzichte van de werkelijke genoemde 1,60% dat het herstellen van bvb. Italiaanse relaties krimp kan kosten.
    
    Het ziet er dus eigenlijk zeer matig uit voor Econocom, wanneer een positivo fictieve groei moet introduceren om duidelijk boven de inflatie uit te komen. Econocom begon ooit waardeloos, dus gelukkig voor rijkverrekenwonders is de procentuele jaarlijkse gemiddelde groei oneindig, en dan stellen we ons maar niet de vraag welke relevantie de groei in het geboortejaar heeft voor toekomstige winsten vanaf 2019.
    
    Overigens is het sprookje nóg tijdelijker dan dat 2017 lijkt, want de groei uit 2017 was in 2018 eigenlijk al gestopt. 2018 lijkt meer op 2019, en de situatie is intern ook totaal anders.
    
    Je had alle moeite kunnen besparen: het koersverloop vertelt hier het werkelijke verhaal al. Inclusief de ooit geforceerde groei in het verleden, én inclusief de "uitgestelde", latere ROP-verdubbeling. De helft van de helft, in plaats van het dubbele van het dubbele. Het heeft een reden dat de groei gekocht moest worden, met geleend geld en/of verwatering. De autonome groei was toen al zo goed als stilgevallen.