z0n0p schreef:
[quote=Mr sponge]
[quote=z0n0p]
Cijfers vallen me niet mee. Natuurlijk een bult omzet, maar daar gaat het niet alleen over.
Marge is niet ok. Van 39% naar 36%, terwijl het richting 45% zal moeten.
R&D maar liefst 46%!!!!! hoger dan vorig jaar.
Licenties (fees) brengen niets meer op. Bewijs dat het business model van licenties een dood paard aan het worden is. Conclusie: Crucell wordt meer en meer een vaccinboer.
[/quote]
Kijk zo ken ik je weer.
Lekker zeuren op het Crucell forum.
Dat de marge daalt lijkt mij logisch.
De marge op QV is lager dan op de andere producten. Als de QV verkopen dan harder stijgen dan die van de andere producten dan daalt de marge ja.
Maar toch knap dat je het weer zo negatief mogelijk weet uit te leggen!!
En wat die licentie inkomsten betreft:
"License revenues were €10.4 million in the second quarter, compared to €3.5 million in the second quarter of 2009."
Doe mij nog maar een paar van die dode paarden.
[/quote]
Ik ken jou in ieder geval niet. Ben zeker niet negatief over Crucell (al sinds 2003 aandelen). Omzet is natuurlijk prima, maar kijk even naar het 1 kwartaal van 2009. Toen ook 72% Quinvaxem, maar wel een marge van 45%. Er is dus wel degelijk iets aan de hand.
36% of 45%, is wel 10 miljoen winstverschil, oftwel een verdubbeling van het huidige.