Perpster schreef:
T.a.v. SRLEV. Als het niet verkocht kan worden (en mij lijkt dat een meer dan reeele veronderstelling), maar de solvabiliteit gaat door het putje, dan moet daar meer (staats)steun bij. Ik zou dat een gotspe vinden als dat (weer) zou gebeuren zonder de rechten van aandeelhouders en achtergestelde bondholders aan te tasten, en mij lijkt dat dit in het huidige politieke klimaat ook niet erg voor de hand liggend.
Daarnaast, als ik vadertje staat was, maar nog meer als ik de potentiele koper was, zou ik niet de aandelen SRLEV verkocht willen zien worden, maar de activtiteiten. En de bonds in de (dan) verder lege holding achterlaten. Ik weet dat dit niet zo simpel is, maar als voortzetter zou ik die dure funding niet hoeven te hebben. Ik neem aan dat Goldman Sachs en Morgan Stanley dat ook kunnen verzinnen.
Ik zou er maar niet klakkeloos vanuit gaan dat alle schulden automatisch meeverhuizen naar een mogelijke voortzetter van de activtiteiten. En aangezien achtergstelde schulden per definitie bedoeld zijn als risicodragend, zou daar ook weinig op aan te merken zijn....
Wil niet zeggen dat de SRLEV geen blik waardig is, want niemand weet welk scenario strakjes op de mat komt, maar er kleven imho meer dan genoeg risico's aan om de discount te rechtvaardigen.
Ik denk in ieder geval dat een verkenning van de prijs voor verkoop boven water zal brengen dat SNS Reaal een flinke afwaardering van haar geactiveerde goodwill moet doen, wat een geforceerde breakup dichterbij brengt. En dat bij een geforceerde breakup niet automatisch de financiering mee zal gaan. Anders liggen ze daar in Den Haag en Amsterdam echt te pitten.